• Главная
• Политика

Внешняя комиссия по отбору в Государственное бюро расследований назвала победителем прокурора ГПУ Олега Денегу, который оформил себе в собственность угнанный автомобиль по поддельной доверенности. Данный факт удалось обнаружить из решения суда.

Авто появилось, авто исчезло

Оглашение списка победителей на должности директоров территориальных управлений Государственного бюро расследований сопровождалось громким скандалом. Однако у некоторых кандидатов есть куда более серьезные нарушения, чем проблема с правдивостью указанных в декларации данных.

Как следует из материалов анализа кандидатов на руководящие должности в Государственное бюро расследований, проведенного членами Рады общественного контроля при ГБР, заместитель начальника Департамента Генеральной прокуратуры Украины Олег Денега не только  скрывал объект недвижимости, где проживал в 2014, 2015, 2016, 2017 годах с целью не отражать расходы на аренду жилья в Киеве, но и оформил себе в собственность украденное авто.

В частности, у членов РГК возникли сомнения, почему у победителя конкурса на должность директора Территориального управления ГБР в Николаеве, прокурора Генеральной прокуратуры Олега Денеги в декларации за 2017 года внезапно исчезает автомобиль, которым он владел с 2014 года.

Так, Денега отметил в декларациях за 2015 и 2016 годы наличие у него лично в собственности автомобиля Toyota Camry 2012 года, на который он приобрел право собственности 01.07.14. А в разделе 6 (ценное движимое имущество, транспортные средства) в графе "стоимость на дату приобретения в собственность, владение или пользование" указал: "Неизвестно".

Почему так произошло, удалось узнать из решения Саксаганского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области от 20 февраля 2017 по делу № 214/6336/16-ц. Как следует из него, победитель конкурса на должность директора Территориального управления ГБР в Николаеве Олег Денега оформил себе в собственность похищенный автомобиль по поддельной доверенности. По данному факту было открыто уголовное производство №12014040750001792.

В результате исполнения судебного решения эту машину у Денеги забрали и возвратили в собственность лица, имевшего на этот автомобиль законное право. Соответственно, и в декларации прокурора ГПУ авто "испарилось".

Где живут прокуроры

Также члены РГК проанализировали декларацию Олега Денеги и обнаружили, что он не показал, каким объектом пользовался для проживания в Киеве в течение 2014, 2015, 2016 и частично 2017 г. Это было сделано намеренно с целью скрыть реальные расходы на аренду жилья в Киеве.

Так, согласно Единого реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, Денега в декларациях 2015, 2016 в разделе 2.1 отметил, что зарегистрирован и проживает в городе Киеве, однако в разделе 3 (объекты недвижимости) не указал информацию об объекте, местонахождении объекта, стоимость на дату приобретения и стоимость по окончательной оценке, а также информацию о правах на объект.

Только в декларации за 2017 г. Олег Денега отметил, что с 18 мая 2017 получил право пользования (ордер на служебную квартиру от Генеральной прокуратуры) площадью 128 кв. м.

Более того, имущество жены Денеги, которая не работает более 15 лет и воспитывает четырех детей, находящееся в городе Львов и Львовской области, а именно земельный участок 12 000 кв м, квартира 80 кв м, жилой дом 472,20 кв м имеются в декларациях 2015, 2016, 2017 без указания стоимости, хотя в договорах купли-продажи и оценке экспертов, без которых не заключаются такие договоры, стоимость указана.

Еще один интересный момент состоит в том, что Денега пытался оформить себе повышенную пенсию. Это незаконное решение суда первой инстанции было отменено Киевским апелляционным административным судом (решение от 11.05.2017 по делу №752/20324/16-а.

Вся указанная выше информация отражена в Едином реестре деклараций и в Едином государственном реестре судебных решений, поэтому членам РГК не составило труда с ней ознакомиться. В связи с этим возникает вопрос, почему с ней не ознакомились члены внешней отборочной комиссии в ГБР, ведь факты нарушений налицо.

Напоследок отметим, что согласно ч. 2 ст. 58 Закона Украины "О предотвращении коррупции" решение о назначении или отказе в назначении на должность принимает руководитель (в данном случае – директор ГБР Роман Труба).

В ч. 2 ст. 58 Закона Украины "О предотвращении коррупции" четко указано, что в случае установления по результатам специальной проверки факта разногласий в представленных претендентом на должность автобиографии и декларации, кандидату дается возможность в течение пяти рабочих дней предоставить письменное объяснение.

А в случае установления, что сведения не соответствуют требованиям, руководитель отказывает в назначении на должность. Таким образом, следим, какое решение примет руководитель ГБР.