Инцидент в Днепре: за нетрезвого судью в наручниках патрульного могут посадить на 8 лет
Полстраны осуждает, полстраны поддерживает полицейского из Днепра, застрелившего пьяного водителя в ответ на грубое неповиновение законным требованиям. А тем временем в том же Днепре по такой же статье о превышении полномочий начинают судить патрульного Елисея Просвирова.
Эта история не получила резонанса, потому что все живы, не покалечены и даже весьма благополучны. За исключением 24-летнего полицейского, которому грозит от 3 до 8 лет колонии. А начиналось все очень буднично: в конце июня прошлого года дежурный патруль получил по рации сообщение о том, что в сторону улицы Троицкой движется кабриолет «Форт Мустанг», в салоне три женщины, а водитель имеет признаки опьянения…
Сопротивлялся – применили наручники
По первому требованию водитель остановился, предъявил права. Запах, витавший над открытым салоном авто, однозначно указывал, что подозрения не беспочвенны. Дышать в алкометр мужчина отказался, а когда ему предложили проследовать на врачебное освидетельствование, завел витиеватый разговор. Дескать, воздушная тревога (хотя уже был дан отбой), дома дочка ждет – одна сидеть боится. Вы, мол, к моей дочке ехать не хотите, тогда я поеду сам.
К этому времени на место прибыл второй экипаж, полицейские вчетвером еле заблокировали двинувшуюся с места машину.
Далее по известному сценарию: водитель сопротивлялся, брыкался, дамы лупили полицейских кулачками и сумочками. В кутерьме принимал участие уже третий патруль. Сопротивлявшийся в итоге был повержен на асфальт, взят в наручники и доставлен в райотдел. На него составили два протокола – злостное сопротивление и управление транспортом в нетрезвом состоянии (отказ от освидетельствования расценивается как доказательство правонарушения. – Ред.).
В райотделе также выяснилась, что нарушитель не кто иной, как судья Станислав Рычка - человек влиятельный в юридических кругах Днепра, сын бывшего зампрокурора области. Он тотчас был отпущен, поскольку служители Фемиды административному задержанию не подлежат. Равно как народные депутаты и дипломаты.
Представься судья полицейским сразу, обошелся бы протоколами и поехал бы дальше. Хотя с точки зрения дилетанта в вопросах права, оставлять за рулем нетрезвого, будь он хоть небожителем, нельзя. Вспомним, что в итоге ночной гонки экс-председателя Макаровского райсуда Алексея Тандыра сиротами остались трое детей нацгвардейца Вадима Бондаренко.
Попадись Тандыру такой патруль перед блокпостом, все могло обернуться иначе.
"Форд Мустанг" судьи Станислава Рычки - авто приметное. Фото: t.me/dnepr_operativ/48013
Опознали единственного из шестерых
От протоколов судья не пострадал. Первая инстанции присудила штрафы, вторая их отменила. Синяки и ссадины, полученные при знакомстве с наручниками, были освидетельствованы как легкие телесные повреждения.
- Применение физической силы законодательство допускает при задержании, поскольку полицейские не могут задерживать сопротивляющегося человека, не применяя к нему физического воздействия, - говорит адвокат Тамила Ульянова.
Но обиды вершитель судеб не простил – оперативно сходил в прокуратуру. Произойди все вышеописанное с простым человеком, зуб даем, не было бы никакого уголовного производства. По итогам инцидента полицейские составили рапорта, служебное расследование пришло к выводу, что превышений полномочий не было. Но здесь был не простой и даже очень непростой гражданин Украины, поэтому прокуратура подсуетилась.
- Прокуратура фактически самостоятельно проводила досудебное расследование, хотя по закону лишена таких полномочий, - утверждает Тамила Ульянова.
Дело открыли по 1-й части 365-й статьи Уголовного кодекса, а уведомление о подозрении было вручено уже по 2-й части 365-й – с отягчающими. Елисей Просвиров получил подозрение спустя полгода после знакомства с судьей. Он единственный из шести патрульных, которого потерпевшие смогли опознать - по тату. Как утверждает адвокат, опознание тоже происходило с нарушениями. Парня попросили выслать его фото, чтобы якобы подобрать похожих и прийти на опознание в форме с короткими рукавами, чтобы было видно татуировки.
Между двух огней
В неофициальных комментариях коллеги Елисея жалуются, что ходят по узкой тропинке над ущельем. Отпустишь пьяного, он собьет человека – накажут за бездействие. Применишь силу, если станет сопротивляться, могут вменить превышение.
- А ведь когда новую патрульную службу создавали, нас учили, что нужно быть жесткими и бескомпромиссными, не смотреть на чины и регалии, - поделился с KP.UA один из патрульных.
Нечто подобное Елисей Просвиров говорил два с половиной года назад в своем единственном коротком интервью интернет-изданию «Наше місто”: «Мне никогда не нравилось, что некоторые люди решают проблемы, используя свой статус. И в полицию я пошел, чтобы искоренять это явление…»
- Грань между не превышением и превышением всегда тонкая, - считает адвокат Сергей Бурлаков, выступающий как наш независимый эксперт. – Для того, чтобы давать четкую оценку, надо иметь максимум информации по конкретному инциденту. Прав у патрульной полиции сегодня достаточно, даже больше, чем у бывших сотрудников ГАИ. Но и патрульные иногда проявляет излишнюю принципиальность там, где можно обойтись более мягкими мерами. В первую очередь это использование силы и спецсредств при административном правонарушении.
В то же время эксперт согласен, что статья 45-я закона о Национальной полиции позволяет применять наручники при задержании без детализации обстоятельств.
- Но в любом случае применение мер принуждения должно быть пропорционально правонарушению, - уверен юрист.
В патрульной полиции Елисей Просвиров служит четыре года. Фото из личного архива
Четыре критерия
По мнению Тамилы Ульяновой, которая представляет интересы патрульного Просвирова, грань между «правильно» и «неправильно» достаточно четкая.
- Полицейский имеет право на применение мер принуждения, если эти меры отвечают критериям, предусмотренным законодательством Украины.
По словам адвоката, действия полицейского должны отвечать четырем основным требованиям:
- Первый - это законность. Закон дает право полицейским применять меру принуждения.
- Второй – необходимость. Это означает, что в данной ситуации невозможно было применить другую меру. А какое может быть средство, если нетрезвый водитель упрямо приводит автомобиль в движение?
- Третий – пропорциональность. Она соблюдена, поскольку наручники причинили нарушителю куда меньший вред, чем он мог причинить окружающим и самому себе.
- Четвертый – эффективность. Полицейские своими действиями пресекли нарушение и, возможно, спасли чью-то жизнь. Все меры были законны. О том, что превышения не было и прокуратура действовала предвзято, говорит хотя бы тот факт, что следователь Государственного бюро расследований отказался подписывать обвинительный акт в отношении Елисея Просвирова, - говорит Тамила Ульянова.
После отстранения от обязанностей и двух месяцев домашнего ареста Елисея вернули на службу. У начальства к нему претензий нет, у законопослушных граждан тоже. Парень выходит на дежурство и ждет решения суда. Будет ли он таким принципиальным в следующий раз – вопрос риторический.
…К слову, после того как прошел первый шок от стрельбы в Днепре, комментаторы заговорили о том, что все это фатальная нелепость. Смерти отца двух детей могло не быть, выполни он требования полицейских. Заметьте, законные требования.
Вот и тут не было бы ни скандала, ни наручников, ни дополнительной нагрузки на прокуроров и судей, если бы судья, представляющий закон, просто бы его исполнил.
Комментарий эксперта
«Общество должно взрослеть»
Владимир Мартыненко, бывший советник министра внутренних дел:
- Государство дало полицейским широкие полномочия, чтобы они останавливали преступников. В них входит применение спецсредств и оружия. Это нужно знать, понимать и давать себе отчет в том, что меры принуждения применяются не просто так, а соответственно обстоятельствам. Если нарушитель оказывает сопротивление, полицейский не может отступить, он обязан пресечь незаконные действия.
Но сегодня почему-то часть общества ставит себя на место нарушителя, а не на место того, кто может пострадать. От того, на чьей стороне общественный резонанс, очень сильно зависят и решения судов: превысил или не превысил.
Я считаю, что нашему обществу необходимо взрослеть и учиться понимать абсолютно элементарные вещи. Все граждане должны исполнять законы. Государство делегировало полицейскому защиту законов. Для этого он сам должен быть защищен. Если говорить о том, что давайте что-то запретим или ослабим какие-то их функции, то лучше вообще ликвидировать полицию. Только все мы понимаем, что в этом случае произойдет.
У граждан нет варианта, кроме как подчиняться требованиям полиции. Если они незаконны, это можно оспорить в суде. Сопротивление на месте недопустимо, тем более применение к полицейским силы. Патрульный не должен думать, что сейчас он остановит нарушителя, а завтра сядет за это в тюрьму, потому что нарушителем окажется важный чиновник, прокурор, судья или чей-то кум. Почему-то все, кто у нас кричит о своих правах или связях, в Европе ведут себя с полицейскими крайне вежливо. Потому что за препирательства - «Объясните причину остановки и чего вы от меня хотите» - там можно «остановиться» на четыре месяца в тюрьме.
