Чому ні поліція, ні штрафи не можуть упоратися з п'яними водіями
Днями радник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко відкрив дискусію, яка триває досі: скільки часу потрібно судам для розгляду адміністративних протоколів щодо п'яної їзди та позбавлення прав злісних порушників.
Посилаючись на європейську практику, Геращенко просить законодавців відвести на це 72 години, щоб любителі випити та сісти за кермо відчули невідворотність покарання. Ідея має прибічників, але й противників теж.
"КП в Україні" вислухала різні аргументи.
Дві сторони медалі
Приводом для дискусії стала трагедія на Харківській окружній дорозі. Не впоравшись із керуванням, водій «КІА» виїхав на зустрічну і врізався в «Тойоту», де була подружня пара з двома дітьми. Діти вижили завдяки дитячим кріслам на задньому сидінні, але залишилися круглими сиротами. Окрім їх тата та мами, загинув і сам винуватець ДТП.
Як виявилося, минулого року за одну лише осінь 34-річний водій «Тойоти» тричі затримувався поліцією за нетверезу їзду. Протоколи було направлено до суду. Два засідання призначили на кінець січня 2022 року, одне – на кінець лютого. Порушник продовжував спокійно їздити, як хотів, і навіть до першого суду не дожив. Зламавши одним ходом долю цілої сім'ї.
У березні минулого року набув чинності закон, який називали проривом у боротьбі проти пияцтва за кермом. По-перше, різко виросли штрафи для таких водіїв. По-друге, терміни розгляду адміністративних справ збільшили з трьох до 12 місяців.
Останню новацію називали революційною тому, що вона припиняла прийом «тягти кота за хвіст». Тактика захисту винного водія полягала в тому, щоб фігурант не був у суді, а його адвокат брав лікарняний, писав якісь відводи та клопотання. Час минав, і якщо суд не укладався з рішенням у 90 днів, адміністративна справа підлягала закриттю, порушник отримував вилучені поліцією права. Законодавці логічно розсудили, що за рік такі штучки не обкрутити.
Але практика показала, що медаль має інший бік: тепер суди стали відкладати справи з п'яницями на потім.
Якби у водія
Цілий рік, щоб випивати та їздити
Володимир Караваєв. Фото: facebook.com/vladimir.karavaev
– Я спочатку казав, що це помилкове рішення, але мене не почули, – каже заступник голови Координаційної ради Загальнаціонального форуму з безпеки дорожнього руху Володимир Караваєв. – Людині, яка схильна сідати п'яною за кермо, дозволяють їздити цілий рік. Тимчасове посвідчення, яке поліцейський дає замість вилучених прав, дійсне 3 місяці. Якщо суд не відбувся, його можна продовжувати на такий самий термін ще й ще. Тому я вважаю, що 72 години на розгляд справи – це нормальний термін.
У відповідь на заперечення опонентів, що судді, які у нас нині у великому дефіциті, перевантажені іншими справами і просто фізично не зможуть укластися у 72 години, експерт з безпеки руху парирує:
- Ми проводимо судову реформу, вона ще не завершена і має бути збудована так, щоб безпека на дорогах не залишилася у заручниках. Інакше виявиться, що судді не укладатимуться в рік, а якщо їм дати два роки, то не помістяться і в цей термін.
Зауважимо, коли боротьбу з домашнім насильством поставили до рангу державних пріоритетів, законодавці розпорядилися, щоб суди розглядали такі справи у невідкладному порядку. За наявності політичної волі також можна заснувати і екстрену процедуру розгляду «п'яних» справ.
А вони і без прав їздитимуть
Тим часом із темою невідворотності покарання тісно пов'язана інша – порушення та фальшування, які поліція допускає при складанні протоколів. Не далі, як в інтерв'ю «КП в Україні» Володимир Караваєв каже, що сьогодні зробити тверезу людину п'яною не складає труднощів.
- Процедура огляду на алкотестері «Драгер» виписана досить добре, але поліція її не дотримується, результат контролю може бути помилковим. Але водій має право не визнавати тест і пройти огляд у наркодиспансері протягом доби. У будь-якому разі 72 години на те, щоб суд прийняв рішення, вистачить, - вважає експерт.
Іншої думки юристи, які ведуть практику за 130 статтею Адміністративного кодексу (Управління транспортними засобами у стані сп'яніння).
Вадим Володарський. Фото: facebook.com/vvlaw
- Насправді, це призведе до неможливості реального захисту водія! Справа навіть не в тому, що звернення до адвоката в такий термін є проблематичним, а тим більше ознайомлення з матеріалами та підготовка клопотань. 72 години унеможливлюють дотримання порядку виклику особи, яка притягується до відповідальності, виклики свідків та витребування доказів, – каже адвокат Вадим Володарський.
На його думку, швидкі терміни та швидкі штрафи не зменшать кількість любителів випити та знову сісти за кермо.
- Вони продовжуватимуть їздити і після позбавлення прав. І майже нічого з такими вдіяти не можна. Тому намагатись вирішити проблему за рахунок права на захист неприпустимо. Тим паче, коли це її не вирішить, – резюмує Володарський.
Позбавлений прав суддя нікому не залишає шансів
Євген Кузьмін. Фото: facebook.com/kyzminevgen
З колегою солідарний адвокат Євген Кузьмін, який виграв багато справ на користь водіїв:
- Про 72 години може казати той, хто не працював у судах. Якщо таку норму ухвалять, то до Європейського суду з прав людини полетять скарги щодо порушень в Україні права на захист. У мене на те, щоб відстояти інтереси людини, може йти від одного місяця до пів року.
За твердженням адвоката, відмова від перевірки на «Драгери» та експертиза у лікарні ще не означає, що чесний водій переміг.
- Якщо поліція направляє людину на експертизу до клініки, вона у 90 відсотках випадках отримає результат на свою користь. Тому нам доводилося проводити незалежну наркологічну та навіть почеркознавчу експертизи – це коли підпис умовного порушника у протоколі підробляли.
А загалом, каже, спираючись на свій досвід, Євген Кузьмін, рішення щодо протоколу залежить від особи судді.
- Це найсуб'єктивніші справи. Є судді, які визнають допущені поліцією порушення, а є які карають, незважаючи ні на що. Я знаю у Києві чинного суддю районного суду, який сам позбавлений прав за п'яну їзду. Так от він нікому не залишає шансів, – каже Євген Кузьмін.
На думку експерта, рік – це найоптимальніший термін. Але дискусія залишається відкритою. Єдине, її учасники сходяться на тому, що Україні давно настав час створити новий, сучасний Кодекс про адміністративні порушення. Той, який діє зараз, був прийнятий ще в 1984 році і занадто перевантажений правленнями, що постійно змінюються.
