Депутаты за законы не в ответе: пиши что хочешь, голосуй - как знаешь
Даже если Рада с подачи Владимира Зеленского распустит, разбомбит, признает ничтожным Конституционный суд, принятое им решение о декриминализации недостоверно заполненных е-деклараций останется в силе. Все уголовные производства против чиновников по статье 366-1 Уголовного кодекса придется закрывать. Работа контролеров, детективов, прокуроров по этой теме летит к чертям, а вместе с ней и деньги налогоплательщиков, которыми она была оплачена.
Тем временем КС, пока он жив и здоров, возвращается к рассмотрению земельного и языкового законов, и тут коса тоже может найти на камень. Помимо нервного стресса, который раз за разом переживает наше многострадальное государство, оно терпит финансовые убытки от законотворчества. Которое строится то по принципу политической целесообразности, то ради улыбки западных партнеров, а то и просто чтобы показать, кто в доме хозяин.
У народа возникает логичный вопрос: можно ли заставить депутатов ответить за "базар", который они разводят, принимая популистские, недодуманные, не согласованные с Конституцией Украины нормативные акты?
И опять виновата Конституция
По большому счету, сильно обижаться на Конституционный суд не нужно. Он признал конституционным закон о декоммунизации, хотя к ряду его формулировок имела большие претензии Венецианская комиссия. Он тянет из последних сил решение по закону о люстрации, который трижды раскритиковали правозащитники, а теперь уже и Европейский суд по правам человека. И государство уже задолжало более 50 миллионов гривен своим неправомерно люстрированным кадрам. По всей армии чиновников в перспективе убытки могут быть в сто раз больше.
И хоть бывший народный депутат, а ныне депутат Киевсовета Леонид Емец считает закон о люстрации правильным (лично был одним из его авторов), но на вопрос, можно ли привлечь прошлую Раду к ответу, отвечает утвердительно: можно.
И тут же вводит коррективы.
- Но для этого нужно внести изменения в Конституцию Украины. По нынешней редакции Основного закона народный депутат не несет ответственности за голосование и выступления в Раде, - констатирует правозащитник.
Точно так же не подлежит ответственности спикер, подписавший заведомо спорный закон. Чтобы сделать главу ВР крайним, необходимо править не только Конституцию, но и регламент. Каждый отдельный депутат, напиши он самый абсурдный законопроект, будет чист и свят, ибо за фантазии у нас не наказывают. А если этот бред примет Рада – то и подавно. Поскольку на выходе это уже продукт коллективного ума, а коллективной уголовной или административной ответственности в Украине нет.
- Есть только политическая, - резюмирует Леонид Емец.
Стыдно или нет – в карманах не убудет
Политическая ответственность – это то же самое, что моральная. Может быть стыдно, а может, и нет. И так и сяк, а в карманах не убудет. А представить состав Рады, который станет инициировать поправки в Конституцию, Уголовный кодекс или в Кодекс об административных нарушениях только ради того, чтобы поставить себя под статью или штрафы, – это что анекдот сочинять. Мы помним, как трудно и больно депутаты лишали себя, любимых, неприкосновенности и как в окончательной редакции сумели прикрыться генеральным прокурором.
Впрочем, экс-депутат, кандидат юридических наук Виталий Куприй считает, что наказывать депутатов за законы нельзя и незачем.
- У нас очень хорошие законы и очень хорошая Конституция. Вина парламента в том, что он не осуществляет должный контроль за президентом и Кабинетом министров. Позволяет им назначать на ответственные должности людей, которые губят политику и экономику страны. И помогают избегать им ответственности. Так было при Порошенко, так остается при Зеленском, - считает юрист.
За советами ходить не обязаны
В арсенале Конституционного суда еще одна "бомба", которую он может успеть взорвать. Это уголовная ответственность за незаконное обогащение. Такую статью один раз отменяли за несоответствие Конституции, вторая редакция, как считают многие юристы, тоже корявая. Вот еще вопрос: депутаты не в состоянии постигнуть Конституцию? Или им слабо советоваться с правоведами?
- В 2014-2016 гг. наши парламентарии хотя бы обращались за консультациями при написании законов. С 2019 года мнением экспертов вообще никто не интересуется. Потому что нет задачи писать законы, есть задача голосовать, - говорит эксперт по конституционному праву, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Украинско-американского университета "Конкордия" Сергей Панасюк. – С депутатами работают их помощники, но они не являются юристами в отрасли законодательной техники. Пишут, как могут.
По мнению эксперта, за много лет в Украине так и не выработалась культура создания законов, когда должен просчитываться не только сиюминутный эффект, но также долговременная работа в контексте международных договоров, Конституции и международного права.
- При Верховной Раде работает Институт законодательства. Но он занимается не столько практической, сколько фундаментально-научной работой – защитой диссертаций, конференциями, изданием книг. Нет таких обязательств, чтобы виза этого института подтверждала жизнеспособность законодательного акта, хотя это было бы логично, - отмечает Сергей Панасюк.
Это и есть демократия
Таинственна роль и Главного научно-экспертного управления Рады. В своих заключениях, и автор это лично проверял, оно часто указывает на те просчеты, из-за которых потом получается неприятный бумс. Но депутаты то ли не читают, то ли умышленно игнорируют критику. Оказывается, у них нет и таких обязательств – прислушиваться к разумным доводам.
Вообще процесс законотворчества немного напоминает письмо дяди Федора из Простоквашино своим родителям: "у меня все хорошо… а на днях… лохматость повысилась".
- Я это знаю на собственном опыте. Пишешь инициативу как эксперт или консультируешь депутата. Потом проект отправляется в министерство – проходит через замминистра, департаменты, управления, где его черкают и поправляют. Дальше - в Раду через комитет. Какие-то правки подаются письменно, какие-то принимаются с голоса. И на выходе получается совсем не то, что задумывалось на входе, - говорит Сергей Панасюк. – Идея может сильно искажаться, проходя через сито политических нюансов.
Конституционный суд для того и придуман, чтобы отскребать политические наслоения от прямой защиты прав граждан Украины. Но сегодня все так смешалось в нашем доме, что не поймешь, где правда, где "зрада". Факт один: депутаты позволяют себе принимать законы, позволяющие неоднозначную трактовку. И платим за это мы, народ, потому что… сами виноваты.
- В любой нормальной стране депутаты, которые голосовали за чушь, больше не станут депутатами. Это их единственная политическая ответственность, - констатирует Сергей Панасюк. – Народ отвечает за тех, кого выбирал.
Это и есть демократия, нравится нам она в таком виде или нет. По-другому не получается.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Скандальное решение КСУ: а может, ну их - эти декларации?
Вот опять все пропало! Антикоррупционная политика летит в тартарары, чиновникам позволили воровать сколько влезет, Украина потеряет безвизовый режим, МВФ не даст нам кредит. Решение Конституционного суда от 27 октября еще не было опубликовано, а эмоции били через край.
