Казус Зеленского: успокоить Запад, но попасть в ловушку
Похоже, танцы на граблях становятся любимыми па действующей власти. Не успела страна выдохнуть от опроса "5 вопросов от президента", который, по мнению социологов и юристов, больше был похож на надувательство, нежели на классический замер общественного мнения, как Владимир Зеленский сгенерировал новую тему для баталий. В этот раз эксперты и политики ломают копья относительно его реакции на скандальное решение Конституционного суда от 27 октября - отмены уголовной ответственности за незаконное обогащение и обнуление полномочий НАПК. Зеленский предложил народным депутатам поддержать президентский законопроект: запретить выполнять данное судебного решения, а сам КСУ – распустить.
Но в Основном законе страны четко указан перечень полномочий президента. И среди них нет пункта о том, что глава государства может инициировать роспуск КСУ. Нет таких полномочий и у народных депутатов. Более того, Конституция гарантирует независимость судебной ветви власти, в частности КСУ. Ни президент, ни парламент не могут махать шашкой и инициировать увольнение отдельных судей или роспуск всего состава КСУ. Чего тогда добивается президент Владимир Зеленский, предлагая народным депутатам принять законопроект, правовая чистота которого вызывает сомнения даже у первокурсников юридических вузов?
"Если я решу… надо обязательно поддержать"
Представители всех депутатских фракций и групп, кроме "Слуги народа", публично высказались, что они не будут голосовать за президентский законопроект о роспуске КСУ. Аргументация проста: документ – незаконный и антиконституционный. И это мнение не только украинских политиков, но и международных экспертов, с которыми Украина сверяет свои правовые часы. 31 октября Венецианская комиссия совместно с ГРЕКО (самая авторитетная организация в мире по вопросам борьбы с коррупцией) сделали общее заявление относительно президентского законопроекта. В нем говорилось, что "это вопиющее нарушение Конституции и фундаментального верховенства права".
- Я не знаю, какое будет отношение к Украине, если это заявление депутаты проигнорируют, - заявил народный депутат от "Батькивщины" Сергей Власенко.
Внутри пропрезидентской партии "Слуга народа" нет единого мнения относительно президентского законопроекта. По информации "КП" в Украине" по состоянию на 15.00 только 173 парламентария были готовы поддержать инициативу Зеленского распустить Конституционный суд. Остальные настаивали на отзыве Зеленским своей эмоциональной законодательной инициативы и предлагали про процедуре adhocпринять новый антикоррупционный законопроект взамен отклоненного КСУ. Президент – непоколебим.
По информации СМИ, накануне вечернего заседания фракции "Слуги народа", на котором планировалось предметно обсудить законопроект о роспуске КСУ, депутаты получили во внутрифракционный чат аудиообращение от президента. Зеленский не просил, а настаивал на принятии своего законопроекта.
- Надо принять жесткие решения по Конституционному суду. Обязательно. Это даже не просьба. Никаких просьб, когда уничтожают ценности. Проживем и без просьб. История не судит победителей. И если я решу, что путь разрешения кризиса возможен только через предложенный закон - надо обязательно поддержать. Если мы найдем другой, менее конфликтный путь - будет другое решение. Но пока могу сказать только одно: последнее решение Конституционного суда, эти скандальные фундаментальные законы - прямой и быстрый путь к кровопролитию. И если тот хаос, который творит Конституционный суд за деньги, мы не остановим, тогда получим противостояние на улицах. И, кстати, этот ответ общества будет жестким, но справедливым. Готовы ли мы поставить на кон гибель страны? А если нет, то вместе берем на себя ответственность и вместе восстанавливаем справедливость и законность, - обратился к депутатам Зеленский.
Послушают ли гаранта Конституции "слуги народа", увидим уже 3-4 ноября. Именно в эти дни планируется рассмотреть законопроект авторства Владимира Зеленского.
В шаге от досрочных президентских выборов
- Главная цель, которую хотел достичь президент Владимир Зеленский, подавая этот законопроект в Верховную Раду, - достигнута. Этот жест был для внешней аудитории, для Запада. Когда КСУ принял решение по отмене уголовной ответственности за незаконное обогащение, тень пала на президента. Мол, он был в курсе и поощряет такой вердикт суда. Западу крайне не понравилось решение КСУ. Зеленскому нужно было максимально дистанцироваться от решения людей в красных мантиях. Кто-то посоветовал Зеленскому сценарий с законопроектом, и он согласился, - говорит политолог Руслан Бортник и при этом отмечает, что главе государства указали ложный путь решения проблемы. Нельзя тушить пожар, поливая его бензином. Законопроект Зеленского – это "бензин", детонатор для еще больше правового пожара и хаоса в стране.
- Решение Конституционного суда – это ловушка для президента. Действуя эмоционально и хайпово, Владимир Зеленский вовлекает страну в еще бОльший правовой и политический кризис. Если депутаты проголосуют за роспуск Конституционного суда, возникнет обоснованное недоверие не только к Конституционному суду, но и к президенту, парламенту, - говорит политолог Вадим Карасев. – И выходом из этого тупика могут стать не только парламентские, но и президентские выборы.
По словам экспертов, президенту все-таки стоит выдохнуть – отозвать свой законопроект и провести основательные консультации с экспертами и политиками на предмет правового пути выхода из нынешней ситуации.
Из истории вопроса
Решение Конституционного суда от 27 октября продиктовано обращением 47 народных депутатов, которые подали представление в августе 2020 года.
Основные требования:
- признать неконституционной ст. 366-1 УК Украины об ответственности за недостоверные данные в е-декларациях,
- запретить доступ НАПК к государственным базам и реестрам, проверку образа жизни чиновников,
- отменить публичный доступ к декларациям,
- отменить декларирование чужих объектов, от которых чиновник может получать доход, декларирование доходов членов семей чиновника,
- признать неконституционной статью 368-5, которая предусматривает ответственность за незаконное обогащение, отменить гражданскую конфискацию.
Требования депутатов суд удовлетворил частично. Как свидетельствуют источники, незаконное обогащение и гражданская конфискация выделены в отдельное производство и будут рассматриваться позже.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
