Верховный суд и "евробляхи" - что на самом деле решила "третья власть"
По интернету расходится новость, изрядно порадовавшая "евробляхеров": Верховный суд вступился за владельцев нерастаможенных автомобилей и постановил, что езда на них не является административным правонарушением.
Однако все не совсем так. По просьбе "КП" в Украине" последствия постановления ВС прокомментировал старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Вкратце фабула такова. В октябре 2016 года таможня выписала украинцу штраф в 8500 гривен за нарушение сроков транзитных перевозок: гражданин раскатывал на "Тойоте" с эстонскими номерами, купленной в феврале и привезенной в Украину без растаможки. Владелец иномарки признал, что указал в декларации "транзит", чтобы сэкономить на пошлине, однако штраф платить не захотел, обратившись в Ярмолинецкий районный суд. Тот встал на сторону "евробляхера".
Таможня поражение не признала, обратившись в апелляционный суд. И тоже одержала победу. Решающее слово оставалось за Верховным судом, и он его сказал:
"Пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, которые ввезены с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины", - говорится в постановлении ВС, который оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу владельца "Тойоты".
Таким образом, все усилия державы по борьбе с дерзкими "евробляхерами" пошли прахом? Совсем нет, утверждает наш эксперт.
- Постановление распространяется только на лиц, которые лично приобрели на территории Евросоюза автомобиль и лично ввезли его в Украину, заявив о транзите. Преимущественное большинство владельцев нерастаможенных машин управляют ими по доверенности либо как представители иностранных компаний. Для таких штрафы остаются правомерными, - говорит адвокат Ростилав Кравец.
Более того, юрист отмечает, что и после постановления ВС таможня может составлять протоколы на частников, хотя формально не имеет на это права.
- Я бы не рекомендовал злоупотреблять неотрегулированной нормой Таможенного кодекса. Депутаты легко могут ее исправить, приняв изменения в закон. Но и до этого в каждом отдельном случае протокол придется оспаривать в судебном порядке, нанимая адвоката и оплачивая сбор. А это сегодня немалые расходы. И не факт, что каждый суд первой инстанции будет руководствоваться теми же нормами, что и Верховный. В Украине прецедентного права нет, - напоминает адвокат.
Даже если оштрафованному "евробляхеру" хватит упорства и средств, чтобы добраться до высшей ступени третьей власти, другая палата Верховного суда может принять противоположное решение. Такие случаи, отмечает юрист, уже были.
