ГПУ нарушила законодательство и превысила полномочия при проведении следственных действий по делу Новинского, - эксперт
Следователи ГПУ могли прослушивать телефонные разговоры депутата Верховной Рады Вадима Новинского без разрешения Верховной Рады, что является нарушением закона. Такой вывод можно сделать из определения Печерского районного суда Киева от 26 июня 2016 года, текст которого размещен в Едином реестре судебных решений.
Согласно документу, еще 8 июняследователь ГПУ обратился в Печерский суд за предоставлением разрешения на получение доступа к информации оператора "Киевстар" о звонках, осуществленных с телефонного номера, принадлежащего В. Новинскому.
Из мотивировочной части определения следует, что данная информация была необходима следствию в рамках расследования дела о якобы незаконном удержании органами МВД секретаря покойного Владимира - митрополита Александра Драбинко. При этом, на тот момент основными подозреваемыми по делу проходили только экс-министр МВД Виталий Захарченко и начальник киевского главка МВД Валерий Коряк. Обращение ГПУ было удовлетворено следственным судьей.
Кроме того, как следует из обнародованного "Украинской правдой" текста представления ГПУ на снятие депутатской неприкосновенности с Новинского, не исключено, что следователи воспользовались предоставленным им упомянутым определением суда правом. В представлении, в частности, отмечается, что якобы причастность Новинского к преступлению, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также "фактами телефонных связей".
Как прокомментировал изданию данный случай старший партнер адвокатского объединения "Кунденко, Попович и партнеры" адвокат Николай Попович, в действиях органа следствия и суда усматривается факт нарушения законодательства, в т.ч. основного закона – Конституции Украины.
В частности, из норм статьи 482 УПК Украины и статьи 27 Закона Украины "О статусе народного депутата" следует, что нарушение тайны телефонных разговоров и применение других мер, которые ограничивают права и свободы народного депутата Украины, допускаются только в случае, если Верховной советом Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности. Также такие действия государственных институтов нарушают права человека гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и выходят за пределы полномочий предусмотренных статьей 19 Конституции Украины.
"По сути мы имеем дело с фактом превышения служебных полномочий и вынесением заведомо неправосудного решения. Это создает довольно опасный прецедент. То есть следователи будут иметь информацию о телефонных разговорах любого депутата, получив в суде "правильное" решение", - подчеркнул эксперт.
Вместе с тем, доказательства, полученные с нарушением законодательства, согласно ст.89 УПК Украины признаются судом недопустимыми, что влечет за собой невозможность их использования. Как следователи органов прокуратуры в данном случае планируют использовать телефонию Новинского в уголовном производстве - не понятно", - отметил Попович.
В то же время 5 ноября Генеральный прокурор Украины Юрию Луценко заявил, что разрешение Верховной Рады Украины на привлечение Новинского к уголовной отвественности необходимо следствию для проведения анализа его звонков, завершения следственных действий и передачи дела в суд. "Обращаю ваше внимание, что мы требуем только лишения депутатской неприкосновенности, чтобы проанализировать его телефонные соединения, чтобы сделать с ним ряд других следственных действий и достаточно быстро передать дело в суд", - сказал прокурор.
Как сообщалось, 4 ноября ГПУ внесла в парламент с представлением на снятие неприкосновенности с В. Новинского, подозревая его в причастности к "незаконному удержанию" митрополита Драбинко. Новинский, в свою очередь заявил, что в расследовании ГПУ "прослеживается откровенная политическая мотивация, дело сфабриковано для того, чтобы устроить очередную информационную шумиху и оказать давление на оппозицию".
Как ранее в интервью УН заявлял бывший зампрокурора города Киева Максима Ленко, показание Александра Драбинко о его якобы незаконном удержании являются ложью, а сам он причастен к громкому делу о похищении двух монахинь в 2013 году.
