"Главный сообщник коррупции в Украине - это Запад"
"Главный сообщник коррупции в Украине - не Mossack Fonseca и даже не Панама. Это Запад. И пока мировым клептократам позволяют использовать анонимные корпоративные счета, чтобы покупать яхты, пентхаусы и особняки, юристы будут открывать эти счета в налоговых гаванях от Делавэра до Сейшел", - написала влиятельная американская газета The New York Times.
Держать деньги там, где можно наслаждаться жизнью
Издание напоминает, что когда вице-президент США Джозеф Р. Байден выступил перед украинским парламентом в декабре, он завершил свою нотацию словами: "Вы не сможете назвать мне ни одной на свете демократии, которая была бы охвачена раком коррупции".
"И все же каждый раз, когда западные политики произносят подобные речи, хочется спросить: "А куда же, по-вашему, деваются грязные деньги?" – спрашивает издание. И тут же делает вывод, что главными получателями выгоды от таких денег, кроме, собственно, украинских коррупционеров, являются западные финансовые столицы.
"Если бы в Панаме оставалось все, что через нее проходит, она была бы одной из богатейших стран на земле. Тем, кто постарался наворовать миллионы долларов, хочется держать их в каком-нибудь более безопасном месте, чем Панама. Они хотят, чтобы их деньги были на Манхэттене, в Цюрихе или Лондоне. Они хотят держать их там, где отличные больницы, лучшие в мире школы, главные знаменитости и события мирового уровня. Они хотят держать их там, где можно наслаждаться жизнью", - пишет The New York Times.
При этом газета отмечает, что сама Украина пытается бороться с этой системой, приняв в 2014 году закон, требующий от украинских компаний сообщать, кто на самом деле владеет или управляет ими. А теперь примеру Украины следуют другие страны: Великобритания, Норвегия и Дания планируют потребовать от компаний указывать их конечных владельцев, так называемых бенефициарных собственники.
Но насколько эффективной будет борьба Запада с офшорами? Ведь через них проходят десятки, а то и сотни миллиардов долларов, и их собственник вряд ли откажутся от такого обогащения.
Последствия для Украины
Что касается Украины, то президенту Петру Порошенко отставка явно не грозит. Во-первых, его юристы дали исчерпывающие обоснования использования офшорных компаний. Кроме этого, США дали понять, что не будут поддерживать никакие обвинения в адрес украинского президента. Но самое главное - в Украине нет закона, который позволил бы снять действующего главу государства.
Так что максимум, что грозит Петру Порошенко, так это просто лишняя нервотрепка со стороны его оппонентов. А они, судя по всему, намерены по полной программе использовать этот "компромат". Лидер фракции Радикальной партии Олег Ляшко потребовал создания Специальной временной следственной комиссии Верховной Рады по офшорам президента. А если его вина будет доказана - то и начала процедуры импичмента.
И большинство фракций парламента, судя по всему, готовы поддержать идею создания такой комиссии. Но при этом часть депутатов заявляет, что это отнюдь не значит автоматического начала процедуры импичмента президента.
"В создании ВСК прежде всего заинтересованы президент и БПП, чтобы как можно быстрее расставить все точки над "і", - приводит слова председателя фракции "Народного фронта" Максима Бурбака издание ZN.UA. При этом депутат утверждает, что сегодня не может идти речь об импичменте президента, как и о досрочных парламентских выборах. Фракции "Батькивщины" и "Самопомощи" также готовы поддержать создание такой комиссии.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Владимир ФЕСЕНКО, политолог:
- Конечно, ответственность Запада, его финансово-экономической системы за создание офшоров имеется. Просто когда их создавали, никто не мог подумать, какие масштабы они приобретут.
Но там сейчас и начинают бороться с ними - я тебя породил, я тебя и убью. Конечно, никто офшоры отменять не будет, эта система трансформируется в какой-то другой вид. Их поставят под более жесткий контроль, чтобы минимизировать механизм отмыва теневых средств.
Что касается импичмента президента, то Порошенко ничего не грозит. Нет состава преступления, есть только моральная сторона вопроса. Там не было уклонения от налогов, а только подготовка сначала к продаже, а потом к передаче в траст компании. Нельзя исключить, что это могло быть требование потенциальных покупателей, которые сами стремились избежать уплаты налогов от этой сделки.
Что же касается расследования парламентом, то максимум, что могут сделать депутаты, так это создать простую временную комиссию для расследования. Не более. А создать Специальную следственную комиссию по президенту не удастся - для этого нет соответствующего закона. Так что президенту ничего не грозит.
