Отныне осужденные в России могут вместо тюрем отбывать срок под домашним арестом
Отныне осужденный за клевету, оскорбление, кражу, мошенничество, присвоение или растрату может быть приговорен к ограничению свободы с пребыванием у себя дома (по месту постоянной прописки) на срок от 2 до 4 месяцев. Такому же наказанию в некоторых случаях может быть подвергнут и осужденный за грабеж. Кроме того, домашний арест может быть назначен и как дополнительное наказание на срок от 6 месяцев до 2 лет за тяжкие преступления.
Однако это не значит, что преступник сможет делать на воле все, что ему заблагорассудится. В определенные часы ему запрещено выходить из дома. На работу, учебу или в магазин осужденному придется добираться по одному заранее оговоренному маршруту. И несколько раз в месяц отмечаться в надзорных органах.
Следить же за осужденным будут через спутниковую систему: на «клиента» наденут электронный браслет, с помощью которого оператор за пультом будет видеть все передвижения.
Если «домашний арестант» будет систематически нарушать обязательства, ограничение свободы может быть заменено на ее лишение из расчета 1 день тюрьмы вместо 2 домашнего ареста. Зато за примерное поведение осужденному могут предоставить право выехать из города (поселка) на выходные или даже в отпуск.
МНЕНИЕ «ЗА»
Нововведение убивает сразу двух зайцев
Александр КОЦ
Серый браслет, похожий на часы без циферблата, плотно лег на запястье и застегнулся пластиковым ремешком. Примерить его мне довелось в прошлом году, когда домашний арест только обсуждался. Первая мысль: ремешок можно перекусить ножницами. Но, как пояснили мне сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний, на пульт дежурного тут же поступит сигнал об этом. Так что если человек не хочет в колонию, срывать браслет ему - никакого резона.
А ведь сколько тысяч человек ежегодно за «мешок картошки» попадают в уголовную среду с убийцами и насильниками. В одном бараке селят и матерых рецидивистов, и молодых «первоходов», которые быстро увлекаются тюремной романтикой. О каком перевоспитании и исправлении может идти речь? На свободе от них было бы больше пользы. Человек, нанесший ущерб государству, гораздо быстрее возместит его на воле, нежели пошивая перчатки на зоне. Как, впрочем, и мелкие воры, залезшие спьяну в ларек за «добавкой».
Нововведение убивает сразу двух зайцев. Во-первых, домашний арест поможет разгрузить тюрьмы - по оценкам ФСИН, этот вид наказания может применяться более чем к 100 тысячам осужденных ежегодно. Во-вторых, решается вопрос социальной адаптации отбывших срок - ведь домашнего «сидельца» никто не отрывает от общества. И криминализации в таковом будет меньше.
«ПРОТИВ»
Либеральный идиотизм
Виктор БАРАНЕЦ
Любое благое нововведение, которое не вписывается в реалии жизни, может легко превратиться в форму идиотизма. И стать всенародным посмешищем. Вот нам говорят, что осужденный на ограничение свободы не сможет уходить из квартиры в определенное время суток, выезжать за пределы своего муниципального образования или посещать определенные места.
Позвольте спросить: а кто и каким образом будет это проверять? Электронные браслеты, говорите, помогут? Но это же сколько контролеров понадобится для слежки за «браслетоносцами»? А ведь они штатами не предусмотрены. Да и служебный транспорт тоже не предусмотрен, чтобы возвращать вышедшего за дозволенные границы арестанта.
А знаете ли вы, что (по данным МВД) у нас в России «нетяжкие преступления» совершают до 500 тысяч человек в год? И теперь представьте себе, что все эти люди обязаны будут «от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор». Это же сколько бумажной возни будет? Я так и вижу очередь из арестантов на утреннем морозце. Хотя, кто сказал, что арест должен быть сладким?
В чем, по-вашему, плюсы и минусы домашнего ареста?
Владимир ГРУЗДЕВ, первый зампред комитета Госдумы по законодательству:
- В этом законе сплошные плюсы. Домашний арест дает дополнительные возможности судам, которые сегодня ограничены строгим уголовным кодексом. Часто человека помещают под стражу, если у него нет, к примеру, постоянного места жительства. Надеюсь, по делам малой и средней тяжести теперь будут приниматься более гуманные решения.
Александр ГУРОВ, генерал милиции в отставке, член комитета Госдумы по безопасности:
- Главный плюс в том, что будет сокращаться число лиц в местах лишения свободы. Сейчас там около 1 миллиона человек! Из них 75 процентов вообще там не должны быть, так как социально не опасны. А тюрьмы, как писал еще террорист Кропоткин, это университеты преступности. Закон о домашнем аресте - это сигнал со стороны власти: «хватит из страны делать парашу». А отрицательный момент - наши люди, боюсь, не будут выдерживать режима...
Андрей КИВИНОВ, писатель, автор «Улицы разбитых фонарей»:
- Меньше будут загружены колонии, меньше будет рецидивов. А главный минус - очень сложно контролировать домашний арест, поэтому должного наказания за преступление не будет. Браслеты с датчиками народные умельцы обязательно научатся снимать.
Михаил ВИНОГРАДОВ, психиатр-криминалист:
- Плюс в том, что люди, совершившие мелкие преступления, будут в семье. А минус в том, что под это решение, как я понимаю, хочет попасть убийца Евсюков. Слишком тонкая грань - вот в чем проблема этого положительного в целом закона.
Алексей МИТРОФАНОВ, политик:
- Это одна из серьезных практических мер, предпринятых при Медведеве. Ее давно надо было вводить, особенно в отношении экономических преступлений. Нет смысла держать таких людей в СИЗО. Но стоит опасаться и другого крена: что этот вид наказания будут применять только в случае мелких преступлений, а в отношении экономических и дальше будут действовать меры давления.
Александр ПРОХАНОВ, главный редактор газеты «Завтра»:
- Это освободит огромное количество мест на нарах для настоящих преступников, которые разгуливают на свободе. А людей, совершивших мелкие преступления по своему недомыслию либо по нужде, переведут на более мягкий режим, где они смогут встречаться со священниками, читать Евангелие и «Комсомолку».
Вячеслав БОРИСОВ, глава следственного отдела Центрального района СУ СКП Воронежской обл.:
- Я глубоко сомневаюсь в плюсах этого закона. На мой взгляд, такие поправки ведут к коррупции. Когда стоит вопрос между тюрьмой и арестом, то возникает лишний повод дать взятку соответствующему лицу.
