Мнение психолога: Кому и зачем стоит смотреть интервью Собчак со "скопинским маньяком"
На днях Ксения Собчак взяла интервью у так называемого "скопинского маньяка" Виктора Мохова, который в начале марта из колонии за похищение и многолетние издевательства над двумя девушками. На Собчак обрушился шквал критики за излишний интерес к его персоне.
Мне срезонировал этот случай. Он интересен и с позиции этичности самого интервью, и в контексте экспертной оценки поведения Мохова.
Главное - как подать интервью
Что касается этики и того, могут ли подобные интервью как-то навредить, вопрос неоднозначный. Читала, что некоторые люди говорят, что нормальное интервью вышло, и вообще, обычный дед, и, мол, непонятно, почему многие возмутились. Очень не хочется, чтобы такая позиция в социуме распространялась.
Понятно, критиковать легче, чем делать, но смотря как делать. То, что Собчак сняла Мохова, вполне допустимо. Но то, как она сняла, совсем другой вопрос.
Произошедшее - это преступление, тяжкий проступок. Он покалечил жизни девочек. И подавать это важно именно с таким акцентом, что неминуемы последствия, что преступники несут ответственность в виде меры пресечения, чтобы не было повадно другим.
Мохов не должен был быть представлен как просто прогрессивный дед с высоким либидо. Это ни в какие рамки не входит. Это не норма.
Есть критерии съемки преступников, они должны сидеть спиной к камере, также должны быть разрешены только определенные вопросы. Делается это с целью не удовлетворять их потребность во внимании социума, в популярности, не допускать у зрителя и мысли о малейшей норме того, что произошло.
Интервью с Моховым нарушает эти критерии, сама Ксения прокомментировала свой выбор подачи как исследование "границ добра и зла". Но она и ее команда не очень понимают, на какую территорию зашли. Важно придерживаться норм в любой работе. Не надо велосипед изобретать заново, нельзя выходить за определенные рамки, они не просто так существуют, последствия могут быть разными.
Вероятность того, что это повторят, очень низкая, хотя и есть. Так, корреспонденту одной газеты серийный убийца Ткач заявил: "Я не человек, а зверь. Такой же, как Чикатило. Обо мне нужно снимать кино!" Во многих периодических изданиях приводились слова психиатра В. Головочука, участвовавшего в судебно-психиатрической экспертизе по делу Ткача, специалист утверждал: "Он убивал, чтобы быть самым крутым среди убийц. В психиатрии есть такое понятие - "синдром Герострата", когда человек совершает преступление для того, чтобы прославиться".
Как определить социопата
Касаемо поведения самого Мохова - в этом интервью было двое людей, которые грамотно оценили происходящее: девушка Катя, одна из жертв, и следователь, который сказал в конце важные слова, что Мохов не маньяк, "он просто придурок". И следователь правильно сказал. Дальше я постараюсь рассказать, почему.
Некоторые специалисты в рамках определенных критериев делят преступников на две категории: те, которые раскаиваются в содеянном, и те, которые не раскаиваются. Последних в быту называют психопатами или социопатами (антисоциальное расстройство личности).
Основные черты социопатов следующие:
- Они не имеют эмпатии, сопереживания, сочувствия.
- Не способны к рефлексии, не осознают, что причиняют боль.
- Они руководствуются инстинктами. Хочу - беру.
- Они обосновывают ситуацию так, как им выгодно, так, как они ее видят, несмотря на то, какова объективная реальность.
- Используют газлайтинг (форма психологической манипуляции), подмену понятий, давление на чувство стыда, вины, жалости и другие виды манипуляций.
- Они подло лгут. Оправдывают себя, ответственность всегда перекладывают на жертву или на окружающих.
- Они часто бывают хитры, изворотливы, умны.
- Многих боль жертвы возбуждает.
Так, в интервью Мохов говорит, что девочки нормально жили, он их кормил, покупал им белье, продукты на праздники. Ну а то, что он их держал в рабстве и покалечил их жизни, души, он даже не воспринимает как трагедию. Там нет никакого раскаяния и в помине.
Еще кричащий пример подмены понятий, манипуляции жалостью - его цитата: "и они страдали, и я страдал". В том смысле, что и отпустил бы, но не мог - сдадут, посадят.
При этом он психически здоров, интеллект сохранен.
Это ярчайший пример антисоциального расстройства личности. Плюс Мохову характерны сексуальные перверсии и мизогиния (публичное унижение женщины), женоненавистничество. В интервью он с ухмылкой описывал, как крикнул подельнику, когда они похитили девочек: "Ее надо трахать, а ты ее душишь".
В интервью о вышеупомянутых психологических особенностях речи не было. История подана, вроде это обычный дед, с неплохим интеллектом (надо ж было еще додуматься, как скрывать этот кошмар более трех с половиной лет) и отличным либидо. Не на том акценты расставлены, мягко говоря.
Правильно сказала только жертва о том, что она не верит ни единому его слову о раскаянии, и сидеть он должен пожизненно за содеянное, так как опасен.
И еще следователь придерживался соответствующих содеянному норм и в диалоге с ведущей, и в диалоге с самим Моховым.
|
Интервью может помочь в борьбе с домашним насилием
Считаю, интервью стоит посмотреть соответствующим специалистам помогающих профессий, а также студентам, обучающимся в сфере психологии, педагогики, криминалистики, журналистики, чтобы увидеть крайние проявления психопатии, социопатии. По определенным признакам можно распознать психопата в повседневной жизни. Особенно это касается насилия в семье.
Психопаты есть в разных сферах жизни, и они не обязательно впадают в крайности в своих злодеяниях. Это может быть изощренное психологическое насилие. Особенно часто в семье по отношению к пожилым родителям, женам, детям, на работе - к сотрудникам, подчиненным. Такая информация может помочь опознать домашнего тирана.
И вместе с тем не надо это интервью смотреть впечатлительным людям, беременным, не стоит его показывать детям и подросткам, так как это может травмировать их неокрепшую психику, привести к тревожности и страхам в будущем.
Также из-за формата подачи есть риск того, что у определенного процента молодых людей может формироваться недопустимое отношение к насилию, то есть будет расти толерантность к насилию.
СПРАВКА
Житель Рязанской области Виктор Мохов по прозвищу "скопинский маньяк" вышел на свободу в начале марта. Суд приговорил его в 2005 году к 16 годам 10 месяцам строгого режима, но выпустили раньше, под надзор полиции.
В 2000 году Мохов похитил двух девушек: 14-летнюю Екатерину Мартнынову и 17-летнюю Елену Самохину. Привез к себе домой, запер в бункере и насиловал их почти 4 года. Если девушки сопротивлялись - бил, если смирялись - был более лоялен. За это время Елена родила двух сыновей. Так как девушки смирились, Мохов начал иногда выводить их на прогулки. Во время одной из них Екатерина сумела подбросить записку с просьбой о помощи.
22 марта вышло интервью Мохова на YouTube-канале Собчак.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
