Для правительства США Фейсбук давно стал костью в горле. Социальная сеть, которой пользуются 70% взрослых американцев, то и дело попадает в скандалы с разглашением персональных данных и манипуляциями общественным мнением. По делу о вмешательстве России в выборы президента США в 2016 году владельца Фейсбука даже вызывали на допрос в Конгресс США. Тогда Марк Цукерберг признал свою вину, заявив, что компания "недостаточно широко рассмотрела свою ответственность". И вот новый удар по репутации. Сооснователь социальной сети Крис Хьюз призвал американское правительство разрушить империю Фейсбука, поскольку его влияние стало угрожающе бесконтрольным.
- Влияние Марка ошеломляет, оно намного превосходит чье-либо в частном секторе или в правительстве. Один Марк может решить, как настроить алгоритмы Фейсбука так, чтобы люди видели в своих новостных лентах определенные материалы, - пишет Хьюз в колонке для New York Times.
Хьюз, Цукерберг и еще двое амбициозных разработчиков придумали Фейсбук в 2004 году как социальную сеть для студентов Гарвардского университета. Спустя три года Хьюз ушел из компании, чтобы заниматься предвыборным сайтом Барака Обамы. Уже после его ухода Microsoft объявила о приобретении 1,6% акций Фейсбука за 240 млн долларов, оценив всю компанию в 15 миллиардов. Хьюз не получил практически ничего, тогда как Цукерберг стал одним из самых богатых людей в мире.
В своей колонке сооснователь Фейсбука подчеркивает, что у него нет претензий к Цукербергу как к человеку. Мол, он добрый, ответственный, вот только слишком влиятельный.
- Он человек. Но именно его человечность делает его неконтролируемую власть настолько проблематичной, - считает Хьюз.
По словам Хьюза, с начала создания Фейсбука Цукерберг использовал слово "господство" для описания амбиций компании. И эти амбиции привели к тому, что Фейсбук купил Инстаграм и WhatsApp в 2012 и 2014 годах. Это три основные социальные сети, в которых общаются люди всего мира. Их приобретение Хьюз считает самой главной ошибкой Федеральной торговой комиссии США, защищающей права потребителей.
- Даже когда люди хотят уйти из Фейсбука, у них нет какой-либо значимой альтернативы. Я даже слышал, как несколько друзей говорили: "Я ухожу из Фейсбука - слава богу есть Инстаграм". Они даже не понимали, что этими соцсетями руководит одна компания, - объясняет бывший коллега Цукерберга.
Как пишет Хьюз, Фейсбук не дает развиваться другим социальным сетям, блокируя их, покупая или копируя функции, тем самым нивелируя их преимущества. В качестве примера он указывает Snapchat. Как только приложение стало популярным, Инстаграм запустил функцию аналогичных масок.
По мнению сооснователя соцсети, все это противоречит американским демократическим принципам.
Хьюз предлагает два шага на пути к решению проблемы. Первый - разрушить империю Фейсбука. По его словам, Америка имеет опыт антимонополизации, это не новый прецедент.
- Торговая палата США может принудить Фейсбук выделить Инстаграм и WhatsApp в отдельные компании, чтобы на рынке соцсетей вновь появилась конкуренция. Поначалу акционеры Фейсбука будут владеть акциями во всех трех компаниях, но Марк и другие руководители должны отказаться от своих акций, - пишет Хьюз.
То есть он фактически требует отменить покупку Цукербергом Инстаграм и WhatsApp.
Второй шаг - создать новый регулирующий орган. Он будет отвечать за IT-отрасль и "защищать американцев от чудовищно богатых корпораций вроде Фейсбука". Также этот орган должен взять на себя определение приемлемого и неприемлемого контента. Хьюз считает, что отрасль социальных сетей нуждается в едином стандарте - и задавать его должен не Фейсбук.
Цукерберг не оставил без внимания заявление своего экс-коллеги. Он считает, что разделение Фейсбука, Инстаграма и WhatsApp не решит проблему с безопасностью пользовательских данных и дезинформацией.
- Его предложение ничем не поможет решить эти проблемы. Если вы переживаете за демократию и выборы, скорее нужно, чтобы компания, вроде нас, могла инвестировать миллиарды долларов в год (как мы и делаем), чтобы построить действительно продвинутые инструменты борьбы с вмешательством в выборы, - заявил Цукерберг в интервью France Info.
Основной аргумент владельца Фейсбука сводится к тому, что у компании будет меньше денег на разработку искусственного интеллекта и обнаружение ботов. То есть такой раздел ударит по попыткам соцсети защитить данные своих пользователей.
Как рассказал "КП" в Украине" основатель юридической компании Amigo Partners Игорь Маркевич, в случае с Фейсбуком нужно разделять два аспекта: монопольное положение на рынке социальных сетей и защиту персональных данных.
- В первом случае можно теоретически смоделировать принудительное разделении компании, если будет доказано злоупотребление монопольным положением. Например, существенное ограничение конкурентоспособности других субъектов хозяйствования на рынке без объективно оправданных на то причин и/или создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) или устранение с рынка других субъектов хозяйствования и тому подобное. Однако это трудно доказать на данный момент, - считает юрист.
Во втором случае нужно понимать, что функционал упомянутых соцсетей невозможен без определенной персональной информации, а потому возникает вопрос безопасности данных, с которой у Цукерберга уже были провалы.
Юрист приводит в пример случай, когда компания Cambridge Analytica незаконно получила доступ к 87 млн пользователей Facebook в процессе президентской кампании в США.
- Во втором случае никакого разделения компаний быть не может. Речь может идти только о санкциях за нарушение требований по безопасности персональных данных и стимулирование усиления системы защиты данных в компании, - считает наш эксперт.
По словам юриста, для сохранения своего положения на рынке и восстановления доверия потребителей Цукербергу придется реформировать внутреннюю систему защиты персональных данных и не допускать скандалов, которые были в прошлом.
Цукерберг о важности Фейсбука:
"Прогресс всегда порождает много проблем и вопросов, главное - как к этому всему относиться и как все это будет принято. Иногда какие-то изменения кажутся болезненными, но я думаю, что вы сами найдете множество доказательств и аргументов, что мы живем в самое демократичное время, теперь у каждого появилась возможность поделиться своим опытом и своим мнением с остальными, и это сделало нас, нашу страну в частности, сильнее и помогло прогрессу. Я не говорю, что нет никаких проблем. Они есть. Но то, что происходит в общем, то, что мы сделали благодаря Facebook, я вижу в этом много позитива".
- Если бы Фейсбук был европейском компанией, очень вероятно, что вопрос о соответствии нормам конкурентного права рано или поздно был бы поднят. В соответствии со ст. 101, 102 TFEU антитрастовое законодательство ЕС запрещает монополии. Даже если формально нет одной компании, но есть возможность доказать наличие market power (рыночная власть. – Ред.). С развитием законодательства о защите персональных данных вопрос кажется особенно острым, ведь так или иначе, а количество пользователей Facebook в ЕС около 60%.
Имея огромное число пользователей, Facebook может диктовать условия сбора/обработки персональных данных. С учетом того, что предложением Хьюза уже заинтересовались правительственные органы в США, вероятно, в ЕС этот процесс не оставят без внимания, - заявила партнер юридической компании Digilaw Илона Чута.