• Главная
• Днепр

Владимир БУГА

Каждый должен заниматься своим делом

- Николай Викторович, сейчас появляется очень много новых учебных заведений, называющих себя университетами. А вот качество образования там, мягко говоря, не университетское. Многие вузы, в частности - технические, берутся готовить психологов, юристов, филологов, например. Вам не обидно?

- Днепропетровский национальный - мощный научный и образовательный центр, имеющий славную историю и традиции. Теперь по сути вашего вопроса. Чем сильны вузы? Своими научными школами, которые формировались не один десяток лет и вобрали в себя опыт и знания нескольких поколений ученых. Смею вас заверить: все высшие учебные заведения нашего региона имеют высокий потенциал, замечательные, признанные в мире научные школы, интересные разработки. Мы должны стремиться максимально использовать опыт коллег.

Поэтому наши связи на уровне вузов, ученых должны быть конструктивными, направленными на созидание.

Совсем другое дело, когда некоторые вузы открывают у себя специальности, далекие от их основного профиля. Давайте подумаем: какого качества будет подготовка специалистов гуманитарного направления в техническом вузе? Уверен, что каждый должен заниматься своим делом.

И еще одна сторона этой проблемы. Сейчас в стране - около девятисот вузов различной степени аккредитации. Только вузов самых высоких - 3 и 4 уровней аккредитации - в стране больше трехсот. А вот во Франции их всего 80, в Испании - 69, в Англии - 120. Есть ли у Украины потребность в таком количестве университетов, институтов, академий? В состоянии ли страна содержать такое количество высших учебных заведений?

Скажу откровенно, сейчас наблюдается тенденция к сокращению количества вузов, их качественной реорганизации. Например, у нас в регионе необходим классический университет, каковым и является Днепропетровский национальный, а еще медицинский и политехнический.

После окончания вуза специалист должен быть востребован на рынке труда

- Почему так много молодых специалистов по окончании вуза не могут найти работу? Почему, отучившись, к примеру, на физтехе, выпускник идет не на производство, где его знания нужны в первую очередь, а в коммерческую структуру? Получается, государство за бюджетные деньги готовит кадры для бизнеса. Может быть, стоит вернуться к системе распределения?

- Все, о чем вы говорите, справедливо. И относится практически ко всем высшим учебным заведениям страны. Не будем сейчас выяснять, почему молодой специалист, отучившись на бюджете, получив фундаментальные знания, идет в коммерцию. Но ректоры многих отечественных вузов, и я в их числе, давно уже предлагали на законодательном уровне закрепить такую норму: если студент учится на бюджете, по окончании вуза в течение трех лет он должен проработать в госсекторе. Если же его принимает на работу коммерческая структура, то именно она должна покрыть расходы на обучение данного специалиста.

Но есть ведь и другие примеры, положительные. Поступал к нам в университет талантливый парень, победитель международных предметных олимпиад. Перед ним были открыты двери на любой факультет университета. А он выбрал самое сложное направление на физтехе, связанное с металловедением.

Спрашиваю его: «Почему не пошел на более престижную специальность?» Он мне ответил: «Металл будет всегда, а мои знания будут полезны именно на производстве».

Так что, к нашей общей радости, не все стремятся идти легкими путями. И все же, думаю, будет правильно и справедливо возвратиться к системе распределения. Мы должны четко понимать: сколько набирать студентов на ту или иную специальность и будут ли они вос­требованы на рынке труда.

Фото Лилии ПИЧХНАРАШВИЛИ и с сайта masterok.com.ua

Ответы на все вопросы, заданные читателями в ходе «прямой линии», читайте в нашей газете во вторник, 15 апреля.