Інститут вивчення війни: Кадиров і Пригожин своїми заявами підірвали авторитет Путіна
Після поразки РФ в Харківській області і Лимані змінився російський інформаційний простір. Тепер пропагандисти почали скаржитись на відсутність прозорості щодо перебігу війни та критикувати військове керівництво РФ. Про це йдеться у новому звіті аналітиків Інституту вивчення війни (ISW).
Глава Чечні Рамзан Кадиров і власник ПВК "Вагнер" Євгеній Пригожин публічно розкритикували Кремль 1 жовтня. Ці заяви «справили глибокий вплив на російський інформаційний простір» та «зламали наратив Кремля, який намагався пом’якшити удар поразки навколо Лимана».
- До заяви Кадирова федеральні ЗМІ переважно висловлювали надію на те, що новомобілізовані війська та розгорнуті підкріплення можуть або утримати лінію, або провести контратаки найближчим часом. Але ток-шоу на федеральних каналах негайно підхопили заяви Кадирова - Пригожина, що спонукало коментаторів у прямому ефірі посилити критику вищого військового командування, – вважають в ISW.
Американські фахівці наголосили, що подібні заяви публічно підривають авторитет Путіна.
- Путін, ймовірно, відповідальний за рішення не тільки не посилювати Лиман, але й намагатися його утримати - факти, які відомі принаймні кільком людям із його найближчого оточення. Таким чином, прямий напад Кадирова на (генерал-полковника Олександра) Лапіна є непрямим нападом на Путіна, усвідомлює це Кадиров чи ні, - наголосили в ISW.
Вони додали, що "Путін і його рупори були вкрай небагатослівними щодо діяльності військових командувачів або їхніх замін, що робить заяву Кадирова та її відлуння Пригожина особливо помітними".
Про що мова
Кадиров 1 жовтня звинуватив у поразці під Лиманом генерала Лапіна, який керував обороною міста. Він закликав оголосити воєнний стан в РФ, а також вдарити по Україні ядерною зброєю. Пригожин підтримав заяву Кадирова, заявивши, що мобілізація насамперед має торкнутися контрактників і представників держструктур та силових відомств, а не чоловіків, які ніколи не тримали в руках автомат.
