Експерти про справу «вагнерівців»: Розслідування показало реальний розклад сил в українській владі, але це й так усі знають
Головним висновком розслідування є те, що ініціатором перенесення, а отже, і зриву цієї операції був голова Офісу президента Андрій Єрмак. Другий серйозний висновок – спростування того, що Єрмак діяв на користь Росії. За даними Bellingcat, він зробив це лише для того, щоб не зірвати домовленості з Москвою про перемир'я на Донбасі.
Проте українська опозиція вважає, що Єрмак здійснив державну зраду, тож має намір активно використати цей аргумент у боротьбі з владою. Мовляв, опубліковане розслідування Bellingcat щодо «вагнерівців» спростовує слова президента Володимира Зеленського, керівника ОПУ Андрія Єрмака та дані останнього звіту Тимчасової слідчої комісії з розслідування зриву спецоперації. І що потрібно створювати нову парламентську слідчу комісію, але вже за фактом державної зради найвищого керівництва країни.
«КП" в Україні» з'ясовувала у політичних та військових експертів значимість цього розслідування та його наслідки для вітчизняного політикуму.
«Гора народила мишу»
Кость Бондаренко, політолог:
- За великим рахунком, про розслідування Bellingcat можна сказати, що гора народила миша. Бо нічого нового та екстраординарного, що вплинуло б на український істеблішмент, там немає. Про причетність до зриву операції Єрмака вже всі знають рік, та й він сам був готовий до цього. Тим більше що влада має свої контраргументи. Що, наприклад, про «вагнерівців» було відомо Олександру Лукашенку, і він сам це підтвердив.
«Держзрада не має термінів давності»
Тарас Загородній, політичний експерт:
– Це розслідування показало, що президент Зеленський та голова його офісу Єрмак увесь час брехали про операцію з «вагнерівцями». Вона була, і президентові доповідали про неї щотижня. І спливає неприваблива роль Андрія Єрмака. А коли «слуги» стверджують, що він не міг давати вказівок керівництву спецслужб, вони теж лукавлять. Система влади має на увазі, що глава Офісу президента – це «рука президента». Це означає, що все, що робить керівник Офісу, робиться за вказівкою глави держави.
Це має дестабілізуючі наслідки для нашої країни. Зеленський та Єрмак перебувають під дамокловим мечем покарання за статтею «За держзраду». А вона не має термінів давності. Тобто Зеленського та Єрмака за нею можна посадити і через 5, і через 10 років. А це означає, що вони, аби не потрапити під неї, усіма силами триматимуться за владу.
Олег Жданов, військовий експерт:
– Розслідування показало реальний розклад сил в українській владі. Що країною керує не Володимир Зеленський, а Андрій Єрмак. Навряд чи зателефонувати Лукашенку та розповісти про «вагнерівців» додумався сам президент, тут відчувається рука керівника його офісу. А за наслідками розслідування Bellingcat потрібно створювати свою парламентську слідчу комісію, але вже за статтею «Державна зрада» вищих осіб країни. І щоб Держбюро розслідувань перевірило ці дані. Втім, Зеленський та Єрмак не допустять такого розвитку подій. Але їхні рейтинги, звичайно, сильно впадуть.
«Глава офісу – друга людина в країні»
Олексій Голобуцький, політолог:
- Частина суспільства мала очікування від цього розслідування. І їх результати можна по-різному інтерпретувати. По-перше, це неофіційне розслідування, що базується на непрямих доказах. Також там йдеться про причетність Єрмака до зриву операції. І тут цікавою є реакція Офісу президента, який намагається «зіскочити» з теми, що він не мав впливу на спецслужби. Але в це твердження може повірити лише людина, яка не обізнана в українській політиці. А так всі чудово знають про можливості голови ОП і про те, що Єрмак є другою за впливовістю людиною в нашій країні після президента. І всі розуміють, що саме він, виходячи з якихось міркувань, провалив операцію з "вагнерівцями". Тепер західні спецслужби сто разів замисляться, перш ніж мати справу та планувати щось із Офісом українського президента.
«Захід прикрив Єрмака»
Ілля Куса, експерт-міжнародник:
- Із розслідування напрошуються два висновки. Перший - незважаючи на нагнітання сенсації, нічого нового воно не показало. Плюс-мінус усі подробиці цієї операції були відомі й раніше. Другий – роль Офісу президента розкрита дуже слабко. Тобто складається враження, що не захотіли бити по Єрмаку. Немає прямих звинувачень із залізобетонними доказами. Тут один із двох: або спочатку не було сильних аргументів проти нього, або ці аргументи були ослаблені з якихось політичних міркувань.
Bellingcat пов'язаний із західними спецслужбами, а США наразі бачать у Єрмаку ключового переговорника з Росією. Він дуже часто почав зустрічатись із представниками адміністрації Байдена, тому по ньому вирішили сильно не бити. Усередині України це теж навряд чи вдарить по Єрмаку. У нас у цій історії розбираються лише активні користувачі соцмереж, а не пересічні громадяни. А крім цього, фігура Єрмака і так досить токсична, тож йому вже гірше не буде.
Що далі?
Руслан Бортник, політолог:
- Розслідування підтвердило, що операція «Авеню» справді мала місце. Водночас немає звинувачень на адресу Зеленського та Єрмака. Є підозра, що цьому передували дуже серйозні закулісні торги із західними партнерами. Тож якихось політичних ризиків для них це розслідування не несе. Але виникне криза довіри, бо вони тривалий час цю операцію заперечували.
Антон Кучухідзе, експерт-міжнародник:
- Bellingcat анонсував, що буде кілька частин розслідування. Та частина, яка опублікована, поки що описова, а не доведені факти. З неї поки що жодних загроз для влади не проглядається. І що б там надалі не було опубліковано, українська влада навряд чи потрапить під удар. Тим більше що глава Офісу президента просто за законом не має ані впливу, ані права давати вказівки спецслужбам.
