Філатов про владу, олігархів та офшори
Про те, як змінилися відносини місцевої та центральної влади за останній рік, закон про олігархів, офшори, тарифи та боротьбу з коронавірусом – в інтерв'ю РБК-Україна розповів мер Дніпра Борис Філатов.
На минулорічних місцевих виборах "Слуга народу", за початковим задумом, мала закінчити перезавантаження влади в країні, розпочату на президентських і парламентських виборах 2019-го. Але за фактом виконати завдання не вдалося.
Партія влади хоч і отримала найбільше депутатських мандатів загалом по Україні, але не взяла монобільшість у жодному великому місті і не отримала жодного крісла мера в обласних центрах.
Тоді як мери, що діють, нерідко впевнено відстояли свої крісла, як, наприклад, Борис Філатов – мер Дніпра та один з лідерів партії "Пропозиція", яка себе позиціонує саме як партія місцевого самоврядування.
В інтерв'ю РБК-Україна Філатов розповідає, що зараз відносини між центром та місцевою владою вже зовсім інші ніж рік тому. І пояснює, чому так сталося.
– Коли ми з вами спілкувалися у серпні минулого року, ви дуже докладно розповідали про те, як центральна влада тисне місцеве самоврядування, зокрема через кримінальні справи. Що змінилося за цей час? І чому?
– Уся ця історія була перед виборами до місцевих рад. Партія влади мала певну ілюзію, що вони можуть місцеві вибори виграти з таким же тріумфальним рахунком, як вони виграли вибори до парламенту і виграли вибори президента.
Але матриця президентських виборів та матриця парламентських виборів з одного боку та місцевих виборів з іншого – вони абсолютно різні. Різний порядок денний, і на місцевих виборах люди голосують за тих, хто їм зрозумілий, кого вони бачать на вулицях, з ким уже звикли співіснувати.
І тому, звісно, ця ситуація не спрацювала. Тому фактично місцеві вибори тоді влада програла.
– Це й вплинуло на її лінію поведінки?
– Скажімо так, владі вистачило мудрості, вони дійшли того, щоб перестати далі з'ясовувати стосунки з місцевими елітами. І, як дуже люблять говорити в Офісі президента в приватних розмовах, їх час "обійняти".
Я можу сказати, що є досить нормальний, продуктивний, конструктивний діалог. Зрозуміло, що в кожному регіоні є своя специфіка, але скільки я спілкуюся з колегами – загальний градус став значно нижчим.
– Одразу після того, як результати виборів з'явились на табло?
– Так. Але є багато пояснень. Так, партії владі потрібно було формувати якісь коаліції, тобто вступати у якісь домовленості з іншими партіями.
Зрозуміло, що хтось може мати не дуже добрі стосунки з губернатором, який може цю історію крутити на місцевому рівні. У когось справді можуть бути якісь старі грішки. Кримінальні справи у деяких регіонах проти місцевих еліт є. Але я чітко можу сказати, що немає жодної політичної волі чи жодної кампанії проти місцевого самоврядування з використанням правоохоронних органів.
– Ви розповідали, що у Дніпрі проти мерії було близько трьохсот кримінальних справ. Яка їхня доля зараз?
– Частина з них узагалі була віртуальною. Тобто шановні правоохоронці робили публічні заяви про те, що десь хтось щось вкрав. А коли я питав про це своїх підлеглих, то виявлялось, що у цих справах до них ніхто з правоохоронців навіть не приходив. Тобто, вони випустили інформаційне повідомлення – і все.
Наразі є якісь кримінальні справи, і, напевно, там тривають якісь слідчі дії. А все інше розвіялося, як дим над морем.
– У "Слузі народу" спочатку говорили, що хочуть повністю перезавантажити всю владу в принципі, і в центрі, і на місцях. А зараз ситуація змінилася, з багатьма елітами, які на місцях іноді по 20-30 років сидять, вони чудово порозумілися. Ви вважаєте, що це добре?
– Я можу говорити про свій регіон. У нас взагалі у місті парадоксальна ситуація. Ось, в облраді у нас є стійка більшість разом із партією влади, а у міськраді кардинально протилежна ситуація. На міському рівні партія "Слуга народу" перебуває у жорсткій опозиції до мера.
- Як так вийшло?
– Тут є передісторія про те, як вони формували свої списки. Цим займався тодішній голова облради Святослав Олійник, його міньйон губернатор Бондаренко і організовані злочинні угруповання, що долучилися до них. Які очолює людина, яка позиціонує себе як мецената, але такою не є – Петровський.
Тобто, список депутатів міської ради від "Слуги народу" складається повністю з їхніх людей. Це юристи, які представляють забудовників, які ринки якісь, всякі їх під'їдали і так далі, на яких тавра ніде ставити. Вони намагаються зривати сесії, роблять демарші, виходять із зали, на телеканалах, що належать цьому угрупованню, щодня ллють на мене бруд.
Але місцева політика дуже відрізняється від всеукраїнської, тут важко розповісти те, чого немає. Усі всіх знають, я можу приїхати на житловий масив "Тополь", і мені просто жителі покажуть пальцем і скажуть комусь належить якийсь рундук – депутату, прокурору чи міліціонеру, і в 99 відсотках випадків це буде повний збіг.
– Тоді з ким ви створили коаліцію у міськраді?
– У місцевих радах коаліцій взагалі не існує. Точніше, не повинно існувати і не існує юридично. Є просто більшість, яка підтримує виконавчу владу – це 48 депутатів, які належать до "Пропозиції", "Євросолідарності", ОПЗЖ та "Блоку Вілкула". Вони налаштовані на продуктивну роботу на благо територіальної громади.
– Тобто вкотре підтверджується теза, що на місцевому рівні партійні бренди – це зовсім інша історія, ніж на рівні парламенту. Там така більшість важко собі уявити.
– Так. І я вважаю, що на місцевих виборах партійні парасольки не потрібні, має працювати чисто мажоритарна система, але у два тури. Тоді є всі можливості, що пройдуть нові люди, голови ОСББ, громадські активісти тощо.
Місцеві депутати мають займатися водою, каналізацією та утепленням фасадів, а не озвучувати партійні гасла, які їм спускають із партійних кабінетів: про НАТО, Росію, Донбас тощо.
– Раніше ви говорили, що у вас фактично немає жодного спілкування із центральною владою. Це також змінилося?
– Тут є й об'єктивні речі, про які ми говорили з вами на початку, а є й суб'єктивні – дуже багато залежить від людей, які займаються певними процесами. Тоді за регіональну політику відповідав пан Трофімов (колишній перший заступник голови ВП Сергій Трофімов – ред.), і я навіть не знав, як він виглядає. Потім президент поміняв його на пана Тимошенко (заступник голови ВП Кирило Тимошенко, – ред.).
Я вважаю, що це був правильний вибір, і не тому, що він виходець із Дніпропетровського регіону. Тимошенко цілодобово дзвонить, щось погоджує, він у безперервному діалозі, він когось до себе запрошує – і це абсолютно нормально. Не може людина займатися в такій великій країні регіональною політикою і при цьому не бути особисто знайомою з мерами обласних центрів та іншими мерами.
У мене є хіба що зауваження щодо нього щодо організації процесу – іноді до нього таки по два тижні неможливо додзвонитися, а потім додзвонився, і питання якось саме вже вирішилося чи не вирішилося. Це він так просто організував роботу. Це не означає, що він ховається – можливо, перевантажений. Проте є діалог.
– А з Андрієм Єрмаком?
– Спілкуємось, більше того, Андрій Борисович відповідає на мої повідомлення та питання, пов'язані з розвитком територіальної громади протягом півгодини. І це дуже добре.
– Із президентом ви за останній рік спілкувалися, особисто чи телефоном?
– Спілкувався неодноразово із президентом, природно, з робочих питань. Тому що є дуже багато правильного та хорошого, що робиться у рамках програми "Велике будівництво" у Дніпрі. Насамперед, це, звичайно, багатостраждальний наш аеропорт. Президент зрушив цю історію з мертвої точки.
Президент простяг руку світу, і я ніколи не згадуватиму поганого, і якщо я вже щось пообіцяв, я це робитиму.
– Зрозуміло, що місто Дніпро, яким ви керуєте, не існує у вакуумі, на ньому відбивається і політика, яку проводить центральна влада в масштабах усієї країни. Як ви оціните державний курс за останній рік?
– У мене є своя позиція щодо реформ, щодо ситуації з газом чи ситуації на Донбасі. Це моя приватна думка, я можу не мати повний масив інформації для того, щоб робити остаточні висновки. До того ж, кожен повинен говорити про те, за що він відповідає і в чому може розбиратися.
Наше протистояння та критика на адресу центральної влади, керівників держави полягала в тому, що реформа децентралізації згортається. Зараз цей порядок денний змінився. Якщо ще рік тому я перебував у вакуумі, то зараз мені може зателефонувати прем'єр-міністр, і ми півтори години обговорюватимемо питання територіальної громади.
- Може, це так з вами так?
– Ні, мені підтверджували інші мери, що в них були такі самі розмови з прем'єром. Тобто він виділяє у своєму щільному графіку якийсь час для того, щоб зрозуміти проблематику конкретного регіону та почути з вуст першої особи, у чому потрібна допомога центрального уряду.
– Коли влада створювала Конгрес місцевої та регіональної влади, його одразу сприйняли як своєрідну противагу Асоціації міст України на чолі з Віталієм Кличком. Це так?
- Я теж був скептиком, коли Конгрес створювався, і озвучений вами аргумент теж сприймав. Але в цій історії центральна влада переграла навіть мене. Тобто вони взяли і просто мене кооптували до президії та сказали: якщо тобі щось не подобається, то сиди у президії та командуй. Ось тобі майданчик, тобі контакти, тобі телефони функціонерів Офісу президента.
І порядок денний Конгресу формує не хтось десь далеко, а формуємо ми, члени президії. У нас є гілка в WhatsApp, де є все керівництво Конгресу, і ми листуємося з якихось актуальних питань. У нас відбуваються періодичні наради, потім ці рішення намагаються імплементувати у життя.
– Все-таки, це своєрідна противага Асоціації міст на чолі з Кличком?
– Щоб уникнути спекуляцій, що Конгрес створений на опір Асоціації міст, у президію Конгресу інкорпорували виконавчого директора Асоціації міст Олександра Слобожана. Але найголовніше, що Асоціація міст продовжує роботу, і низка її рішень іноді може відрізнятися від рішень Конгресу.
– Чи коректно зробити такий висновок, що після минулорічних виборів місцеве самоврядування оформилося як окрема сила, з якою доводиться зважати на центральну владу, що навіть має монобільшість у Раді та контроль за іншими гілками влади?
- І так і ні. Насправді місцеве самоврядування дуже розрізнене, і ви не уявляєте, скільки мені довелося докласти зусиль, щоб спробувати об'єднати лідерів місцевого самоврядування в партію.
Багато мерів завжди орієнтуються на центральну владу, але при цьому тримають дулю в кишені. Дуже багато мерів ставляться до так званої партії грошей, тобто їм не цікаво, хто знаходиться біля керма, головне, щоб їм давали можливість керувати своїми процесами.
– Але ж ви не бачите загрози неофеодалізму, коли вся Україна де-факто буде поділена на окремі князівства? Децентралізація дала цьому процесу хороше фінансове підживлення.
– А які є альтернативи? Білорусь? У мене є друг із Могильова – то там навіть мера немає, є голови міськвиконкому, призначені особисто паном Лукашенком.
Я вважаю, що в такій великій країні як наша децентралізація – це єдиний вихід. Я в приватних розмовах говорю Володимиру Олександровичу: давайте раз на місяць чи раз на три місяці збирати мерів, подивитися їх, послухати, отримати альтернативну точку зору. Це дуже важливо – альтернативна думка.
Візьміть просто європейську Хартію місцевого самоврядування та імплементуйте до чинних законів. Ідіть займайтеся. Але ні – ми шукаємо свій "особливий шлях".
– Одна з найвизначніших ініціатив влади останнього часу – закон про олігархів. А ви особисто знайомі з багатьма, якщо не з усіма олігархами. І на вашу думку, ця ініціатива злітає, вона може дати ефект?
– Я вважаю, що в історії із законом про олігархів трапився один із медійних провалів влади. У приватних бесідах, в рамках того ж Конгресу, керівники держави пояснювали логіку цього закону, вона струнка та зрозуміла. Але чомусь її не донесли до українських виборців, я не розумію.
От є такий, такий і такий приклад, як треба робити, і ми намагаємося цю історію закріпити в законодавстві України. Ти слухаєш і тобі нема чого заперечити. Тільки зараз у масовій свідомості закон про олігархи виглядає як інструмент для зведення рахунків. Медійно цю історію недопрацювали. Я взагалі вважаю, що партія влади має велику проблему зі спікерами.
У сухому залишку я вважаю, що в економіці не повинно бути олігархів, і вони не повинні впливати на політичні процеси. Але якщо ми спускаємося на сходинку нижче, то тут є свої містечкові олігархи, які контролюють групи, фракції, які контролюють процеси, які мають свої телеканали, які цілодобово поливають мера лайном. Тому я вважаю, що якщо ми сказали А, ми маємо говорити і Б, і боротися з такими людьми також.
– За останній рік у вас особисто щось змінилося у стосунках з одним із тих, кого часто називають олігархом – Ігорем Коломойським?
– Як я вже казав, сподіваюся, що ми з ним померли один для одного. І зрозуміло, що я не маю з ним контакту вже кілька років. Звичайно, він доклав усіх можливих і неможливих зусиль, як публічних, так і непублічних, для очорнення мого чесного імені.
Наприклад, коли на виборах почали реєструвати мої клони, щоб не дати мені перемогти в першому турі. Я обірвав телефони всім, кому тільки можна. І раптом я зрозумів, що це суто місцева ініціатива. Тобто я знаю чітко, хто цим займався, на прохання якогось народного депутата, хто кому дзвонив, хто заносив документи і т.д. Це не якісь страшні люди в ОП сиділи та вигадували, це місцева ініціатива, це компанія Ігоря Валерійовича.
Ще одна історія для розуміння. Ось, будується аеропорт у нас, нова посадкова смуга, тут же Ярославський будує новий термінал – але тільки всі чомусь забувають або заплющують очі на те, що Коломойський продовжує паразитувати на дніпропетровському аеродромі.
Треба відокремлювати поняття аеропорт та аеродром. Ми подали позов на Державіаслужбу з вимогою розірвати з Коломойським та компанією договір на експлуатацію аеродрому, скасувати відповідні нормативні документи та призначити будь-яке інше відповідальне. Ми вдарили у його хворе місце, зараз він там кричить, що зупинить авіаперевезення. Ну, нехай зупиняє, його в місті всі проклинатимуть ще більше. Я просто не хочу, щоб Коломойський продовжував монопольно користуватись державним майном, і все.
– Ваша партія "Пропозиція" створювалася на зрозумілій хвилі – якраз на піку того протистояння між центром та регіонами. Як ви розповіли, зараз час минув та реалії змінилися. Що буде із партією? Чи бачите ви перспективу дострокових парламентських виборів, як казали рік тому?
– За достроковими – це були не лише мої очікування, це були такі внутріелітні розмови. Зараз це питання, ми всі чудово розуміємо, пішло з порядку денного. І я думаю, що до нього вже не повернуться. Відповідно, по партбудівництву постає питання: що робити далі.
"Пропозиція" живе та будується. Ми за цей час не втратили жодного члена. Можливо, до нас ніхто і не приєднався також…
Але знаєте, приходить до мене один мер, не називатиму його імені, і каже: ось, у вас добрі стосунки з Офісом президента. А в мене дуже погані стосунки. Мене пожирають у всіх напрямках. Ви можете вирішити мої проблеми? Я йому сказав: ти до партії вступаєш, щоб проблеми вирішувати? Або щоб наші програмні цілі підтримувати? То це не робиться. Давай підтримай наші програмні цілі, і ми потім твої проблеми вирішуватимемо разом. А не так, що ви вирішите наші проблеми, а ми потім до вас запишемося до партії. Бо краще з розумним втратити, аніж із дурнем знайти.
– Зараз у медіа дуже на слуху тема офшорів. Ваше прізвище раніше також згадувалося у цьому контексті. Ви вдавалися до офшорних практик? І чи може, в принципі, український бізнес у нинішніх реаліях обходитися без офшорів як таких?
– Я вам більше скажу – як адвокат навіть заробляв на цьому. Я і реєстрував їх для інших людей, і виступав як представник чи номінальний власник, якщо такі послуги були потрібні моїм клієнтам. Я ж був корпоративним юристом зі злиття та поглинання, у тому числі недружнім. І, як адвокат, досі пов'язаний питаннями адвокатської таємниці, і навіть якщо мені ставитимуть запитання, не можу говорити, в чиїх інтересах я чи мої близькі виступали як номінали. Навіть якби йшлося про компанії людей, які сьогодні на слуху і яких знає кожен.
Кожен корпоративний адвокат займається офшорами, чого я ніколи не приховував. Більше того, як фахівець із міжнародного приватного права, можу лекцію читати з реєстрації офшорів. Тут взагалі треба розділяти: ми говоримо з колишнім корпоративним адвокатом чи з чинним мером.
– З мером, звісно.
– Якщо ми говоримо з мером – то я вважаю, що політик не може мати офшорів. Але є одне: коли ти потрапляєш у політику, тобто сьогодні тебе обрали і завтра ти кимось стаєш, то в тебе немає можливості офшорні компанії закрити або перереєструвати за один день, при всьому бажанні.
Є процедура, аудит компанії, ліквідаційний баланс, тобто компанія може висіти роками в реєстрі, не ведучи активної діяльності. Або вона взагалі могла не вести активної діяльності.
Я майже впевнений, що у ста відсотків бізнесменів у цій країні, які мали доходи вище за середнє, були офшорні компанії. Більше того, такий бізнесмен іноді може навіть не згадати, які саме компанії має.
- Але зараз ви свої офшори вже закрили? А вас не вчора мером обрали.
– Закрили. І коли я раніше казав журналістам, що я не маю офшорів, то у мене на той момент їх справді не було. Але процедура перереєстрації та закриття деяких компаній тривала довго. Є адвокати, які кудись пишуть, потім їм реєстратори можуть не відповідати чи відповідати за півроку, а компанія бовтається і бовтається весь цей час.
Взагалі, я вважаю що тепер у масове свідомість впроваджується поганий наратив: у тому, будь-які операції, пов'язані з оптимізацією податків – це злочин. Що перехід до інших юрисдикцій – це зло. І кожен, хто цим займається, це людожер, який обікрав нещасних людей і ховає золоті зливки у швейцарських банках. Але офшори – це не просто ухиляння від оподаткування, це в тому числі оптимізація, це можливість доступу до дешевих кредитів, можливість щось купувати чи продавати на закордонних ринках. Це захист власності у тому числі.
Наші антикорупційні органи вели по мені відповідні розслідування, і зараз вони не мають претензій, все закрито.
– Мотивація виводити бізнес до офшорів, щоб його захистити, скажімо, за часів Януковича – цілком зрозуміла. А як зараз такий метод теж має сенс?
– Світ дуже змінюється. З погляду захисту бізнесу – напевно, його можна намагатися захистити, перейшовши до інших юрисдикцій. Але з погляду анонімності, як було раніше, це зробити неможливо. Ми живемо у абсолютно прозорому світі.
– Центральна влада, місцева влада та "Нафтогаз" підписали наприкінці вересня меморандум про те, що до кінця опалювального сезону не підвищуватимуться тарифи. Ви вважаєте, чи реально виконати цей меморандум, з урахуванням ситуації із запасами вугілля, цінами на газ тощо? Чи вистачить вам тих 4% податку на доходи фізосіб (ПДФО), які пообіцяли дати місцевим бюджетам як компенсацію для теплокомуненерго?
– Цей меморандум підписувався протягом півтора місяця, під час складних переговорів між місцевим самоврядуванням та центральними органами влади. Ми – я, Сухомлін (мер Житомира Сергій Сухомлін, – ред.), Садовий (мер Львова Андрій Садовий, – ред.), тоді посварилися з усіма, і з урядом, і з іншими мерами. Щоправда, потім помирилися як люди розумні.
Якщо ми говоримо про цей меморандум, я вважаю, що в умовах газової війни з Росією, в умовах "Північного потоку-2" та нескінченного зростання цін на енергоносії це був єдиний можливий компроміс. Дивіться, проблема полягає в тому, що місцеві громади дуже різні. Є громади, де взагалі немає теплокомуненерго, всі на автономному опаленні сидять. А свої 4% від ПДФО вони теж отримають, для них це буде свого роду подарунок. А десь є великі енерговтрати у теплокомуненерго. Я думаю, ми по самому краю зможемо таки пройти.
Чомусь раніше всі колеги вважали, що питання теплопостачання – це проблема центральної влади. А я займався підвищенням енергоефективності, переобладнанням, модернізацією мереж тощо. А в рамках децентралізації багато хто отримав фінансовий ресурс, а мізків витратити, окрім як на дитячі майданчики та внутрішньоквартальні дороги, не вистачає.
– Ситуація з коронавірусом – як змусити людей вакцинуватися? Чи взагалі не потрібно саме "примушувати"? І чому багато хто готовий платити тисячі за фейкові сертифікати, але не робити безкоштовний укол: це низький загальноосвітній рівень, антивакс-пропаганда, низька довіра до держави як такої, ще щось?
– Ця проблема більша ментальна, вона має більше відношення до пострадянського простору і навіть... Не можна сказати, до "православного світу", бо це буде некоректно. Але якщо ми подивимося на цифри, найбільша кількість відмовників у тому числі в Румунії та Болгарії.
– А на Півночі Європи, у протестантських країнах, як правило, із вакцинацією все добре.
- Я, звичайно, не хочу йти взагалі в якісь дали, і міркувати про протестантську етику... Але це питання цивілізаційні, зокрема.
– Якщо начебто розсудлива людина середнього віку, яка виховала дитину-школяра, на повному серйозі розповідає про те, що вакцинований вчитель може якось нашкодити якимсь енергетичним полям дитини… То тут ми, напевно, бачимо просто вкрай низький рівень освіти.
– Цей феномен, на мою думку, вартий свого окремого дослідження. Що потрібно робити? Потрібно вживати практичних заходів. Насамперед показувати, звісно, особистий приклад. Мені кажуть: ось навіщо ти зайняв таку принципову позицію? Ти відштовхуєш від себе певний сегмент виборців, бачиш, що тобі в коментарях пишуть… А я вважаю, що людське життя та здоров'я завжди є пріоритетом, суспільне благо завжди є пріоритетом над приватним.
– Перший варіант, про який ви кажете, – це пропаганда, публічна вакцинація політиків, зірок, лідерів думок тощо. Другий – це жорстке регулювання: не прищепився – не вийдеш працювати, наприклад. Який шлях ефективніший? Чи треба поєднувати?
– Я бачив, як у Франції, країні секуляризму, що переміг, після заяви Макрона про те, що без зеленого сертифіката не пустять в електричку і ще багато куди, наступного ж дня два мільйони людей побігли за щепленням. Тому такий метод батога та пряника, напевно, може бути.
– А якщо взяти конкретно місто Дніпро, та порівняти поточну ситуацію з медзабезпеченням, діяльністю бізнесу, настроями людей – з тим, що було рік тому та півтора роки тому, коли все лише починалося. Зараз краще чи гірше?
– У людей настає така психологічна адаптація. Неможливо жити нескінченно довго у страху... У реанімації у нас жодного вакцинованого. У палатах – 95-97 відсотків невакцинованих.
Скажімо так, ми не маємо колапсу. Але радіти нема чого і ми, можливо, навіть близькі до нього. Нині ситуація гірша, ніж минулої осені.
Це при тому, що ми краще підготовлені, збільшили кількість ліжок, цілу лікарню зарезервовано під "ковід", лікарі, скажімо так, набили руку. У нас налагоджено повністю логістику, закуплено всі ліки, ВП та Кабмін сиділи у нас на голові за централізовану подачу кисню.
Тобто, ми добре підготовлені, об'єктивно. Але збільшилася кількість важких випадків, "ковід" помолодшав. І "Дельта" набагато зліша, ніж інші штами. Тому я думаю, якби ми не пройшли всіх попередніх кроків і не були підготовлені, то це був би взагалі апокаліпсис.
– А щодо бізнесу? Зараз обмеження працюють інакше, ніж раніше, з'явилася можливість функціонувати навіть у червоній зоні.
– Я знаю як мер і як колишній бізнесмен усіх великих власників та всіх шанованих у місті людей. Вони переважно люди прогресивні і, звісно, працюють із трудовими колективами. З бізнесом у цій ситуації працювати найпростіше, тому що бізнесмени – це люди, яким не треба наводити аргументи, що й так лежать на поверхні.
Загалом, я відчуваю, напевно, стриманий оптимізм і сподіваюся, що вся ця історія пройде найближчим часом.
