• Главная
• Политика

Фото: Википедия

Приговор вынесен: “...использование имени М. А. Булгакова в названиях географических объектов и юридических лиц, пребывание в публичном пространстве установленных в его честь памятников, памятных знаков является пропагандой российской имперской политики”, - говорится в профессиональном заключении Украинского института национальной памяти.

Теперь столичная власть должна решить судьбу дома №13 на Андреевском спуске и памятника автору “Мастера и Маргариты” и “Белой гвардии”. Своим видением решения УИНЦ из Коротко про поделилась глава Музея Булгакова Людмила Губианури.

Впрочем, сначала предупредила, что будет говорить не как директор, а просто гражданка Украины.

Все должны были пристраиваться и он – тоже

Людмила Губианури считает, что на примере Булгакова можно показывать, как советские власти ломали людей. Фото: photo-lviv.in.ua

В профессиональном заключении Института нацпамяти говорится, в частности, о том, что в рассказе «В ночь на 3-е число» реконструкция событий Украинской революции 1917-1921 годов Булгаковым происходит с позиций откровенного врага украинцев, украинской государственности и языка.

А также о том, что после полной реабилитации писателя в СССР его тексты, поддержавшие парадигму российского шовинизма, в значительной степени способствовали формированию антиукраинской кампании в РФ, стали одними из катализаторов российско-украинской войны.

– Я не считаю Булгакова врагом. Если да, то почему не ставится вопрос о декоммунизации памяти и произведений Павла Тычины или Максима Рыльского? Почему в музее литературы выставляются произведения украинских писателей советского периода, прославлявших коммунистов? Они все пристраивались. Булгаков тоже должен был пристраиваться, – говорит Людмила Губианури.

Она обращает внимание на то, что среди гонителей Булгакова есть много людей, входивших в ряды комсомольцев или даже коммунистов.

- Мы все должны были пристраиваться. Я тоже была комсомолкой. Коммунисткой – не была, потому что училась на историка и все это хорошо знала и видела. Но я не жалею по комсомольским годам, когда мне просто было интересно жить активной жизнью молодежи. Мы ведь не виноваты, что родились в советское время. И не виноваты, что в 1917 – 1918 году Украинская Народная Республика, где на одного украинца был один гетман, не смогла удержаться, создать независимость и, как Финляндия, от этого всего отделиться. Нас заставили жить в той среде, которая была. Так же и Булгаков. Возможно, это противно, но это – реальность.

Не нужно идеализировать, но нужно оставить

Музей на Андреевском спуске, 13, всегда привлекал туристов, в том числе из-за границы, а для киевлян правил за место, где проводились музыкальные вечера и художественные тусовки. Тучи над домом Булгаковых начали собираться в апреле 2022 года, когда раздались призывы уничтожить все, что имеет связь со страной-агрессором. Однако к фигуре Булгакова при всех ее противоречиях было особое отношение. Сообщество разделилось на противников и на защитников.

– У нас даже с мужем возникли противоречия. Муж считает, что Булгакова нужно декоммунизировать. А я считаю, что нет. Булгакова нужно оставить Киеву. Он был киевлянин, он хорошо писал о Киеве. А то, что не любил украинцев, и нынешние деятели в свое время их не очень любили.

Людмила Губианури говорит, что не знает, как решится судьба музея.

- Музей Булгакова – это филиал Музея истории Киева. И мы уже начали переформатироваться. На примере Булгакова можно показать, как советская власть меняла людей, как заставляли их приспосабливаться. Я однозначно за то, что Булгакова нужно оставить Киеву.

Его не нужно идеализировать или оправдывать в определенных взглядах, но он человек своего времени и его иллюстрация. Либо давайте подвергать экспертизе произведения всех советских писателей, лизавших задницу властям, либо оставьте в покое Булгакова.

Музей Булгакова был одной из самых посещаемых локаций Киева. Фото: nspu.com.ua

Кстати

В начале февраля этого года улица Михаила Булгакова в Святошинском районе Киева уже была переименована в улицу Вахтанга Кикабидзе.