Эксклюзивное право на коррупцию. Что не так с конкурсом на должность директора САП?
Баталии вокруг САП продолжают набирать обороты. Еще в конце 2020 года конкурсная комиссия должна была объявить, кто же станет главой ведомства. Уже даже есть победитель, а с назначением все еще медлят. Международная община бьёт тревогу, всячески «намекая» Украине на необходимость выполнения ее обязательств. Но в последний момент оказывается, что комиссия фактически нелегитимна - любое ее решение может быть легко обжаловано и признано недействительным, да и в целом на процесс регулярно оказывается давление извне. Однако, как оказалось, «антикоррупционный вопрос» гораздо масштабнее «внутренних разборок» и отражает ситуацию с положением страны на международной арене.
Конкурс тянется уже год – еще с января 2021, руководителя у ведомства нет уже фактически полтора года. За это время с разных сторон прозвучало множество обвинений в затягивании процедуры, «подтасованном» составе комиссии и в качестве самих кандидатов. При этом за судьбой своего «антикоррупционного детища» бдительно наблюдал Запад: создание антикоррупционных органов Украины – изначально их инициатива, а избрание нового руководителя САП до декабря 2021 года было предусмотрено в обновленном меморандуме с МВФ. К концу года ситуация достигла своего апогея. Конкурсная комиссия полностью себя дискредитировала, продемонстрировав отсутствие какой-либо слаженности в работе. 21 декабря 2021 комиссия обнародовала результаты отбора: детектив НАБУ Александр Клименко получил 246 баллов на должность главы САП, прокурор ОГП Андрей Синюк занял второе место с результатом 229 баллов – он должен занять место заместителя главы. Однако победителей в тот день члены комиссии не объявили - не хватило голосов. Решение о назначении на должность дважды не поддержали пятеро членов комиссии от парламента (кроме парламентеров в комиссию также входят юристы и представители международного сообщества). Председатель комиссии Екатерина Коваль на заседании заявила, что причина в том, что еще просто не были получены результаты спецпроверки кандидатов и потребовала провести повторную проверку. В частности, она заявила о необходимости привлечь к вопросу Офис генпрокурора и согласовать с ведомством ряд вопросов, например, есть ли допуск к гостайне у кандидатов. Мол, это необходимо, чтобы не было оснований для отмены решения о назначении судом. Правда, один из членов комиссии Роман Куйбида сделал указал, что спецпроверка претендентов, якобы ставшая препятствием для назначения, была проведена, и что справки об отсутствии таких препятствий – у комиссии есть.
Заявление Куйбиды еще раз подчеркнуло несостоятельность комиссии, но следующая ситуация фактически лишила любое решение комиссии юридической силы. Накануне собрания, 20 декабря, масла в огонь подлил Окружной административный суд - он принял решение, которым упразднил порядок работы конкурсной комиссии на должности в САП. Якобы в связи с изменениями в законодательстве начиная с 16 июля 2015 года комиссия по проведению открытого конкурса на занятие административных должностей в САП была лишена полномочий на принятие обжалуемого порядка, однако кому такие полномочия буду переданы, установлено так и не было. Но решение не вступило в силу – это произойдет только через 30 дней после его вынесения или после процедуры оспаривания, потому комиссия все же собралась. Вскоре в сети полетели заявления о неправомерном вмешательстве суда, в частности о том, что выносивший решение судья Огурцов оказался фигурантом расследования САП и не имел права рассматривать дело о комиссии из-за конфликта интересов. Однако суть в том, что теперь любое решение комиссии может быть обжаловано в любой инстанции и признано нелегитимным, а значит любое назначенное должностное лицо фактически не будет иметь силы.
Однако международники готовы закрыть на этот факт глаза. Промедления украинцев вызвали волну возмущения. 22 декабря послы стран G7 в Украине обнародовали заявление, выразив крайнее разочарование отказом членов комиссии от парламента назначить победителей конкурса на должность. 29 декабря Штаты публично призвали членов комиссии «вернуться к работе, уважать свои процедуры и принять правильное решение». «Не позволяйте коррумпированным внешним силам блокировать доверенную вам работу», - говорится в заявлении посольства США в Украине в твиттере. Запад решил поднадавить на комиссию, невзирая на то, что фактически речь идет о подталкивании ее членов к незаконным действиям и назначению нелегитимного директора. Однозначно, Украина должна предпринимать меры по борьбе с коррупцией, но в данном случае речь идет о закладывании заведомо гнилого фундамента будущей работы САП.
Эксперты заявляют в один голос – Запад намерен взять под полный контроль всю антикоррупционную систему, потому спешит с решениями и готов ломать их через колено. Ведь без САП, НАБУ которое сейчас находится под их контролем, не имеет силы. Юрист Денис Ярославский: «Весь антикоррупционный орган в комплексе: НАБУ, поддерживающая обвинения САП и принимающий окончательное решение суд – задумка Запада, которая была проинвестирована деньгами, скажем так, иностранных грантов. Они хотят иметь максимальное влияние на весь комплекс, как было в ситуации с Холодницким – они имели влияние только на Сытника. Это был саботаж в точечной работе, которую планировали наши западные партнеры. Сейчас им нужны все 3 механизма управления: один без другого работать не будет, без САП НАБУ не заработает. НАБУ не сможет проводить РСРД – негласные следственные розыскные действия, обыски и т.д. без согласия прокуратуры. НАБУ – импотентна».
Более того, эксперты заявляют, что сейчас, имея лишь частичное влияние на ОП, Запад аккумулировал усилия по расширению своего контроля над чиновниками топ-уровня или бизнесменов – людей, имеющих отношение к бюджету, тех, кто контролирует политику, и ресурсы государства. То есть речь об управлении государством через ключевых персонажей. При этом некоторые называю действия «антикоррупционеров» монополизацией коррупции. Народный депутат 8-го созыва Игорь Мосийчук: «В 2015 году были созданы НАБУ и САП, с того времени к ответственности не было привлечено ни одно должностное лицо. Есть масса провокаций, взяток, которые имели основания, не имели оснований, но они не закончились ничем. Нам говорили, что чтоб эффективно работала антикоррупционная вертикаль, нужен антикоррупционный суд, мы его создали. Но он разваливает кучу дел, которые начинают САП и НАБУ. Потому что их цель - не борьба с коррупцией, а цель – взять на крючок того и другого чиновника. Я не хочу, чтоб это был просто инструмент для того, чтобы высокая коррупция существовала, но не для всех».
При этом за публичными напоминаниями о необходимости проведения конкурса в срок каких-либо осязаемых шагов по разрешению ситуации от ОП пока не последовало. К сожалению, недостаток профессионализма и опыта в который раз приводит к тому, что власть не знает, что делать с САП. А затягивание процедуры не самый эффективный «формат диалога» с иностранными партнерами, который лишь накаляет обстановку. Ситуация с подконтрольными «антикоррупционными» органами себя исчерпала, и перспектива передать САП под контроль иностранцев граничит со сдачей государственных интересов. Единственный вариант, как считают эксперты, перезапустить процедуру формирования САП и пересоздать комиссию, минимизируя сроки. Политолог, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небожеко: «Процедура специально сделана так, чтобы столкнуть политические интересы внутри правящей машины. Можно было бы перезапустить процедуру, переизбрать комиссию. Хуже, если проведут назначение, которое будет оспариваться. Но это все опять затянется до лета. Нет четких критериев – вот проблема. «Рыхлость» основания процедуры приводит к многочисленным конфликтам».
Народный депутат Украины от партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», член комитета по вопросам правоохранительной системы Григорий Мамка: «На мой взгляд, в комиссию надо было внедрять меньше иностранных представителей. И властям надо было меньше заигрывать с иностранцами. Конкурс надо заново быстро провести по критериям, прописанным в законе, избрать легитимного директора САП и запуститься в работу».
Более того, в процессе перезапуска следует исключить или свести к минимуму политическое влияние и любые рычаги внешнего давления на процесс - как со стороны иностранных партнеров, так украинской власти. Юрист, глава правления Центра конституционного моделирования Геннадий Друзенко: «То, что Запад настойчив в вопросе развития структуры органов антикоррупционной системы – девиация. В развитых западных странах такой антикоррупционной системы нет. Да, нужен кто-то внешний, чтоб разорвать внутреннюю круговую поруку, нам нужно бороться с коррупцией, но сейчас связка НАБУ и САП стоят намного больше денег, чем приносят. Кредитор всегда выставляет условия. Нам надо становиться на ноги, становиться суверенными в полном смысле этого слова. Пока Украина ходит с протянутой рукой, запад будет влиять на политику ОП».
Конечно, антикоррупционные органы нужны, но допускать, чтобы они исполнили роль ниточек марионетки нельзя. И если Украина не намерена превращаться в европейский хаб, необходимо серьезно скорректировать политический курс, взяв под контроль государственные процессы. Однако для этого необходимо серьезно поработать над профессионализмом действующей власти.
