Дело о скифском золоте: Украина добилась отвода сомнительного судьи
Апелляционный суд в Амстердаме со второго раза удовлетворил просьбу Украины по делу о "скифском золоте" в отношении отвода судьи. Об этом 28 октября Укринформ.
Украинская сторона добивалась этого в связи с подтверждением связи председательствующего судьи с адвокатами крымских музеев, что может свидетельствовать о его предвзятости при рассмотрении этого дела
Как сообщает собственный корреспондент Укринформа, решение суд огласил сегодня в письменном виде, без публичных слушаний.
- Для нас это очень важная победа, которая позволит рассматривать дело независимым судьей. И обеспечит принцип соревновательности в этом апелляционном производстве. Хочу отметить профессиональную и замечательную работу наших нидерландских коллег. Мы рассчитываем на беспристрастное судопроизводство, - сказал в комментарии собственному корреспонденту Укринформа в Гааге адвокат Андрей Карнаухов.
Ранее 1 ноября 2019 года суд в Гааге отклонил ходатайство украинской стороны об отводе судьи Апелляционного суда Амстердама, который рассматривает дело "скифского золота". В решении говорилось, что суд не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи.
Как "Европейская правда", производство по существу было приостановлено до решения вопроса об отводе. Позже Украина во второй раз подала ходатайство об отводе судьи.
Апелляционный суд Амстердама 28 октября этого года вынес решение в пользу украинской стороны. По данным суда, в ходе первой попытки отвода была представлена неполная или неправильная информация по ряду моментов.
- Такой способ предоставления информации подорвал доверие стороны к суду, - постановила Апелляционная палата. - Это может создать видимость предвзятости со стороны судьи.
На этот факт уже отреагировали в МИД Украины. Глава МИД Дмитрий Кулеба , что Украина рассчитывает на объективное рассмотрение дела "скифского золота" после решения суда в Амстердаме об отводе судьи по требованию Украины.
- Важная победа в деле "скифского золота". Сегодня апелляционный суд Амстердама удовлетворил ходатайство Украины об отводе одного из судей, в беспристрастности которого были сомнения. Украина и дальше будет защищать свои интересы, рассчитывает на объективное рассмотрение и торжество справедливости, - приводит слова Кулебы "Европейская правда".
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Голландский суд еще в декабре 2016 года постановил, что коллекцию нужно передать украинской стороне, но Россия подала апелляцию на это решение. Слушания в Апелляционном суде Амстердама начались 11 марта 2019 года.
Главный аргумент российских адвокатов заключается в том, что полуостров в составе Украины имел статус автономии, поэтому скифское золото принадлежит полуострову. Украинская сторона апеллирует к тому, что владельцем раритетов является официальный Киев, тогда как крымские музеи только пользуются ими.
Представители материковой Украины несколько лет ведут судебную тяжбу с крымскими музеями. Яблоком раздора стала коллекция золота скифов. Речь идет о 565 экспонатах, большинство их которых обнаружили во время археологических раскопок в 2000-х годах и несколько – в 1990-х. В 2013 году их вывезли на выставку в Германию. В феврале 2014 года коллекция отправилась в Нидерланды, где ее выставили в Музее Алларда Пирсона. В период выставки Россия аннексировала Крымский полуостров и голландский музей не знал, куда необходимо вернуть скифское золото. Поэтому принятие решение возложили на суд Амстердама.
Голландский суд еще в декабре 2016 года постановил, что коллекцию нужно передать украинской стороне, но Россия подала апелляцию на это решение. Тогдашний министр культуры Евгений Нищук заявил по поводу попыток России забрать скифское золото:"все понимают, что Российская Федерация не напрямую, а через так называемый музей Крыма подает апелляции". Слушания в Апелляционном суде Амстердама начались 11 марта 2019 года.
16 июля суд Амстердама промежуточное решение по этому делу, согласно которому экспонаты остаются в голландскому музее до тех пор, пока стороны не предоставят дополнительную информацию. Сторонам дали 2 месяца для ее предоставления. Окончательное решение суд вынесет не раньше января 2020 года.
