Как устроен Международный суд ООН и чего ожидать от спора Украины с Россией
С 3 по 7 июня в Международном суде ООН проходят устные слушания по делу "Украина против Российской Федерации". Официальный Киев подал иск еще в 2017 году и обвинил Москву в финансировании терроризма на Донбассе.
Свои претензии Украина изложила на основании Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
Накануне слушаний МИД России распространил заявление, в котором заявил, что будет доказывать отсутствие юрисдикции по нескольким основаниям.
- Мы отрицаем наличие спора между двумя странам по упомянутым конвенциям в принципе и намерены обосновать тот факт, что Украина недобросовестно пытается задействовать их механизмы разрешения споров для достижения политических целей, - сказано в сообщении Министерства иностранных дел РФ.
Нам есть чего опасаться
В МИД Украины сразу же отреагировали на российское заявление и отметили, что Москва попытается добиться того, чтобы дело рассматривалось на российских условиях.
- РФ пытается сказать суду: забудьте о тысячах страниц доказательств, посмотрите только на несколько фактов, которые отобрала Россия. В современном мире медиа такая манипуляция часто срабатывает, - написала в своем "Фейсбуке" глава украинской делегации Елена Зеркаль.
Также она представила основные аргументы, которыми Россия будет руководствоваться в ближайшее время:
1) Суд ООН не имеет юрисдикции рассматривать заявления Украины об агрессии, оккупации, нарушениях Устава ООН, а потому Украина стремится обойти эти ограничения юрисдикции и искусственно пытается втиснуть упомянутые нарушения в юрисдикцию двух Конвенций;
2) Все нарушения, о которых заявляет Украина, совсем не нарушения: никакого терроризма, финансирования и преследований;
3) Украина вела себя недобросовестно в попытках мирного урегулирования спора, перед тем как обратиться в суд.
- С одной стороны, Россия пытается извратить всею доказательную базу. С другой, пытается буквально изменить тексты конвенций, требуя их читать так, чтобы действия России не попадали под их действие. – отмечает Зеркаль.
Как устроен Международный суд ООН
Международный суд ООН был основан в 1946 году и является одним из шести главных органов Организации Объединенных Наций. До этого разрешением международных споров занималась Постоянная палата международного правосудия, которая работала под эгидой Лиги Наций. В последствии все архивы ППМП были пересланы в новый международный орган.
Первое публичное заседание Международного суда ООН прошло в мае 1947 года. Тогда рассматривалось дело Соединенного Королевства против Албании. Спор касался инцидента в проливе Корфу.
В состав суда входят 15 независимых судей. Их выбирают в зависимости от гражданства и профессиональных качеств. Официальными языками суда являются английский и французский. Однако, у любой из сторон всегда есть право пользоваться другими языками.
Обычно все слушания в Международном суде ООН проходят публично. Впрочем, есть исключения – если стороны требуют, чтобы публика на слушание не допускалась или же, если такое решение принимает сам суд.
При рассмотрении дел и вынесении решений суд руководствуется следующими принципами и нормативно-правовыми актами:
- международные конвенции и договоры;
- международный обычай;
- общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
- судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.
- ex aequo et bono (по добру и справедливости – с лат.) – этот принцип используется в случае договоренности двух конфликтующих сторон. Он применяется в тех случаях, когда председатель суда решает не ограничиваться только лишь действующими нормами международного права.
Под юрисдикцию суда попадают далеко не все страны
Международный суд ООН имеет право рассматривать дело лишь в том случае, если государства, выступающие сторонами по делу, дали на то свое согласие. Как правило обе стороны сами предоставляют Суду согласие на решение спора.
Помимо этого, в некоторых договорах заранее прописаны юрисдикционные статьи, согласно которыми государства признают решения Международного суда ООН в случае возникновения каких-либо споров.
Также любое государство в праве заявить о признании юрисдикции суда обязательной по отношению к другому государству, взявшего на себя такое же обязательство.
|
Такая непростая система привела к множеству споров и в свое время позволила некоторым странам избежать ответственности по тем или иным вопросам. На сегодняшний день из пяти постоянных членов Совета Безопасности только Великобритания сделала заявление о признании юрисдикции суда обязательной. И то, по некоторым вопросам Лондон заранее сделал оговорку о непризнании юрисдикции суда.
Ранее такие заявления делали Франция и США, однако со временем они были отозваны.
При этом, даже если государство признает юрисдикцию Международного суда ООН, это еще не значит, что оно не может оспорить рассмотрение дела. Иногда можно доказать, что юрисдикция суда не является приемлемой. Это происходит в следующих случаях:
- спор с этим другим государством отсутствует (то, что пытается доказать Россия);
- или поскольку спор не носит правового характера;
- или поскольку его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.
Самые громкие дела суда
Никарагуа против США
В далеком 1986 году Международный суд ООН рассматривал дело "О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа". Если быть точным, то в том деле шла речь об американской военной поддержке никарагуанских контрас (военно-политическое движение).
В итоге суд постановил, что при поддержке этих сил США нарушили целый ряд международно-правовых обязательств. Также суд постановил, что Вашингтон должен возместить Республике Никарагуа весь ущерб, нанесенный в результате совершения указанных противоправных действий. Именно после этого дела США отказались от признания обязательной юрисдикции Международного суда ООН.
Югославия против НАТО
Бомбежки Югославии в 1999 году всегда были предметом обвинений в адрес НАТО. В общей сложности Югославия подала десять заявлений о возбуждении судебных разбирательств против десяти стран-участниц НАТО. В исковых заявлениях были требования "немедленно прекратить применение силы" и "воздерживаться от любых актов угрозы силой или ее применения" против Югославии.
В итоге просьбы Югославии были отклонены судом. Данное решение было мотивировано тем, что суд не обладает юрисдикцией для указания таких мер.
При этом отказ в удовлетворении иска к каждой из стран звучал по-разному. Например в случае с США Югославия ссылалась на статью IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Однако, суд указал на то, что при ратификации данной Конвенции США сделали следующую оговорку: прежде чем какой-либо спор, стороной которого являются США, будет передан на рассмотрение Суда, "в каждом случае потребуется конкретное согласие США". Конечно же, никакого согласия Вашингтон тогда не дал.
Грузия против России
Еще одним безрезультативным иском стал иск Грузии к России по конфликту 2008 года. Претензии Грузии основывались на Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В иске утверждалось, что начиная с 1990 года, Россия через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии регулярно осуществляла дискриминацию грузинского населения.
Уже в 2010 году был рассмотрен вопрос о юрисдикции Суда по рассмотрению данного дела и в итоге суд постановил, что не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией в 2008 году. Причина – не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьей 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Румыния против Украины
Украина уже имеет свой опыт разбирательств в Международном суде ООН. Предметом разбирательств стали территориальные претензии Румынии на остров Змеиный. Именно Румыния подала иск против Украины, в котором требовала делимитации морских границ исключительной экономической зоны и раздела континентального шельфа в Черном море.
Рассмотрение по существу состоялось в 2008 году. В итоге суд не согласился с требованиями ни одной из сторон и самостоятельно определил границу исключительных экономических зон Украины и Румынии. Формально проигравшей стороной в деле стала Украина, т.к. территориальные требования Румынии были удовлетворены примерно на 80 процентов, о чем позже заявили румынские представители.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
США поддержали решение Международного трибунала ООН об освобождении украинских моряков
США поддерживают решение Международного трибунала ООН по морскому праву, который постановил освободить украинских моряков. Об этом заявил спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер. Правда, Россия этого делать не собирается. Волкер считает, что к морякам должны относиться как к членам иностранных вооруженных сил, и настоятельно призывал Россию к их немедленному освобождению.
