Президент против "1+1": есть ли шанс у Порошенко

Валерия ЧЕПУРКО Елена ГАЛАДЖИЙ

26 марта 2019 17:15 0

Фото: Фото: REUTERS

Информацию авторов передачи о причастности к убийству родного брата Михаила президент назвал "бешеным обстрелом фейками", а глава фракции БПП Артур Герасимов заявил о готовности Порошенко обратиться с иском в суд. Канал расценил это намерение как атаку на свободу слова.

"КП" в Украине" решал узнать, как может проходить суд.

Программа останется доступной

Иск против СМИ о защите чести и достоинства может содержать несколько требований: признать информацию ложью и опровергнуть ее в назначенное время, удалить из медийного пространства, компенсировать моральный ущерб.

В практике Петра Порошенко уже есть один иск – к британской корпорации "Би-Би-Си", который рассматривается в Высоком суде Лондона. Предметом спора является публикация о том, что украинский президент через посредников передал 400 000 долларов адвокату американского президента за содействие в неформальных контактах с Дональдом Трампом. На период судебных заседаний "Би-Би-Си" закрыла интернет-доступ к статье.

- Это не обязательное условие, а решение руководства корпорации, - подчеркивает медиа-юрист Александр Бурмагин. - Удалить публикацию редакция обязана только после того, как вердикт суда вступил в законную силу. Были прецеденты, когда суды выносили решения удалить публикацию на время рассмотрения иска, но это противоречит общей практике и легко оспаривается в апелляционном суде.

То есть пока будет длится суд, скандальная программа "50 оттенков Порошенко" останется доступной зрителям.

Суд – дело долгое

В спорах практикуется так называемая досудебная претензия. Это когда истец обращается к ответчику с просьбой решить конфликт без вмешательства Фемиды. Администрация президента тоже может письменно потребовать от "1+1" опровергнуть сказанное в "Украинских сенсациях", но может напрямую обратиться в суд.

- В гражданских процессах досудебная претензия не является обязательной, - отмечает Александр Бурмагин.

Личное присутствие истца на заседаниях тоже не обязательно. Президент, очевидно, делегирует защиту своих интересов юристам, как это сделал в Англии (сторону Порошенко в суде с "Би-Би-Си" представляет известная компания Atkins Thompson, – Ред.). Но бывают случаи, когда суд обязывает участников тяжбы лично явиться в заседание и дать пояснения.

- В гражданском праве нет презумпций, как в уголовном, - говорит Александр Бурмагин. – Каждая из сторон обязана представить доказательства своей правоты – привлекать свидетелей, оперировать фактами, прилагать документы.

По словам юриста, в самом лучшем случае процесс может занять от 2 до 3 месяцев, но в среднем такие суды длятся не меньше полутора лет, и это только в первой инстанции. Решение обычно оспаривают в апелляции.

Иск Порошенко к "Би-Би-Си" был подан 3 сентября 2018 года. Первое, оно же подготовительное, заседание состоялось в феврале 2019-го.

Без указания источника

Порошенко обвиняет журналистов "Украинских сенсаций" в том, что они использовали сюжеты, которые ранее транслировались по российским каналам. Но это не совсем так. Интервью молдавского оппозиционера Ренато Усатого, который говорил о причастности Порошенко к гибели брата, вышло 22 сентября 2017 года на молдавском телеканале TV8, который вещает на румынском и русских языках. В "50 оттенках Порошенко" сюжет используется без указания источника.

- Если в публикации или передаче цитируется другое СМИ, истец лишается права требовать моральный ущерб, заявляется только опровержение, - говорит Александр Бурмагин. – Если информация подается как собственная, редакция несет полную ответственность.

Даже если Порошенко не заявит моральный ущерб, но выиграет процесс, ответчик должен будет компенсировать судебные расходы, куда входят адвокатские услуги. Эта сумма может достичь и миллиона гривен.

Комментарий эксперта

"Нужно соблюдать стандарты"

Президент уличает журналистов в клевете, журналисты защищаются свободой слова. Где грань между этими двумя понятиями, "КП" в Украине" спросила шеф-редактора "Детектор-медиа"Наталью Лигачеву.

- Все очень просто в стандартах профессиональной журналистики, которые требуют: а) указывать источник информации, б) приводить аргументы, в) демонстрировать документы, - говорит медиа-эксперт. – В данном случае мы не видим, на какие документы ссылается Ренато Усатый, потому что они у него в руках, а не на экране. Мы поверим авторам программы, что у них есть доказательства, но для этого их надо показать. Если информация голословна, в суде однозначно выиграет истец.

Наталья Лигачева отмечает, что в последнее время все чаще выпускают программы, где зрителя постоянно дергают за нервы, ежеминутно обещая сенсацию.

- Это манипулятивные технологии, которые мешают критически оценивать информацию, - говорит Наталья Лигачева. – Ставка делается на впечатление, а не на факты и документы, на эмоции, а не на разум.

Другое мнение

"Каждый факт подкреплен"

- Каждый факт, который был приведен в журналистском расследовании, подкреплен доказательной базой и свидетелями. В последнюю неделю первого раунда президентских выборов такое громкое заявление (Петра Порошенко, - авт.) больше похоже на элемент предвыборной промо-кампании, чем на реальное опровержение в суде якобы неправдивой информации, озвученной в эфире 1+1, - говорится в официальном заявлении 1+1 медиа. - Распространение такого рода заявлений, которые не имеют конкретики и фактажа, с безосновательными обвинениями в адрес 1+1, свидетельствует о давлении на независимые средства массовой информации и свободу слова, являются недопустимыми со стороны действующего президента. В это время СМИ, которые связывают с Петром Порошенко, уже давно не гнушаются нарушением журналистских норм, а язык фактов трансформировался в откровенную пропаганду.

Кстати

Судья упрекнул в однобокости

В ворота компании "Би-Би-Си" представители Порошенко уже забили один мяч. На предварительном заседании судья Никклин признал однобоким материал о передаче денег адвокату Трампа. До начала слушания дела по сути редакция должна усилить аргументы.

Было дело

В 2018 году экс-премьер Арсений Яценюк выиграл суд у блогера Михаила Шнайдера, который заявлял, что "Яценюк живет в шикарном доме на берегу океана" и "вывел из Украины 30 миллиардов долларов". Суд счел эту информацию клеветой и дал 10 дней на ее опровержение.
В 2017 году и. о. начальника Киевской городской таможни Сергей Тупальский выиграл судебный процесс против ООО "Телерадиокомпания "Студия 1 + 1". Суд признал, что в одном из выпусков программы "Гроші" дискредитирующая информация, которая прозвучала в отношении Тупальского, была недостоверной.
В 2015 году народный депутат Юрий Тимошенко проиграл судебный иск против редактора сайта "Вільне місто" Евгения Гапича. Суд установил, что честь и достоинство политика не пострадали от того, что журналист предположил, что помощником народного депутата трудится одиозный Василий Гуменюк (более известный как Василий "Противсих").
В 2011 году народный депутат Юрий Иванющенко выиграл суд против журналиста Станислава Речинского, который обнародовал информацию о том, что у депутата за плечами есть уголовное прошлое.
В этом же году судебный иск против двух журналистов, Александра Чаленко и Анатолия Шария, выиграл экс-министр МВД Юрий Луценко. В судебном порядке он доказал, что статьи под заголовками "Луценко будет косить под сумасшедшего" и "Луценко готовят побег?" дискредитируют его, а информация, изложенная журналистами, – клевета.
В 2007 году народный депутат Анна Герман подала иск против журналиста Игоря Ткаленко. Политик утверждала, что информация о полученной ею за госсчет квартире является неправдивой. Герман выиграла все три судебные инстанции в Украине, но ЕСПЧ стал на сторону журналиста и оштрафовал Украину на 4,5 тысячи евро.