22 декабря
Загрузить еще

Конституционный суд принял решение о незаконном обогащении в законе

Конституционный суд принял решение о незаконном обогащении в законе
Фото: Фото: кадр из видео.

Конституционный суд признал статью 368-2 о незаконном обогащении неконституционной (незаконной). Об этом сообщает УНН.

- Конституционный Суд Украины принял и обнародовал решение по делу по конституционному представлению 59 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины - незаконное обогащение, - говорится в сообщении.

В решении суда подчеркнули, что противостоять коррупции нужно правовыми средства, соблюдая конституционные принципы и предписания законодательства.

- Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что статья 368-2 Кодекса не соответствует требованиям четкости, точности и однозначности, а потому противоречит юридической определенности как составляющей принципа верховенства права, закрепленного в статье 8 Конституции Украины, - решили в суде.

В суде отметили, что статья о незаконном обогащении не согласуется с принципом презумпции невиновности (части первая, вторая, третья статьи 62 Конституции) и с запретом судить человека за отказ дать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких (часть первая статьи 63 Конституции).

В суде посчитали, что положения стать позволяют рассмотреть крупную покупку активов как подтверждение незаконного обогащения, хотя часть третья статьи 62 Конституции гласит, что "все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу".

Статья потеряла силу в день решения суда, говорится в сообщении. Решение Конституционного суда нельзя обжаловать.

Ранее "КП" в Украине" публиковала список депутатов, требующих отменить статью о незаконном обогащении.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Незаконное обогащение в законе: что не устроило Конституционный суд

Если посмотреть на предмет истерики с точки зрения права, мы сами положили грабли, которыми сейчас получили по лбу. Юрист и финансовый эксперт объяснили, что не так со статьей.

Новости по теме: Конституционный суд