5 лет законам 16 января: драконовские, жестокие, антинародные - а пригодились!
События зимы 2013-2014 годов оставили много памятных дат. Среди них 16 января, когда Рада приняла так называемые "диктаторские законы", давшие новый импульс протестным настроениям на Майдане. Депутаты хотели наоборот, но получилось, как получилось.
Наспех принятый парламентом пакет документов просуществовал всего полмесяца и так же громко был отменен, как и принят. А со временем оказалось, что многие правила, жестко отвергнутые в 2014-м, вполне пригодились для новой жизни.
|
"Ежовые рукавицы" под другим соусом
Диктаторские, драконовские, антинародные - какими только словами не награждали оппозиционные политики, правозащитники и активисты принятый пакет законов. 28 января 2014-го морально подавленные депутаты отправили в "топку" даже нормы, не имеющие отношения к ситуации в стране, чтобы тут же заменить их аналогичными по тексту под новым номером.
- На самом же деле большая экспертиза, в которой были задействованы европейские институции, показала, что в большинстве своем эти законы не противоречат нормам европейского права, - говорит политолог Александра Решмедилова. - А что касается такого нарушения регламента, как голосование пакетом, то эта практика успешно использовалась и Верховной Радой VIII созыва, когда решались вопросы дележа портфелей и кадровых назначений. В 2014 году краски сгущались намеренно, а после все то, что называлось "ежовыми рукавицами", было подано украинцам под другим соусом.
Например, категорически отвергнутая Майданом процедура заочного уголовного расследования после революции оказалась необходима как единственная возможность привлечь к суду бежавшего экс-президента. Аналогичный закон, как мы знаем, приняли несмотря на подводные камни: из политики его легко привести в обычную жизнь, где есть поле для злоупотреблений.
Наводили на мысль о репрессиях
Раскритикованное в 2014-м ограничение свободы интернет-ресурсов благополучно реализовано в виде указа президента о запрете ряда российских сайтов и соцсетей. Это сегодня оправдывается отношениями, которые сложились между двумя странами после аннексии Крыма.
И ладно бы так, но под сукном сегодняшней Рады лежит ряд законопроектов, реально ограничивающих свободу слова внутри Украины.
Что касается самой Рады, то под шум народного гнева депутаты отменили норму, упрощающую привлечение их, родимых, к уголовной ответственности. И сдвинуться с удобных позиций больше не захотели.
- Законы 16 января были так плохо восприняты обществом потому, что являлись как бы объявлением ему войны, - говорит политолог Тарас Завгородний. - Вызывала протест беспрецедентная, истеричная форма голосования - руками, без использования системы "Рада". Это наводило на мысль о дальнейших репрессиях в отношении Майдана, поэтому вызвало усиленные протесты.
Новая власть, отмечает эксперт, получила больше доверия народа, а с этим как бы и моральное право принимать решения по ограничению ряда свобод.
- Нормы, которые раньше вызывали возмущение, сегодня имеют репутацию государственных решений. И могут реализовываться как в законах, так и в подзаконных актах. Например, ограничения на полет дронов, которые были в пакете 16 января, - говорит Тарас Завгородний. - Хотя и там, и тут мы видим запреты на полеты над правительственным кварталом и Кончей-Заспой.
Когда власть защищает себя
На самом деле "диктаторские законы" - этот мем, раскрученный в конкретном контексте и под конкретную ситуацию. Тот же запрет на маскировочные шлемы и балаклавы, принятый повстанцами в штыки, сегодня действует во Франции во время движения желтых жилетов, отмечает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Да и после Майдана о необходимости идентифицировать участников массовых акций говорили и президент, и генеральный прокурор.
- Думаю, эта норма не получила сегодня оформления потому, что безликих "представителей народа" продолжают использовать для достижения определенных целей, - отмечает Вадим Карасев.
Главная ошибка "16 января" не в том, что были написаны ну очень жестокие законы. А в том, что их авторы продемонстрировали: они пытаются отстоять себя, свое право распоряжаться благами жизни, свои коррупционные схемы.
- Если власть открыто защищает себя, любое ее движение, даже с благими намерениями, будет вызывать протест, - говорит Вадим Карасев. - И это относится не только к прошлому, но к настоящему.
В качестве примера политолог приводит желание президента ввести военное положение в более жестком варианте, чем проголосовал парламент.
- Власть заподозрили в том, что она делает это ради себя, и общество поставило барьер, - заключает Вадим Карасев.
