Конфликт Сытника и Холодницкого - это проигрыш для Украины
Напомним, что все началось с возникновения конфликта между руководителем Национального антикоррупционного бюро Украины и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Артем Сытник обвинил Назара Холодницкого в торможении неких расследований НАБУ. В свою очередь, антикоррупционный прокурор акцентировал на необходимости более тщательного сбора и доказательной базы в уголовных производствах и недопущении фактов разглашения сотрудниками НАБУ материалов досудебного расследования.
Директора НАБУ Артема Сытника не устраивала зависимость в принятии решений Назара Холодницкого, что предусмотрено криминально-процессуальным законодательством Украины.
С целью установления контроля и влияния на САП, необходимо было собрать компрометирующие материалы на руководителя указанного ведомства, о чем мы писали в предыдущей публикации. Для этого было принято решение про установку прослушивающих устройств в служебном кабинете Назара Холодницкого. Однако, для таких действий необходимо было иметь разрешение суда.
Учитывая, что все ходатайства НАБУ о предоставлении разрешения на прослушивание фигурантов уголовных производств нужно согласовать с руководителем САП, Артем Сытник не имел возможности получить соответствующее постановление суда. Но желание получить компромат на надзирающего прокурора преодолело здравый смысл и привело к многочисленным нарушениям законодательства в будущем.
В НАБУ вспомнили, что бюро проводит досудебное расследование касательно руководителя одного из департаментов Генеральной прокуратуры Украины Владимира Гуцуляка. Пообещав чиновнику ГПУ лояльность в расследовании уголовного производства в его отношении, детективы договорились о сотрудничестве.
В рамках таких договоренностей сотрудники департамента ГПУ получили разрешение суда на прослушивание кабинета Назара Холодницкого в уголовном производстве, по материалам которого сам антикоррупционный прокурор не проходил!
После этого ГПУ направила соответствующее поручение на осуществление прослушивания в НАБУ, что полностью противоречит действующему законодательству Украины.
В частности, ст. 41 КПК Украины предусмотрено, что "подразделение детективов, оперативно-техническое подразделение и подразделения внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро Украины осуществляют следственные розыскные действия и негласные следственные (розыскные) действия в уголовном производстве по поручению детектива или прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры". Выполнение поручений других правоохранительных органов запрещено.
Таким образом, исполняя поручение ГПУ о прослушивании кабинета Назара Холодницкого, было совершено преступление, предусмотренное ст.365 УК Украины (превышение власти или служебных полномочий сотрудником правоохранительного органа). Соответственно, все полученные записи не могут быть использованы при уголовном судопроизводстве и будут признаны судом ненадлежащими и ничтожными.
Стоит отметить, что по результатам прослушивания кабинета антикоррупционного прокурора детективами НАБУ не были получены какие-либо доказательства совершения Назаром Холодницким преступлений, о чем свидетельствует отсутствие любых подозрений, выдвинутых в уголовном производстве. В то же время была сформирована нарезка аудиофайлов.
После того, как Назар Холодницкий обнаружил прослушивающие устройства в аквариуме, руководители НАБУ поспешили заверить надзирающего прокурора в том, что они непричастны к прослушке. Несколько дней Артем Сытник абстрагировался от данных событий и публично сообщал, что не имеет никакого отношения к прослушиванию. В частности, такое заявление было сделано им в столице европейского парламентаризма в Брюсселе.
В свою очередь, Холодницкий узнал, что именно Сытник и его подчиненные организовали "прослушку" его кабинета.
Поняв, что скрыть свое участие в попытках дискредитировать антикоррупционного прокурора не получится, Сытник начал принимать меры по запугиванию Назара Холодницкого наличием записей компрометирующего характера и принуждению последнего к увольнению по собственному желанию. Для давления на него подключил представителей отдельных дипломатических представительств.
После проведения соответствующих бесед в одном из посольств Назар Холодницкий согласился добровольно оставить должность, но, проанализировав содержание материалов, которые были у НАБУ, и поняв, что они не содержат признаков преступления, изменил свою позицию и отказался писать заявление об увольнении по состоянию здоровья.
Осознавая, что, оставшись в кресле руководителя САП, Холодницкий "не подарит" Артему Сытнику попытки его дискредитации и устранения с должности, последний продолжил травлю антикоррупционного прокурора.
Поскольку отсутствие в записях признаков уголовных производств, незаконность осуществления прослушивания Назара Холодницкого не дают возможность огласить ему подозрение в уголовном производстве, Артем Сытник решил обратиться в Квалификационно-дисциплинарную комиссию, имея цель все-таки подтолкнуть руководителя САП к увольнению.
Но и здесь не обошлось без грубого нарушения законодательства, так как ст. 255 Уголовного процессуального кодекса Украины категорически указывает на то, что "запрещается использование сведений, вещей и документов, полученных в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий, в целях, не связанных с уголовным производством.
Таким образом, только в одном деле так называемых "пленок Холодницкого" НАБУ и его директор Сытник допустили целый ряд грубых нарушений законодательства Украины, часть из которых содержит состав преступления.
Выступая с парламентской трибуны, директор НАБУ Артем Сытник отметил, что НАБУ молодое ведомство, а поэтому в его работе возможны ошибки. И он будет безмерно рад, если на эти ошибки ему будут указывать, а НАБУ готово реагировать и исправлять их, искореняя недостатки в работе антикоррупционного ведомства. Но здесь речь не об ошибках. Речь о целенаправленных неоднократных нарушениях закона, цель которых известна только директору НАБУ Сытнику.
Решение о действиях или словах антикоррупционного прокурора Холодницкого будет принимать Квалификационно-дисциплинарная комиссия. Однако она может лишь указать на недопустимость использования и принятия любых решений на основании предоставленной ее секретариату информации, полученной незаконным путем в кабинете главного прокурора САП.
Какими будут последствия перечисленных нарушений Закона для директора НАБУ Сытника и специализированного антикоррупционного прокурора Холодницкого, и кто выиграет в этой битве антикоррупционных ведомств – неизвестно. Точно известно одно. Проиграет здесь Украина и украинский народ, в который раз теряя в плане имиджа и в вере в работу новосозданных антикоррупционных органов, призванных бороться с коррупцией в стране.
В случае, если Холодницкого уволят, следующий антикоррупционный прокурор будет панически бояться НАБУ и Сытника, а значит, будет подписывать и мох, и болото. Ничего общего с законностью это иметь не будет, а НАБУ превратится в НКВД, еще и полностью подчиненное иностранным посольствам. После создания антикоррупционного суда, сформированного иностранными экспертами, будет полностью закончено формирование органов внешнего управления Украиной.
Очевидно, что выйдя из-под внешнего управления РФ, мы сами добровольно идем под внешнее управление западных стран. И уже тогда будет абсолютно бесполезно ходить на выборы, избирать президента и депутатов.
Все они будут полностью исполнять волю зарубежных " партнеров", боясь преследований со стороны полностью контролируемых из-за рубежа антикоррупционных органов и не имея права на справедливый суд, так как антикоррупционный суд также будет сформирован иностранцами.
О массовых вербовках представителей национальных политических и экономических элит вообще говорить излишне.
