Экс-заместитель главы НБУ Борис Марков: Назначение Сергея Рыбалко в Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности было "договорняком"
Экс-заместитель главы НБУ, народный депутат Украины 1-го созыва, экс-глава Фонда гарантирования вкладов и бывший руководитель Ассоциации коммерческих банков, финансовый эксперт Борис Марков поделился своими мыслями относительно ситуации в НБУ, профильном комитете ВР, Фонде гарантирования вкладов и на рынке банковских услуг страны.
- Уже полгода глава НБУ Валерия Гонтарева находится в отпуске, а вопрос назначения нового главы банка остается открытым. Чем грозит такая задержка отечественной финансовой системе?
- В НБУ фактически сформирован Совет банка, он имеет большие полномочия, от которой очень многое зависит. Там профессиональные люди. Они знают ситуацию. Нынешний исполняющий обязанности (Яков Смолий. - Прим. ред.) - тоже квалифицированный специалист. Система работает не хуже, чем было при Гонтаревой. Поэтому особого значения это не имеет. Мы должны вообще дожить до того периода, когда от одного человека работа такой огромной государственной структуры, как Нацбанк или Министерство юстиции, не будет зависеть. Поэтому я к этому отношусь философски. Будет новое назначение раньше, будет позже - не имеет значения. Лишь бы пришел человек патриотичный и профессиональный. Лишь бы были в нем эти две черты. Если утвердят нынешнего исполняющего обязанности, так он уже показал за эти полгода, что систему удерживать может.
- Главную смету страны, похоже, снова примут "под елочку". Как вы оцениваете проект Бюджета-2018?
- Дело даже не в том, когда его примут. Конечно, важно, чтобы его приняли своевременно. Но здесь проблема больше в том, на что направлен этот бюджет. Какая база формирования самого бюджета. Это гораздо важнее, чем сроки его принятия. На что будут тратиться деньги, как они будут контролироваться, как будет работать система "Прозорро", как снизить уровень коррупции. У нас есть несколько проблем, которые надо было бы решать - начиная с обороноспособности, завершая образованием и социальными вопросами. Уменьшить экономическую деятельность правительства, уменьшить всяческие расходы в дотациях, включая сельское хозяйство и тому подобное. Все направить более адресно на помощь конкретным людям, на развитие. Это я считаю важнее самих сроков. Хотя есть закон. Надо принимать своевременно, чтобы уже начинать работать в нормальных условиях.
- Гривна продолжает постепенно обесцениваться. Какой ваш прогноз дальнейшего курса национальной денежной единицы?
- Обесценивание собственной валюты имеет два аспекта. С одной стороны, оно стимулирует экспорт, а с другой - выбивает инвестиции. То есть нет инвестиций. При крепкой гривне сюда пойдут инвестиции, при стабильной гривне будет увеличиваться наш экспорт. Нам не нужно увеличение экспорта, мы и так очень сильно экспортно ориентированное государство. Никакие сальдо, никакие разговоры о том, что нам надо увеличивать экспорт для того, чтобы были поступления в бюджет, не оправданы. Если мы даже посмотрим 2014 (год – Прим. ред.) - экспорт сельскохозяйственной продукции количественно вырос на 24%. А поступления денег в гривнах от этого - всего на 2%. Это что такое? Там и осталась выручка. Нам не нужно такое стимулировать. Поэтому лучше иметь стабильную гривну. Тогда определяются правила, и экономика начинает работать в зависимости от того, какая производительность труда, как используются РЕСУРСЫ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТСЯ ИНВЕСТИЦИИ. Поэтому для нас главное - это стабильность собственной валюты. А здесь проблем очень много. Начиная с того, что мы не проанализировали причины тех кризисов, которые у нас были в 1998 году, в 2008-м и 2014-м. Они должны быть проанализированы. Даже научным сообществом, даже не где-то на уровне министерства, а так, как когда-то в Израиле, когда после очередной войны с арабами они увидели, что результаты не те. Несмотря на выигранную войну, они пришли к выводу, что результаты не те, на которые рассчитывали. Была создана комиссия, которая анализировала ситуацию - и министр обороны, и премьер-министр были вынуждены пойти в отставку. Сделали огромные выводы, как надо и что именно делать. У нас же на поверхности лежат некоторые причины, которые привели к этим банковским кризисам. Они не только не проанализированы, о них вообще не заявлено открыто. Не приняты никакие меры, особенно на законодательном, правовом уровне, которые бы защитили нашу гривну от следующих таких же падений. В 2014 году гривна упала втрое, и ничего. Никто ни за что не отвечает. Это же касается и законодательного поля, на котором предстоит еще очень многое сделать для недопущения таких резких бросаний экономики в инфляцию, в гиперинфляцию, как это было тогда.
- Очевидно, что критически важным в этой ситуации является коммуникация между Национальным банком и соответствующим комитетом Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности. Буквально недавно Верховная Рада отправила в отставку председателя комитета, скандального "радикала" Сергея Рыбалко, который находился на этом посту три года. Как вы прокомментируете результаты его деятельности?
- Я думаю, что особенно полезного там ничего сделано не было. Этот человек очень далек и от банковского дела, и от финансов. От регулирования этих финансов, скажем так. Если мы даже посмотрим на те планы, которые он сам себе составлял и публиковал, то не выполнены 90% из того, что планировал сам Рыбалко.
Далее, если мы возьмем банковский аспект, то у нас до сих пор не определено на законодательном уровне, что такое банковская стабильность. Не выписано, что такое "стабильный банк". Не определено документально, кто именно может претендовать на рефинансирование от Нацбанка. Не установлено, при каких обстоятельствах банк должен быть немедленно закрыт. Не определена ответственность за это ни Нацбанка, ни коммерческих банков.
- А какая ситуация сейчас в Фонде гарантирования вкладов, который должен защищать вкладчиков и их деньги?
- Фонд гарантирования сейчас - это реальный банкрот. Он в этом году собрал с банков 5 000 000 000 гривен. А он только должен государству - 80 с лишним миллиардов. Фактически его государство содержит. Оно содержит фонд за счет каких-то мифических денег. Это - два военных бюджета, мы фактически вложили в этот финансовый кризис, и все вроде нормально. Но это - не так.
Ничего не сделано в плане законодательства, чтобы исключить такую ситуацию в будущем. Были банковские слушания в ВР по этому вопросу - и никаких результатов, никаких последствий. Зато продвигаются законопроекты об узаконивании сугубо преступных схем хищения денег и мошенничества через "Форекс", через криптовалюты, путем предоставления гарантий кооперативным банкам и другим структурам. Не нужно этого делать. Надо урегулировать те насущные вопросы, которые бы обеспечивали стабильность национальной валюты, которые привели бы к наказанию тех, кто разворовывает банки.
- Как сейчас поживают владельцы обанкротившихся банков?
- Закрыто более сотни банков. Кто наказан? Ни один человек. Кто разворовал деньги? Это элементарно. Почти все банки, практически все, разворованы их же владельцами с помощью менеджмента, управления банка. Каждый человек, который берет кредит в банке, должен оставить залог. Обычно этот залог в три раза ценнее полученного кредита. И банк эти деньги может вернуть. А кто может взять без залога? Только свои. Вот они и набрали. Почитайте материалы и того же Фонда гарантирования, и проверки правоохранительных органов. Все фигуранты - владельцы. И ни один человек до сих пор не наказан. Нужно законодательство, которое бы реально заставляло контролирующие органы в такой ситуации действовать и своевременно закрывать подобные банки. Чтобы это делал НБУ, не дожидаясь, пока будут разворованы все деньги. Чтобы ответственность наступала для работников надзора. Чтобы у правоохранительных органов были руки, и они могли наказывали нарушителей и воров. Однако комитет Сергея Рыбалко ничего этого не делал. Фактически позволял горе-владельцам обанкротившихся банков воровать из них деньги их же вкладчиков. Так что не жалеть об уходе Рыбалко с этой должности надо, а радоваться этому. И не только радоваться, но и поставить вопрос о персональной ответственности экс-главы профильного комитета ВР за падение этих банков, за ситуацию в Фонде гарантирования вкладов и за десятки тысяч вкладчиков коммерческих банков, у которых просто украли их деньги.
- Как бы вы оценили работу Сергея Рыбалко во главе Комитета ВР по вопросам финансовой политики и деятельности по 5-балльной шкале?
- Оценил бы на двойку. На твердую двойку. Даже при 12-балльной системе. Потому что реальных шагов, которые бы изменили печальную историю с падением банков и кражей из них денег, не было сделано. Еще одна проблема - часть разворованных банков пытается сейчас восстановиться. С какой целью? Чтобы доворовать все, что осталось, и переложить на кого-то свою же ответственность. Тоже - никаких мер от контролирующих государственных органов. А народ у нас - доверчивый народ, несет деньги в банки, а государство ведет себя при этом безответственно. И именно Сергей Рыбалко представлял эту безответственность. Человек, который даже не имеет профильного экономического образования. Зато имеет диплом металлурга и юриста.
- Как же тогда металлург и юрист осенью 2014 года мог вообще возглавить влиятельный и очень важный для экономики страны Комитет ВР по вопросам финансовой политики и деятельности?
- Думаю, что назначение Сергея Рыбалко на эту ответственную должность в разгар финансового кризиса в стране, когда гривна за полгода обесценилась в три раза, было одной из величайших ошибок новоизбранного парламента. Вместо незаангажированного специалиста и аполитичного профессионала депутаты в результате длительных политических договоренностей проголосовали за человека вообще без всякого финансового опыта и образования. Вероятно, кому-то очень хотелось тогда затянуть в коалицию в ВР его родную Радикальную партию. То, что это назначение было исключительно политическим "договорняком", у меня лично нет никаких сомнений. И, наконец, на фоне тогдашнего финансового и экономического кризиса такое кадровое решение было абсолютно безответственным поступком по отношению ко всей страны, ее экономике и ее гражданам. Что и привело в итоге к катастрофическим последствиям. И для гривны, и для украинских банков.
- А как вы оцениваете эффективность работы Фонда гарантирования вкладов в этой ситуации?
- Фонд гарантирования вкладов получил и раздал людям 80 000 000 000 гривен. Наш же бизнес реально потерял 400 000 000 000 в обанкротившихся банках. Разница – 320 000 000 000. Эти деньги есть, они никуда не делись, их вывели, что тоже никак не было урегулировано профильным комитетом ВР. Это деньги, которые просто перекачали из одного кармана в другой. Где эти деньги? Зайдите на любую остановку автобусную - вы увидите такие небольшие будочки, где выдают быстрые кредиты. Написано: два процента, но это 2 процента в день, в год - это 720 процентов.
И кроме того, предусмотрен штраф в таком же размере за просрочку платежа. Это обычное ростовщичество - самое страшное преступление. А государство ничего не делает, никак не контролирует и не влияет. Национальный банк и, прежде всего, Комитет ВР, это его функция. Нам надо принять законы, которые бы запретили ростовщичество. Мы, кстати, слово уже и забыли, но оно есть. Оно реально существует. Это - грабеж государства, населения, народа, каждого украинца. Эти жулики обманывают доверчивый народ, а потом говорят, что он сам пришел к ним.
В любом государстве с большим капиталистическим опытом есть закон, направленный против ростовщичества. В Германии, если банк выдал вам кредит более чем по двойной ставке Национального банка, вы не обязаны его возвращать. И не имеет значения, чем воспользовался банк - или вашим тяжелым финансовым состоянием, или непониманием ситуации. Если вы получили процент по кредиту больше, чем двойная учетная ставка Национального банка, - можете кредит не возвращать.
Сейчас у нас падают ставки по депозитам. И это хорошо, так и должно быть. К тому, кто привлекает дорогие депозиты, должны прийти проверяющие из НБУ. Потому что он, вероятно, строит пирамиду. Беда в том, что он и других в эту пирамиду тянет. Берет под 18-20%, а другие говорят: нет, мы берем под 7%, и поэтому туда никто не идет. Народ со своей стороны тоже ведет себя неблагоразумно.
Так не должно быть. Ответственность должна быть у всех. Ее нужно стимулировать. Потребительские настроения ничего не дают никому. Но, с другой стороны, государство должно всеми силами защищать своих граждан от мошенников. Этого не делается. В западных государствах ответственность за финансовое мошенничество - 12-25 лет заключения. А у нас - административный штраф, и даже это не выполняется. Уголовная ответственность за такое должна быть четко прописана в законодательстве. И это должно выполняться.
