Убил за кляксу на носу?
Какая должна быть месть за нанесенную обиду? Есть ли у нынешних подростков хоть какие-то моральные ограничители? Где пределы жестокости? На эти вопросы пытались ответить журналисты «КП», опубликовав материал «Мальчик-вундеркинд застрелил соседа по парте за шутку». Вкратце история такова. Размеренную жизнь городка Верхний Уфалей, что в Челябинской области, потрясла жестокость разборок среди десятиклассников местной школы. Павел и Артем поссорились на уроке мировой художественной культуры. У Паши потекла ручка, он вытер пасту о бумажку и хотел в шутку испачкать ею соседа по парте.
- Только посмей, - пригрозил ему новичок Артем.
Парня угроза не остановила. На следующий день Артем достал из своего тайника обрез, вызвал обидчика на улицу и хладнокровно застрелил. Артем - на два года младше своих одноклассников. Он был и впрямь интеллектуально развит не по годам, и мать отдала его сразу в третий класс школы.
Читатели «КП» включились в обсуждение этой жуткой истории.
«Пусть мотает срок по полной программе»
Глория:
«Словами-то бы не бросались - «вундеркинд»... Скоро в вундеркинды будут записывать каждого, кто читать умеет...
Неадекватный ответ на раздражитель - признак глубоких комплексов и психических проблем. А способ решения - влияние нашего криминализированного общества. Нормальный бы подросток полез в драку, вылил бы краску на голову, а этот - «стрелку» забил и «завалил» обидчика».
Игорь М.:
«Можно убить за кляксу на носу: достоинство есть, а сил защищать - нет. Можно за горсть черешни: черешню жалко, а бегаю плохо - не догнать воришку. За шутку: обидно, а сам шутить не умею... Парню внушали с детства, что гений, а то, что талант под процент в банк не положишь, сказать забыли».
«Артем - молодец!»
Павел:
«Дедовщина» отнюдь не в армии начинается, а в первых классах школы, а то и в детсаду. Причем унижают такие же по возрасту ребята, просто они сильнее и стремятся в лидеры. Основная масса на их стороне - инстинкт толпы. Вот и остаются такие, как Артем, белыми воронами, одни во враждебном окружении. Обидчиков действительно хочется убить. По себе знаю...»
Маринка:
«Молодец пацан. Если бы у меня был обрез в его возрасте, то многие мои одноклассники не дожили бы до окончания школы. Я бы даже отсидела бы за это... Школу 10 лет назад окончила и больше там ни разу не появлялась, чему радуюсь до сих пор неимоверно».
Кто на самом деле виноват?
Психолог:
«Паша захотел порисоваться перед девочками. И вот результат. Вот почему только раздельное обучение мальчиков и девочек повышает успеваемость и дисциплину!»
Козьма:
«Ребенку изначально внушили неверное отношение к коллективу, в котором он существует. Вспомните слова отца: «...шестилетний вундеркинд задачки в уме щелкает, а рядом сидят тупые восьмилетние лбы». Мальчишке просто внушили, что он лучше и умнее всех, а дети-то вокруг так не считали. Отсюда и такая неадекватная реакция на дурацкую шутку».
Настя:
«Есть у ребенка способности и неумение адаптироваться в обществе - все, он гений! И начинают сопли разводить: если за хамство или истерику в нормальной семье отругают или по попе шлепнут, то тут все начинают умиляться неординарной личности. В результате ребенок вырастает эгоистичным истериком и хамом, который считает себя богом, а всех остальных - быдлом. Интеллект - еще не все. Надо учить разумному милосердию, состраданию».
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Амир ТАГИЕВ, детский психолог:
- У Артема, безусловно, угнетенная психика. Одаренные дети всегда обладают повышенной тревожностью априори. Видимо, в этом случае она просто зашкалила. Отсюда - болезненное самолюбие, ставшее причиной совершенно неадекватного поступка.
Колоссальной ошибкой родителей было то, что они отдали мальчика сразу в третий класс. Возможно, по уровню общего интеллекта он и опережал в чем-то сверстников. Но по уровню интеллекта социального (есть такое понятие) явно отстал. Таким детям нужно общение с ровесниками.
Высокий интеллект - это еще и высокий уровень рефлексии. Все, что с Артемом происходило, он постоянно переживал внутри себя, а выхода этим эмоциям не было. Он не мог найти в своих накопленных знаниях ответа на социальные вопросы, его там просто не было. И эта глупая история с ручкой стала последней каплей...
Артем-то защищался не от пачкающей ручки. Он, по его разумению, защищал свое право на существование. Да, таким вот чудовищным способом. Но получилось, что это конец жизни не только для одноклассника, но и фактически для него самого.
