• Главная
• Политика

Фото: Рисунок: Олег ЛОКТЕВ

Стоит только в СМИ или соцсети появиться громкому журналистскому расследованию, как по стране проносится "все журналисты куплены". Беспочвенны ли эти обвинения и крики "зрада"?

"КП" в Украине" выяснила, кто и как делает журналистские расследования и можно ли на этом заработать: кто платит? сколько? кому? И самое главное - можно ли отличить настоящее журналистское расследование от заказного? 

За последние полгода самыми обсуждаемыми в стране стали два журналистских расследования: "Украинская правда" изучила, почему возникли сложности с запуском системы э-декларирования доходов госслужащих, а "Громадське" рассказало об офшорах президента Петра Порошенко. 

Неожиданный призыв к ЕС

Когда "Украинская правда" обнародовала статью с призывом к Европейскому союзу повременить с предоставлением нашей стране безвизового режима из-за введения электронной системы декларирования доходов в тестовом режиме, соцсети переполошились. По Фейсбуку и Твиттеру пронеслось: а может, статья появилась не просто так?

"Они (журналисты. - Авт.) присвоили себе политическое мнение, которое в своих головах монополизировали до уровня безупречной правоты. Тем самым стали слепцами, которые действуют как инструмент в чужих геополитических играх. И играют не вслепую, поскольку такое могут писать только заряженные…" - обсуждал расследование "УП" в Фейсбуке народный депутат V созыва Александр Ковтуненко. 

Чистоплотность данного текста поставил под сомнение и действующий народный депутат Владимир Арьев. При этом парламентарий выразил мнение, что журналисты волей-неволей просто стали заложниками ситуации. 

- Все просто, у нас нет СМИ, которые информируют. У нас есть СМИ, которые являются дополнением к политическим и бизнес-проектам из-за отсутствия рынка, который бы давал возможность зарабатывать на размещении рекламы. Среди медиа есть те, кто берет на себя функцию следователя, прокурора, судьи и исполнителя одновременно. Это создает ощущение всесильности. Результат обсуждаем, - прокомментировал тогда резонансную публикацию Владимир Арьев.

Итог данной резонансной публикации-расследования - президент Петр Порошенко и премьер Владимир Гройсман распорядились устранить недостатки системы э-декларирования и полноценно запустить ее с 1 сентября. 

- 15 августа "Европейская правда" сознательно обрушила на себя общественную критику, опубликовав редакционную статью с призывом приостановить предоставление Украине бизвиза и финансовой помощи. Шаг был непростым и конфликтным, но массив информации, который мы имели на тот момент (и который со временем получил дополнительное подтверждение документами и действиями), не оставлял сомнений: он является безальтернативным. Мы действительно были в шаге от пропасти, и если вернуть время вспять, редакция поступила бы именно так, с еще большей уверенностью, - резюмировала главред "Украинской правды" Севгиль Мусаева-Боровик.

Офшоры президента и атака "порохоботов"

Эффект разорвавшейся бомбы в политической жизни страны едва ли не получило расследование программы "Слідство.Інфо" на "Громадськом". Журналист Анна Бабинец в рамках международного журналистского расследования сообщила о том, что президент Петр Порошенко владеет офшорной компанией Prime Asset Partners Limited, которую он зарегистрировал в разгар Иловайского котла (в августе 2014 года) на Британских Виргинских островах. В декларации главы государства иностранная компания не указана. 

Каков результат? Президент Петр Порошенко опроверг обвинения в свой адрес. Отставок так называемый "офшорный скандал" не повлек, но и не утих. Политики и медиаэксперты приступили к обсуждению обнародованной информации под другим углом зрения… Авторов украинского "Панамагейта" заподозрили в сознательной работе на ухудшение имиджа президента.

"Расследования или схемы? Наши журна­листы-расследовате­ли, похоже, решили шокировать не на шутку…. И пояснений у меня лично нет, почему для авторов фильма "Слідство.Інфо" контекст деяний президента в 2014 году - Иловайская трагедия - является настолько существенным, что ему отдают пятую часть эфира… Что получается в итоге? А получается, что и чрезмерное внимание к контексту, и полное игнорирование его используются моими коллегами для одной цели: тотального негатива по отношению к Порошенко. Ей-богу, что-то уже хочется задаться любимым вопросом Димы Киселева: случайность?..." - написала на своей страничке в Фейсбуке бывший редактор "Телекритики" Наталья Лигачева.

В соцсетях журналисты и политики шли стенка на стенку, обвиняя друг друга в корыстных целях. "Слідство.Інфо" припомнили, что они получили на свои расследования крупную сумму. Речь идет о международном гранте на три года на сумму 660 тысяч долларов. 

В свою очередь, сотрудники "Громадського" и их почитатели громко заговорили об "армии порохоботов" - журналистов и блогеров, которые небескорыстно отбивают информационные атаки на президента. Озвучивались разные "оклады" "порохоботов": от 100 долларов до 2 тысяч долларов за пост в Фейсбуке и авторскую колонку на сайтах популярных СМИ.

Дубинский информацию о недвижимости и автопарке отрицать не стал.

Расследовать на 10 квартир

В эпицентр журналистских расследований попадают не только политики и бизнесмены, но и журналисты-расследователи. На днях разразился громкий скандал - в СМИ всплыла информация, какой недвижимостью и автопарком владеет известный журналист-расследователь, специализирующийся на банковском секторе, Александр Дубинский. Судя из копий выписок из Госреестра недвижимости, журналист является собственником 10 квартир, 6 земельных участков, на него записано 8 автомобилей. И что самое интересное, Дубинский начал "богатеть" с момента назначения ведущим программы "Гроші" (одна из известных в стране программ журналистских расследований) на телеканале "1+1". 

- Ох, я и наступил на хвост одной шайке.  До того, что эти товарищи готовы неплохо потратиться на черный PR в мою честь, - прокомментировал Дубинский расследование о своей недвижимости. 

При этом журналист по умолчанию не отрицает, что является квартирным латифундистом. Но источник доходов, позволивший приобрести ему недвижимости суммарной стоимостью около 

1 миллиона долларов, не называет, чем порождает волну слухов и домыслов. Например, что Дубинский якобы предлагал платить ему "абонплату" разным физическим и юридическим лицам (в том числе и банкам), а если те отказывались или переставали платить, на них обрушивался поток "сливов" и компромата со стороны журналиста. Правда, конкретные имена и названия фирм в СМИ не называют.

Оружие в руках политиков и бизнесменов

- Около 40% нынешних журналистских расследований являются заказными, написанными за солидный гонорар. Чаще всего спонсорами такого журналистского творчества являются политики, бизнесмены (для очернения конкурентов. - Авт.) и представители международных организаций, фондов - иностранные грантодатели (возможность влиять на внутреннюю политику страны. - Авт.), - на правах анонимности рассказывает "КП" в Украине" один из известных политтехнологов. 

По его словам, на цену подобных журналистских расследований влияет очень много факторов.

- По умолчанию журналистские расследования в сфере экономики и бизнеса стоят дороже, чем обнародование политических гешефтов. Самыми высокооплачиваемыми считаются "банковские" расследования. Имеет значение и фамилии лиц, которые "засветит" журналист: пишет о депутате местного совета - от 200-500 долларов, Верховной Рады - смело утраивай сумму или вообще добавляй лишний нолик. Заказчики доплачивают и за имя автора расследования, и количество его подписчиков в соцсети, - раскрывает подноготную журналистских расследований эксперт. - Чаще всего журналисту дают материалы для расследований - фотографии, скан-копии электронной переписки, выписки из госреестров и т.д. Но если журналисту приходится самому копать компромат, то, естественно, такой труд оплачивается дороже. 

И самое печальное, что распознать обычное журналистское расследование от заказного практически невозможно. Медиаэксперты говорят, что в настоящем журналистском расследовании автор никогда не станет манипулировать общественным мнением: он просто изложит фактаж и предоставит читателю (зрителю) возможность самому сделать выводы. А тем более не будет от своего имени призывать к увольнению чиновника, закрытию предприятия, введению санкций.