Эксперт о задержании Сергея Мельничука полицией: Это позор для народного депутата - требовать объяснить его права
На днях киевские полицейские остановили белый внедорожник "Лексус", за рулем которого оказался бывший комбат "Айдара", народный депутат Сергей Мельничук. В результате - скандал, обвинения с обеих сторон и большой резонанс в СМИ. Мельничук считает, что это была провокация со стороны власти, а копы утверждают, что они все сделали правильно. Гадать можно было еще долго, но в Сети появилось видео задержания. "Комсомолка" пересмотрела кадры с Мельничуком и копами вместе с адвокатом Виктором Чевгузом и вместе с ним разобралась, кто прав, а кто виноват с точки зрения закона.
Имели ли право полицейские останавливать машину Мельничука, если он ничего не нарушал?
- У патрульных была ориентировка, что автомобиль этой марки находится в угоне. На этом основании они имели полное право на остановку авто. Что они и объяснили депутату. Однако оказалось, что у того нет при себе ни техпаспорта, ни страховки, ни даже водительских прав. А это нарушение, на основании которого патрульные должны попросить водителя выйти из машины, составить на него протокол и вызвать эвакуатор, чтобы доставить автомобиль на штрафплощадку.
Мельничук говорит, что ему не объяснили его права, полицейские утверждают обратное. Кто из них прав?
- Это позор для народного депутата - требовать объяснить его права. К тому же на видео слышно, как полицейские объяснили, что на основании ст. 63 Конституции Украины Мельничук имеет право не давать показания, объяснения и имеет право на защиту, а также может обжаловать их решение составить на него протокол. На видео также видно, что сам Мельничук заглядывает в телефон и с него читает полицейским свои права народного депутата.
Мельничук постоянно повторял, что он - неприкасаемая особа как народный депутат
- Это - правовой нигилизм. В статье 80 Конституции Украины указано, что народные депутаты не могут без решения Верховной Рады быть арестованы, задержаны или привлечены к уголовной ответственности. Но тут другой случай. Во-первых, Мельничука лишили статуса неприкосновенности. Во-вторых, вместо того чтобы извиниться, вызвать хозяина машины, он сел в автомобиль, которым не имел права управлять за неимением документов. Мы даже не знаем, может ли он вообще управлять транспортным средством.
Мельничук заявил, что только суд может установить, допустил ли он правонарушение. Как это понимать?
- Действительно, юридически правонарушение устанавливает суд. Однако у нас есть предварительное следствие, у нас есть составленный протокол, есть видеозапись. Кроме того, что тут устанавливать? Он управляет транспортным средством без документов, очевидность такого правонарушения стопроцентна.
Полицейские вызвали эвакуатор, но потом подъехала владелица машины, села за руль и уехала. Тут все правильно?
- Да, вполне. Подъехавшая девушка Юля предъявила документы на машину, доказывающие, что она хозяйка. Полицейские проверили: действительно, машина принадлежит ей, на основании чего она села за руль, а Мельничук в качестве пассажира рядом с ней, и они уехали. Если бы этого не произошло, эвакуатор забрал бы машину, но так все было законно.
Полицейские говорили, что могут задержать Мельничука на основании статьи 185, это действительно так?
- Полицейские имеют право остановить автомобиль и предложить водителю выйти из машины на основании того, что у него нет на эту машину документов. Если бы Мельничук отказался выйти из машины, его действия попали бы под статью 185 Административного кодекса Украины "Злостное неповиновение сотруднику милиции", и у него было бы уже два правонарушения. Однако он добровольно вышел, поэтому правонарушение у него только одно.
