Почему Штаты отказываются обучать "Азов" и давать нам оружие
Конгресс США принял поправку к законопроекту о расходах на оборону в 2015 году. Она заключается в том, что Штаты отказываются от обещанной ранее тренировки полка "Азов" за свой счет и не предоставят Украине переносные зенитные ракетные комплексы. Дискуссия, давать или не давать украинской армии летальное оружие, велась за океаном с декабря прошлого года. И завершилась не в нашу пользу. Вместе с Украиной в ПЗРК отказано также Ираку. Можно ли считать решение Штатов окончательным?
ОБВИНЕНИЯ ОТ КОНГРЕССМЕНА
Инициаторами поправки стали конгрессмен-республиканец Тед Круз и демократ Джон Коньерс. Последний на своем сайте выразил благодарность Палате представителей за то, что она единогласно приняла изменения, которые "призваны гарантировать, что наши военные не будут готовить членов батальона "Азов" и опасные ПЗРК не попадут в Украину и Ирак", передал Голос Америки.
- Если и можно сделать простой вывод из участия США в иностранных конфликтах, то он заключается в следующем: надо избегать нежелательных последствий. Как это хорошо проиллюстрировала участие США в афганском конфликте во время советского вторжения. Слишком активная военная поддержка и перенасыщение конфликта оружием может привести к дестабилизации и в конечном итоге повредить нашим собственным национальным интересам, - написал Коньерс.
Называя "Азов" - самое боевое подразделение МВД "плохим" и "неонацистским", - конгрессмен выразил, безусловно, частное мнение. В Нацгвардии его отказались комментировать, такой же отказ мы получили в пресс-службе МВД, правда, с оговоркой: "Пока не комментируем".
Единственным, кто "по горячим следам" откликнулся на выпад Коньерса, стал советник главы МВД Антон Геращенко. Его пост в "Фейсбуке" носит неофициальный характер:
- Похоже, что один американский конгрессмен таки пресытился просмотром "Russia Today" на ночь… Любопытно, что заявление американского конгрессмена появилось за день до празднования годовщины освобождения Мариуполя добровольческими батальонами "Азов" и "Днепр-1" при поддержке подразделений Нацгвардии и ВСУ, - написал Геращенко. - А риторика в его заявлении - это просто мед на раны путинских пропагандистов... Я бы на месте руководителя американской разведки озаботился причинами подобных заявлений уважаемого американского конгрессмена. Мало ли что...
НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ВЫВОДОВ
Так или иначе, но Палата представителей США единогласно приняла невыгодную для нас поправку. По мнению президента Атлантического совета Украины Вадима Гречанинова, это вовсе не означает, что мы потеряли партнера.
- Конечно, мы поднадоели другим странам своим попрошайничеством оружия. Конфликт в Украине – лишь один эпизод из всех современных войн, помогать только нам - неправильно. Но не стоит делать окончательных выводов, надо немного подождать. Дадут ли нам что-то в будущем, зависит от того, как мы будем себя вести, - считает эксперт. - Последняя поездка Яценюка в Америку была удачной, так что надежда на положительный курс во взаимоотношениях со Штатами есть. А вот от Европы нам, как мне кажется, поддержки ждать не придется – она скорее всего будет продолжать пророссийскую политику.
Достаточно оптимистических взглядов придерживается политолог Владимир Цибулько.
- Думаю, это лишь маневры, связанные с избирательной кампанией, которая начала раскручиваться. Видя логику двух лагерей, республиканского и демократического, можно понимать, что они стараются вручить друг другу горячую картофелину. Украинский вопрос для этого очень удобен, - считает эксперт. - Принятие этих поправок стоит рассматривать как частичный случай.
ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
Согласно процедуре, кроме Палаты представителей, законопроект о поправке должен принять Сенат США. Документы объединяются в один и подаются на подпись президенту. Политолог Алексей Якубин считает, что вопрос практически решен.
- Белый дом всегда был против того, чтобы давать Украине летальное оружие, - выразил свое мнение эксперт. – Предложенная двумя конгрессменами поправка – это составляющая его тактики, а полк "Азов" - формальная причина для отказа.
Глубокого анализа американские конгрессмены не делают, а любительские видео и фотографии, которыми пестрит интернет, позволяют им делать свои выводы: такие организации в США считались бы экстремистскими. И это может касаться не только "Азова", но и других батальонов, между которыми за океаном не видят особой разницы.
По мнению эксперта, решение Палаты США означает, что Украину так или иначе, но будут подталкивать к мирному разрешению конфликта, не даром так часто говорится о Минских договоренностях. В своем отношении к событиям в Украине Обама солидарен с Ангелой Меркель. А она является противницей поставок зарубежного оружия в украинскую армию.
