Где заканчивается свобода слова и начинается преступление
История с журналистом Русланом Коцабой, которого обвинили в государственной измене за призыв отказаться от мобилизации, заставила украинцев задуматься: что можно, а что нельзя говорить? После того как президент заявил, что СБУ "взяла за одно место" 19 активных критиков мобилизации, вопрос стал еще острее. А после сообщения СБУ о том, что следователь обязан в течение 24 часов открыть уголовное дело за антимобилизационный пост в соцсетях, - актуальным в квадрате. Где грань между свободой слова и преступлением, пыталась разобраться "КП" в Украине".
Главное - бескорыстно
Выступать против войны можно, но не навязчиво и не в корыстных целях. Одно дело, если вы убежденный пацифист, другое - если вас для пропаганды наняли.
- Даже если вы призываете не являться в военкомат тех, кому приходят повестки, все зависит от того, под какими лозунгами вы это делаете - пацифистскими или сепаратистскими, - говорит правозащитник Борис Захаров. - Если вы будете кричать: "Я за мир и против войны!", то к вам вряд ли можно будет придраться.
По словам юриста, в стране не введено военное положение. Вне зоны АТО действует свобода мирных собраний. Правда, не факт, что на митинг пацифистов не обратит внимание СБУ.
- Сам по себе призыв не идти на войну не является преступлением. Вопрос не в том, что я именно сказал, а в том, почему я это сказал, - говорит юрист "Центра конфликтологии и права" Денис Ципин. - Вас не могут обвинить на основании домыслов, что вы хотели именно сорвать мобилизацию, а не высказывали свое мнение по поводу войны. А вот если вы будете ездить по городам и селам, хватать за руки мужчин под военкоматами и уговаривать порвать повестку - это совсем другое.
По словам юриста, любой человек может собрать друзей, устроить акцию протеста против войны или написать об этом в Фейсбук. Если не будет доказательств, что вам за это заплатили или вы являетесь членом проплаченной врагами организации, вы де-юре не преступник. Но де-факто дело могут открыть, если следователь увидит в вашем посте умысел на антигосударственную пропаганду. Доводы в свою защиту придется излагать в суде.
- Важно, чтобы ваша деятельность выглядела как оценочное суждение. Это если я говорю: "С моей точки зрения мобилизация незаконна. Я бы не пошел воевать, я бы, наверное, лучше сел в тюрьму". А пропаганда - это: "Мобилизация незаконна. Поступайте, как я! Если придут повестки, не идите в армию", - приводит пример Борис Захаров. - Впрочем, теоретически сейчас может быть все что угодно. Я бы посоветовал: если и давать комментарии, расходящиеся с официальной позицией Украины, то это должна быть четко обоснованная правовым образом позиция.
Если знаешь, держи в себе
Там, где речь идет о неочевидном преступлении, статьи закона трактуются юристами неоднозначно. Возьмем, к примеру, ст. 111 УК "Государственная измена". Она предусматривает уголовную ответственность за деяние, совершенное гражданином Украины в ущерб государству во время военного положения или вооруженного конфликта.
- Обязательным ее признаком является причинение вреда обороноспособности, территориальной целостности и неприкосновенности государства непосредственно от действий конкретного лица, - говорит юрист Наталья Вознюк. - Однако ограничений в высказываниях граждан даже в вышеупомянутый период законодательством Украины не установлено, а статья 34 Конституции Украины говорит, что каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Получается, можно спокойно высказывать свое мнение где угодно и когда угодно. А вот если ненароком узнаете, что, к примеру, на киевском бронетанковом заводе не хватает каких-либо деталей и расскажете об этом, вам может грозить тюрьма.
- Если будет установлено, что информация является достоверной, то лицо подлежит ответственности по статье 422 Уголовного кодекса "Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, или потеря документов или материалов, содержащих такие сведения", - считает Наталья Вознюк.
А вот Борис Захаров уверен, что за разглашение такой информации привлекать не должны.
- За сохранность военной тайны отвечают люди, имеющие к ней доступ. Однако гарантий уйти от ответственности простому человеку тоже нет, - говорит правозащитник. - Информация сейчас – одно из оружий войны, поэтому нужно очень тщательно с ней обращаться. И если вы своими словами о нехватке деталей обратите на себя внимание, то будете за это отвечать. Тем более если будет доказано, что у вас есть связи со СМИ или службами безопасности врага.
Как будет трактовать ваши высказывания следователь, станет известно только после того, как откроют дело.
СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ
Мастер-класс от политиков
Послушаешь порой разговоры государственных деятелей - и диву даешься: как они до сих пор на свободе! На самом деле политики – люди, подкованные не только в ораторском искусстве, но и в юриспруденции. Каким бы явным ни казался бред, несущийся с экранов телевизоров, привлечь к ответственности за него почти невозможно.
К примеру, советник главы МВД Антон Геращенко 10 февраля написал, что линия фронта отодвинута от Мариуполя на 20 километров и добавил: "Следующей целью на очереди на Южном фронте является освобождение от российско-террористических войск района Тельманово - Новоазовска и выход наших войск на государственную границу Украины". Это разве не военная тайна?
- Формально подобное заявление можно рассматривать как сдачу государственной тайны. Ведь Геращенко действительно мог иметь доступ к такой информации, - говорит адвокат Виктор Чевгуз. - И если это действительно планируется Генштабом как операция, пост можно расценивать как слив. Но есть нюанс: это может быть дезинформация в целях запутать противника. Привлечь к ответственности Геращенко можно только в том случае, если будет установлен его мотив. А это сделать сложно.
Другой пример: лидер "Правого сектора" Дмитрий Ярош заявил недавно, что добровольцы и военные подумывают о создании "альтернативного Генштаба". Подрыв государственных интересов?
- Это, можно сказать, на грани - "мы бы создали". Если бы он говорил: мы уже создали - нужно было бы проверять. А "мы бы" - это допуск, высказывание своего мнения относительно Генштаба. Ничего криминального, - говорит юрист. - А заявление Яроша о том, что в Раду он носит гранату, тоже не является признаком криминала. Он может сказать, что носит гранат - фрукт. Разве что если гранату найдут - вот тогда он попадет под статью о незаконном хранении боеприпасов.
Получается, в манере общаться у политиков действительно можно поучиться. От себя посоветуем не бояться выражать свое мнение, но и не усердствовать в этом. Время не мирное.
КСТАТИ
Правозащитники перессорились из-за Коцабы
В правозащитном движении после задержания Руслана Коцабы произошел раскол: в международной правозащитной организации "Амнисти Интернешнл" арестованного журналиста назвали узником совести, а в организации "Майдан мониторинг" осудили всех, кто его защищает.
- Лично я считаю, что он не предатель родины, ведь он не госчиновник, который сотрудничает со спецслужбами. Тем более суду не были предоставлены факты передачи денег Коцабе. Скорее он стал одним из винтиков, которые обслуживают пропаганду противника, - говорит правозащитник Борис Захаров. - Может быть, в его деятельности присутствует состав преступления по ст. 114-1, однако, хоть в этой статье и есть мера пресечения "взятие под стражу", арест журналиста, на мой взгляд, – явный перегиб. Мое мнение: с Коцабой получилось избирательное правосудие. Одна из известных адвокатов тоже призывала саботировать мобилизацию, но против нее никакого дела не возбудили.
