Кто "оклеветал" президента?
ЦЕЛЬ - ДИСКРЕДИТАЦИЯ "ЦЕНТРА ВЛИЯНИЯ"
Президент больше недели тянул интригу, не оглашая свою позицию в отношении резонансного закона. Вакуум не смогли заполнить ни комментарии его постпреда в парламенте Юрия Мирошниченко в духе "все ушли на фронт", ни заверения Михаила Чечетова, что Рада трижды подумает, прежде чем голосовать во втором чтении. Место для объяснения Виктор Янукович выбрал знаковое - кулуары здания ООН, куда он приехал для участия в 67-й сессии Генассамблеи.
- Вы же понимаете, что Виталий Журавский не случайно принял такое решение (отозвать закон. - Авт.)… он хочет исправить ошибку, которую сделал лично. Вообще такие решения поспешно принимать невозможно, мы внимательно сегодня относимся к подготовке любых законов, особенно тех, которые связаны с выполнением Украиной обязательств перед Советом Европы, - заявил президент.
По мнению политологов, парламент вбросил в общество мощный раздражитель, что не добавило президенту очков на Западе. Тем более накануне визита в Штаты и в преддверии выборов признание результатов парламентских выборов - главный приоритет.
- Не исключено, что президента фактически подставили. Внутри власти идет борьба за контроль над предвыборными ресурсами, решается, кто останется в правительстве, а кто перейдет на работу в Раду. Журавского могли и "подтолкнуть", чтобы дискредитировать одну из фигур в окружении президента, - сказал "КП" профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань.
ВСЕ РЕШИТСЯ В ПОНЕДЕЛЬНИК
Но кто эти могущественные люди, де-факто, запустившие механизм дискредитации государственной власти? По мнению руководителя Центра политического анализа "Пента" Владимира Фесенко, речь идет о "ретроградах" в украинском истеблишменте (причем вовсе не обязательно они носят депутатские значки), которые решили проучить журналистов перед выборами - пусть даже ценой международной репутации страны и президента.
- Их логика сводится к "не пущать, запретить", в этом их мировоззрение. Они и дали Журавскому отмашку, направили, посодействовали, - добавил политолог. - В Администрации президента и Кабмине говорили мне, что законопроект - глупость. Прямым текстом.
И все-таки прямого ответа на вопрос, что будет с клеветой, сейчас нет. Группы влияния в Верховной Раде спорят лишь о том, стоит ли оставлять в законе уголовную ответственность или наказывать за наветы и оговоры нужно "гривной".
- Решение, голосовать за постановление (об отзыве законопроекта. - Авт.) или нет, примем на заседании фракции в понедельник. На данный момент никто не даст четкого ответа, какое решение примут депутаты, - прокомментировал "КП" глава фракции Партии регионов Александр Ефремов. - Могу озвучить вам мою личную позицию: это пагубное явление - клевету - нужно искоренить из общества. Но мы не преследуем тем самым цель ущемить права журналистов или посягнуть на свободу слова.
КОМПЕТЕНТНО
Алексей ПОГОРЕЛОВ, директор Украинской ассоциации издателей периодической прессы: "Шлем депутатам письма"
- Если по графику принятия законопроекта есть четкая процедура и дата рассмотрения (16 октября), постановление о его отзыве находится в "подвешенном" состоянии. Сейчас мы рассылаем депутатам письма с просьбой вынести его на голосование во вторник, 2 октября.
Появление данного закона в сессионном зале парламента демонстрирует слабую позицию власти перед выборами. Когда человеку есть что скрывать, он пытается запретить об этом говорить. Кроме того, законопроект противоречит международным обязательствам Украины.
КСТАТИ
Журавский применил прием "подмены"
Как стало известно "КП", автор законопроекта подавал его в Раду дважды. В первый раз - в середине июля, когда он был расписан на 6 комитетов. В главном - по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности - документ так и не видели.
- Сначала все были в отпусках, никто не имел возможности с ним ознакомиться. За неделю до первого же заседания комитета - 12 сентября - Журавский отозвал законопроект, чтобы… внести новый текст под "старым" номером за пару часов до заседания, - рассказал нам член комитета Виктор Швец. - Конечно, депутаты не успели ознакомиться с текстом - ведь экспертный отдел парламента не подготовил выводы, мы не могли рассматривать "клевету".
Чисто формально (хоть, по словам Швеца, и с нарушением регламента) документ прошел заседание комитета и оказался "под куполом". Кстати, не видели его и члены остальных пяти комитетов. В Раде такой способ протянуть нужный закон называется "прием подмены".
