Сапоги в Париже и привередливый судья: почему нас так раздражают такие истории
Не успели утихнут страсти вокруг назначения послом гештальт-терапевта и знатока бриллиантов Олеси Иващук, как общество получило новый объект для обсуждения. Точнее даже два объекта. Они никак друг с другом не связанны, но одинаково затрагивают наши чувства, особо обостренные во время войны.
Речь о сотруднице пресс-центра Южного регионального управления Госпогранслужбы Иванне Плантовской и судье Донецкого окружного админсуда Иване Голошивце. Оба не совершили ничего противозаконного, но попали под прицел критики и под град обвинений с негодованиями.
Не вызывать пошлых ассоциаций
Высокие сапоги, мини-юбка, дорогая шубка, кокетливо сброшенная с обнаженных плеч, декольте – и все на фоне Эйфелевой башни. Быть красивой не запретишь, но эти кадры новогоднего отдыха Иванны Плантовской в Париже который день тиражируются в соцсетях не для любования.
- Есть определенный кодекс поведения. Если ты военнослужащая, работаешь в полиции или другой силовой структуре, ты имеешь право проводить досуг, как хочешь. Но в публичной плоскости должна как минимум не вызывать пошлых ассоциаций и не давать повода для догадок, кто обеспечил тебе жизнь не по зарплате, - делится с KP.UA на правах анонимности одна из коллег Иванны. – Такое порицалось бы и в мирное время. А сейчас тем более, потому что война, потому что твои ровесники и ровесницы мерзнут в окопах и гибнут под обстрелами.
Робкие защитники Иванны пытаются списать ее легкомыслие на молодость, дескать, глупышка хотела похвастаться перед подружками. Однако и они попадают под град возмущения.
- Это объяснимо. Девушка на государственной службе, а раз так, то должна частично разделять проблемы государства и его народа, - считает политолог Николай Спиридов. - Сейчас социальные проблемы усилились. Много людей если не голодают, то живут не сыто. Конечно, общество раздражает, когда молодая чиновница хвастается Парижем и дорогими морскими курортами. Я и раньше, когда не было полномасштабной войны, рекомендовал чиновникам освещать свои зарубежные поездки исключительно в плане работы.
Желание похвастаться красотой и роскошью может стоить карьеры. Фото: facebook.com/iva.ivanna.98
От пресс-офицера до генерала
В то же время политолог отмечает, что скандал был явно подогрет. И действительно на его фоне всплыла и заново заиграла история командующего Южным управлением ГПСУ Сергея Мула, которого народная молва окрестила «покровителем» Иванны. Вспомнили все – и обыски осенью 2021 года, и незадекларированный дом стоимостью 600 тысяч долларов, и паспорт на имя гражданина Колумбии, припрятанные «под матрасом» миллионы гривен, долларов, евро и якобы даже белорусские рубли. Скандал с пресс-офицершей вышел на генеральский уровень: как человек с таким бэкграундом остается при такой большой должности. И опять же – во время войны!
- Все это фейки, которые в свое время запустили люди, желающие навредить уважаемому человеку и снять его с должности, а теперь продолжают разгонять, - утверждает адвокат Сергей Осыка, представляющий интересы Сергея Мула. – Обыск был, но ни колумбийского паспорта, ни денег не находили. О незаконном обогащении, как утверждают некоторые лица, речь не идет. Обыск касался исключительно проверки декларации. По мнению НАПК, Сергей Мул не внес в нее недостроенный дом в Бориспольском районе Киевской области, где в 2000 году проживала его супруга.
Что касается Иванны Плантковской, то Сергей Осыка решительно отбрасывает версию, будто между ней и генералом может быть какая-то связь.
- Она не его личная пресс-секретарь и не его протеже. Она просто сотрудник пограничной службы. Я понимаю, что общество обозлено и накалено, я сам не оправдываю эту девочку, во время войны надо быть сдержаннее. Но связывать эти две истории недопустимо.
Тем временем адвокат признает, что уголовное дело по факту недостоверного декларирования не закрыто, и это отложится в памяти. Своему начальнику любительница шикарного отдыха все-таки подпортила жизнь. Себе, похоже, тоже.
В комментарии "Укринформу" пресс-секретарь ГПСУ Андрей Демченко сообщил, что «…будут приняты решения, которые будут касаться дальнейшего прохождения ею службы и исполнения обязанностей по должности».
Да, но до вчерашнего дня всех, получается, все устраивало. Мы же не можем этого не понимать.
В этом мешке судья унес, а потом вернул крупы, сахар, муку, овощные консервы, шпроты, тушенку. Фото: facebook.com/mpyankova1
Для бедного судьи замолвите паек
Судью Донецкого окружного административного суда Ивана Голошивца прославили не личные фото, а снимки продуктового набора, который он как внутренно перемещенное лицо получил в Броварах в благотворительном фонде «Посох». 13 килограмм качественных продуктов, которые составили бы счастье для многих украинцев, оказались неподходящими для семьи служителя Фемиды.
Судья с супругой не постеснялись приволочь все назад, закатить сандал из-за «испорченной» справки ВПО (на обратной стороне бумажки фонд перечислил подаренные продукты) и даже отвлечь от работы служителей порядка. В пресс-службе полиции Киевской области нам этот факт подтвердили.
- Такой вызов зарегистрирован, на место выезжал наряд, инцидент урегулирован.
Инцидент, может быть, и да, но не последствия. После того как и. о. руководителя «Посоха» Марина Пьянкова рассказала о случившемся в фейсбуке, появился огромный интерес к судье, нуждающемся в пайках особого качества. Так выяснилось, что за бесплатными продуктами пришел человек, зарабатывающий за год больше миллиона гривен, что жена судьи берет за сеанс гадания на картах таро 4 тысячи гривен.
А главное, что сам Иван Голошивец параллельно с охотой за пайком проходит этическую комиссию как претендент на место в Высшем совете правосудия. В его мотивационном письме, размещенным на сайте президента, есть такие строки: «Головний принцип, якому я навчився по життю: Живи чесно, відповідай за свої вчинки, пам’ятай про розумність, не роби того, про що пошкодуєш”.
Несколько адвокатов уже написали жалобы в комиссию по этике Высшего совета правосудия.
Обычный продуктовый набор для ВПЛ показался оскорбительным для жены судьи. Фото: facebook.com/mpyankova1
Вопрос ребром
А нужно ли об этом говорить?
Константин Бондаренко, руководитель фонда “Украинская политика”:
- Говорить нужно – это однозначно, потому что такие примеры являются иллюстрацией той изнанки общества, которую пытаются скрыть. Конечно, не только у нас в стране, но и у нас также существуют определенные социальные лифты для женщин, которые рассматривают карьерное продвижение через отношения с покровителями. Отсутствие такта, отсутствие этики некоторые люди расценивают как свое превосходство над другими.
История с судьей в который раз показывает, что высокая миссия и банальное жлобство могут прекрасно уживаться. Формально он ничего не нарушил, пайки выдаются независимо от статуса. Но может ли человек справедливо судить, если в жизни он готов взять то, что готовилось для реально нуждающихся.
Закон и справедливость - это не тождественные понятия. Но между ними все же должен быть знак равенства. По закону судья прав, по справедливости – нет, поэтому говорить нужно. Другой вопрос, сможем ли мы это изменить?
