Юваль Ной Харари: Мы сейчас участвуем в самом масштабном эксперименте за всю историю человечества
Известный израильский историк, профессор, автор бестселлеров "Sapiens. Краткая история человечества", "Homo Deus. Краткая история будущего" и "21 урок для XXI века" Юваль Ной Харари в очередной раз напомнил, что нам стоит оценивать эпидемию коронавируса как некую точку невозврата, после которой судьба человечества может кардинально измениться. Все зависит от того, какой сценарий мы выберем сейчас.
Об этом историк заявил на днях, выступая на еженедельном Synergy Online Forum – площадке, на которой выступают известные спикеры: бизнесмены, ученые, политики, писатели и проч. А также в рамках форума Харари дал интервью российско-американскому журналисту Владимиру Познеру. В частности, изложив свои взгляды на то, как правительства используют новые технологии, чтобы следить за людьми. Интересно, что Харари продолжает сотрудничать с российскими компаниями, несмотря на то, что после жесткой цензуры книги в российском варианте, на писателя обрушилась волна критики.
Приводим краткое изложение выступления писателя.
По словам Харрари, сейчас мы находимся на распутье и наше будущее еще не определено. Все зависит от того, по какому пути мы пойдем, выбирая между конкуренцией и сотрудничеством и между авторитаризмом и демократией.
Выбор 1: конкуренция или сотрудничество
Историк уверен, если страны пойдут по пути конкуренции, скрывая данные о распространении болезни, о достижениях медицины, но обвиняя друг друга в разных бедах, тогда мир после пандемии станет еще более бедным, чем сейчас и полным насилия. И разобщенным.
"Вирус в Китае не может дать совет вирусу в США, как лучше убить человека, - объясняет Харари. - Но врач из Китая может рассказать врачу из США, какие методы лечения помогли его пациентам".
То есть, страны могут и объединиться, помогая друг другу, сотрудничая – в таком случае человечество не только быстро преодолеет коронавирус, но и из экономического кризиса выйдет более объединенным и процветающем.
"Мы намного сильнее вируса, но только если будем действовать сообща, - говорит Харари.
Писатель считает, что основное отличие нынешней пандемии коронавируса не только в том, как быстро распространяется болезнь и информация о ней. (Кстати, не только информация, но и многочисленные фейки, – Авт). Отличие в том, что страны – научные сообщества, врачи – объединяются, чтобы вместе преодолеть заболевание, а мир в считанные недели смог получить данные о вирусе. Об опыте лечения, о природе вируса и способах его распространения и т.п.
Но на уровне руководителей стран картина получается далеко не такой оптимистичной. Если с одной стороны правительства помогают другим странам и финансово, и в плане лечения, то с другой – сеют раздоры, обвиняя других в распространении вируса или сокрытии важной информации, а также создавая всевозможные конспирологические теории.
- Некоторые люди противопоставляют патриотизм глобализму. Но думать в таком ключе ошибочно! Патриотизм не значит ненавидеть иностранцев. Можно быть патриотом и сотрудничать с представителями других стран, - подчеркивает Харари и задает риторический вопрос о том, можно ли назвать патриотизмом, когда одно государство отказывается использовать зарубежные вакцины только потому, что они не отечественного производства?
Так что же выберут правительства? Закрытые границы, когда каждое государство станет изолированной крепостью или открытый мир?
- Действуя сообща, мы победим кризис и построим лучший мир, который будет готов к новым сложностям. В ХХI веке нас ждут вещи и похуже коронавируса: другие эпидемии и глобальное изменение климата, - заявляет философ.
Выбор 2: авторитаризм или демократия
Несмотря на то, что многие современные люди считают, что демократия – лучший путь развития, Юваль Ной Харари старается быть объективным, утверждая, что у обоих режимов есть плюсы и минусы. И особенно ярко они проявляются в периоды кризисов.
Например, в тоталитарных государствах решение принимает один человек. И это будет, куда быстрее, чем советоваться с другими людьми. Быстрота в период кризиса зачастую очень важна.
- Авторитаризм имеет одно большое преимущество — возможность быстро принимать решения в режиме чрезвычайной ситуации. В условиях авторитаризма один человек принимает решения, ни с кем не советуясь, - объясняет Харари.
При этом он не закрывает глаза и на недостатки такой "быстроты". Ведь если принятое быстрое решение окажется еще и ошибочным, то последствия для страны могут быть фатальными. Учитываем еще и то, что руководители такого уровня обычно не любят признавать свои ошибки. То есть, либо вину переложат на кого-то другого - внешних врагов или внутренних предателей, либо просто не признают ошибку и не будут ее исправлять. А все силы бросят не на преодоление проблемы, а на устранение и наказание "виновных". Плюс очень часто в таких обществах вышестоящие лидеры перекрывают доступ к достоверной информации, а руководители на местах скрывают и от руководства и от сограждан важные факты.
- Авторитарный режим перекрывает свободный поток информации. Власть прячет важную информацию от народа. Локальные власти в Ухане не рассказывали плохие новости, потому что боялись реакции верховной власти. В условиях демократического режима такое менее вероятно, - говорит Харари.
Ситуация с коронавирусом показывает, что нет идеального режима, который бы был более эффективен в условиях пандемии.
- Авторитарный Китай неплохо справился с эпидемией, а демократические Штаты оказались далеко не такими успешными. При этом есть примеры авторитарных государств, которые справляются не очень хорошо, и демократических, преуспевших в борьбе с эпидемией, - размышляет писатель.
Есть свои минусы и у демократического режима. В частности из-за того, что решение зависит от многих людей, это может занять определенное время. А с другой стороны – вырастает вероятность, что не будет принято неправильное решение, могущее привести к фатальным и непоправимым последствиям. А скрыть неприятные факты не позволит свободная пресса.
- Хорошо проинформированное об опасности общество гораздо более продуктивно. Допустим, нам нужно заставить население мыть руки с мылом. Есть два варианта. Можно поставить камеру и полицейского в каждом туалете и наказывать всех, кто не помыл руки. С другой стороны, можно рассказать людям, что дезинфекция рук убивает вирус, и довериться гражданам. Это более эффективный способ, - объясняет разницу между авторитаризмом и демократией Харари.
По его мнению, опасна не столько пандемия, сколько реакция и действия государств.
- Можно выбрать путь собственного обогащения, изоляции, невежества и обвинения других во всех бедах. Но есть и другой путь — сотрудничества, милосердия, обмена опытом, ресурсами, знаниями. И от того, какой из путей выберем, будет зависеть, в каком мире нам жить в ближайшие годы и даже десятилетия, и как мы справимся с дальнейшими кризисами, которые могут оказаться гораздо более опасными, - уверен ученый.
В ТЕМУ
О тотальном контроле и необратимых изменениях после пандемии
Отвечая на вопросы Познера о том, как ученый относится к возможностям тотального наблюдения за людьми с использованием возможностей современного искусственного интеллекта, Харари признался, что размышлял на эту тему довольно долго. Ответ был в традиционном стиле – это не плохо, и не хорошо. Впрочем, как и сами высокие технологии. Все зависит от того, кто и для чего их внедряет.
- Представим, что лет через 20 каждый должен будет носить биометрический браслет. Если, скажем, данные с него 24 часа в сутки поступают в медицинские организации, то это совсем неплохо, - объясняет писатель. Дескать, можно сразу выявить симптомы инфекционного заболевания и изолировать, пока больной не успел распространить заразу. Или выявить симптомы других заболеваний на ранних стадиях, когда лечение будет гораздо эффективнее.
Однако, когда данные поступают в силовые структуры, то превращаются в средство давления и устрашение.
- Те же биометрические браслеты, передавая данные о температуре и давлении, не только помогают обнаружить болезненные нарушения, но и дают представление об эмоциональном состоянии человека — тот же гнев, злость приводят к повышению давления и температуры. А так легко сопоставить эти данные, например, с временем выступления главы государства..., - размышляет Харари.
И таким образом мы сталкивается не с авторитарным режимом, а тоталитарным, в котором государство регламентирует практически все сферы жизни человека и жестко карает за нарушения. Но ученый настроен оптимистично. Говорит, что у многих правительств в руках есть инструменты для введения тоталитарного режима, но, к счастью, в XXIвеке мало кто идет по этому пути.
Что касается радикальных изменений в результате пандемии, то тут, по мнению Харари, все зависит от того, как смотреть на ситуацию. К примеру, человеческая натура останется такой же. А вот общественные институты могут действительно сильно измениться. Та же дистанционная работа или дистанционное образование помогут с одной стороны пользоваться достижениями специалистов со всего мира, а с другой – значительно уменьшит количество живого человеческого общения.
На глобальном же уровне в результате пандемии могут возникнуть новые войны – как обычные, так и холодные.
- Сейчас мы уже можем наблюдать обострение отношений между США и Китаем, - говорит ученый. – Я не считаю, что есть большие шансы новой мировой войны, однако нельзя отбрасывать такую возможность.
Подытоживая свой доклад, Харари подчернул:
- В целом мы сейчас участвуем в самом масштабном эксперименте за всю историю человечества. Кризис уже изменил очень многое. Взять тот же онлайн, куда в очень короткие сроки перешло множество процессов. Или переход к удаленной работе во всем мире. И некоторые из этих процессов станут частью "новой реальности". Но я сильно удивлюсь, если через пару лет, когда пандемия уйдет, он увидит мир таким же, как в 2019 г.
