7 наивных вопросов о "Корвалоле"
Проигравший уже несколько судов "Фармак" всё равно хочет запретить конкуренту продавать лекарство "Корвалол-Дарница". Мол, мы "Корвалол" придумали, мы его и должны выпускать. Действительно ли в этом споре "Фармак" – жертва несправедливости? Или грядущий суд – лишь прикрытие? А самое главное – чей "Корвалол"?
1. Правда ли, что "Фармак" изобрёл "Корвалол"?
На самом деле формулу препарата придумали в 1934 году в Германии. На её основе создали "Валокордин", который выпускается и сегодня. Как известно, СССР не гнушался заимствовать научные разработки у "загнивающего Запада". Так было и с "Валокордином": немецкую формулу использовали для препарата под своим названием – "Корвалол".
2. "Фармак" был единственным производителем "Корвалола" в СССР?
Производство "Корвалола" начали в 1960 году на заводе имени Ломоносова, на базе которого сейчас создан "Фармак". Затем препарат стали производить и на других фармацевтических предприятиях СССР. Киевский завод имени Ломоносова был лишь частью цепочки в распределении труда внутри огромной страны. Украинская компания "Фармак" никогда не вкладывала деньги и усилия в создание торговой марки "Корвалол" и рецепта лекарства.
Даже сегодня этот препарат производят и продают на территории бывшего СССР многие производители – к примеру, российские ЗАО "Московская фармацевтическая фабрика", ООО "ЮжФарм", АО "Фармстандарт". Кстати, несмотря на войну, "Фармак" преспокойно зарабатывает деньги в России. Но экспортирует туда не "Корвалол", а похожие по составу препараты с другими названиями – "Барбовал" и "Корвалдин".
3. Почему "Фармак" готов сражаться за "Корвалол" до конца?
Именно так заявила в недавнем интервью Филя Жебровская, основной акционер компании. "Эти препараты – наша история и философия. Мы их хранили, интеллектуальное право на них мы защитили еще в 1993 году. Потому что они, как семейные реликвии", - сказала она.
По этой логике, "Фармак" сейчас должен судиться за свои семейные реликвии с уже упомянутыми российскими производителями "Корвалола". А в случае проигрыша процессов – обращаться в международные суды. Но компания не спешит это делать: правовых оснований для таких исков нет, а их подача – бессмысленная трата времени и денег, да к тому же ещё и ущерб для деловой репутации.
4. Справедливость на стороне "Фармака"?
"Фармак" уже не раз проигрывал процессы с аналогичными требованиями к "Дарнице". Причем проигрывал во всех инстанциях. У компании не было никаких правовых оснований для повторной подачи иска. Нынешняя "правовая" позиция "Фармака" основана на решении Апелляционной палаты Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) – то есть органа, решения которого никак не могут доминировать над судебными. К тому же, решение МЭРТ обжаловано в суде, и поэтому не вступало в силу.
Хуже того, решение МЭРТ в пользу "Фармака" содержит очевидные признаки коррупции. Замминистра экономики Наталья Никольская ранее была юристом в юридической фирме "Саенко Харенко". Эта компания представляет интересы "Фармака" по делу о "Корвалоле". Примечательно, что решение министерства было получено поразительно быстро – всего за два месяца.
Если признать требования "Фармака" справедливыми, придётся разрешить присвоение одним производителем любого известного со времён СССР названия лекарства, включая йод и зелёнку.
5. Может быть, "Фармак" – жертва грязной игры конкурентов?
Филя Жебровская причисляет себя к старшему поколению управленцев, которые ведут бизнес честно. "Это те люди, которые имели ценности в душе и не могли пренебречь ими", - говорит она.
Как тогда объяснить судебный иск, который подал против "Фармака" мировой фармацевтический гигант Bayer? Немецкая компания подозревает "Фармак" в нарушении права интеллектуальной собственности на изобретение. Если Bayer выиграет суд – это будут плохие новости не только для "Фармака", но и для всей Украины. Ведь присвоение интеллектуальной собственности компании с мировым именем подрывает и без того испорченный имидж нашей страны в глазах зарубежных инвесторов.
После начала войны на востоке Украины "Фармак" укреплял и развивал торговые связи с Россией. Сегодня РФ – один из самых быстрорастущих рынков сбыта продукции украинской фармацевтической компании. При этом "Фармак" за следующие три года планирует нарастить экспорт в РФ в полтора раза.
"Но те деньги, которые я заработала, они будут потрачены здесь, в Украине. Я их не вывела куда-то там в офшор", - оправдывается Филя Жебровская. Которая является основным совладельцем кипрской компании F.I. & P. Holdings limited – того самого офшора.
Кстати, второй по величине пакет акций кипрского офшора принадлежит брату Фили Жебровской – Павлу Жебривскому, аудитору Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и экс-председателю Донецкой военно-гражданской администрации.
6. Почему именно "Корвалол"?
Судебный иск может оказаться попыткой "Фармака" оправдаться перед Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и другими кредиторами, у которых компания одалживала деньги в том числе на производство "Корвалола". У "Фармака" есть десятки пересечений с украинскими конкурентами по другим препаратам с одинаковым названием. Но судиться компания решила именно за "Корвалол".
Возможная причина тому – проблемы в честной конкуренции. В том числе и с "Дарницей". Ведь несмотря на то, что "Дарница" вывела свой препарат на рынок на 12 лет позже "Фармака", к 2018 году выручка от продажи лекарств-аналогов сравнялась: 43 и 44 млн грн соответственно по итогам 2017 года. Судебные иски могут попросту оказаться неуклюжей попыткой компенсировать слабый маркетинг.
7. Кто выиграет, если будет монополия на "Корвалол"?
"Корвалол" – бюджетный препарат для малообеспеченных людей. Как правило – пенсионеров. Невысокая цена на него сегодня обеспечивается плотной конкуренцией разных производителей. Если "Фармаку" удастся выиграть процесс, он станет монополистом. А монополия означает неминуемый рост цен – это подтвердит любой экономист. Увидев ценник на баночке "Корвалола", пациенту придётся срочно пить эти капли, чтобы прийти в себя.
