Ученые уверены: Христос существовал
На протяжении тысячелетий Библия является самой популярной книгой всех времен и народов. Однако главное произведение человечества по-прежнему остается самым загадочным текстом. Как определить, где на его страницах кончается реальная история и начинаются легенды? На эту тему мы поговорили с одним из лучших отечественных специалистов по библейской археологии доктором наук Андреем ДЕСНИЦКИМ.
Вместо исхода - революция
- Как известно, Шлиман раскопал Трою, руководствуясь описаниями "Илиады". Можно ли Библию использовать как такой же путеводитель?
- Шлиману просто сильно повезло. Археология сейчас очень отличается от того, что было в его времена. На тех территориях, где разворачивалась библейская история, с тех пор произошло много событий. Современный археолог в отличие от Шлимана стремится найти не что-то конкретное (например, шлем Ахилла), он изучает все, что находит. В этом смысле Библия была и остается стимулом, но не картой.
- Ряд ученых утверждает, что знаменитые легенды Ветхого Завета - например исход из Египта, 40-летнее путешествие по пустыне - это только истории нескольких семей. А Всемирный потоп и вовсе локальное событие...
- Сегодня ученые начинают сопоставлять то, что было написано в Библии с историческими данными, и понимают: все было не совсем так. А дальше начинаются самые разные теоретические построения. Но каждая из этих теорий гораздо больше говорит о своем авторе, нежели о том, что произошло в глубине веков. Например, американский марксист Норман Готвальд выдвинул теорию социальной революции: на самом деле никакого исхода не было, а просто деревенские низы восстали против городских верхов и свергли их. А для того чтобы поднять революцию, нужно было придумать идеологию, которая бы всех объединяла. Этой идеологией стала вера в единого бога пастухов - Яхве.
А немецкий историк Мартин Нот предлагает другую гипотезу: не было ни исхода, ни социальной революции, а был священный союз племен вокруг единого святилища. И, чтобы оправдать свой союз, эти племена придумали себе историю: мы не здешние, мы пришли сюда из Египта.
- А что же было на самом деле?
- Вероятно, не было одной истории. Скорее всего, здесь было несколько процессов: и переселение некоторого количества людей из Египта в Ханаан, и заключение союзов с местными племенами, и какие-то социальные брожения, когда обездоленные люди примкнули к пришельцам и решили совместно расправиться с городской знатью. Все это происходило, но в каких именно пропорциях - нам неизвестно. Но для коллективной памяти народа Израиля была очень важна история о том, как они были рабами, а стали свободным народом и завоевали эту землю, потому что Господь им помог.
|
Как перейти море посуху
- Ученые пытаются объяснить библейские чудеса с точки зрения науки. Например, спасение от армии фараона, когда морские воды расступились перед беглецами, объясняют извержением вулкана Санторин. Насколько это здравая идея?
- Наука стремится всему найти свое объяснение. Раньше люди думали, что молнии - это огненные стрелы, которые разгневанные боги мечут в землю с небес. Сегодня мы знаем, что это разряд электричества. Пока далеко не на все вопросы наука в состоянии сегодня дать ответ. Теперь вернемся к истории перехода через море. В оригинале упомянуто Ям Суф - это тростниковое море, возможно, они переходили через болота в районе сегодняшнего Суэцкого канала. В принципе они непроходимы, но при очень сильном ветре воду с болот сгоняет вдаль и можно пройти. А когда ветер стих, вода вернулась, и египтяне увязли в этом болоте...
- Вы разделяете веру и знание. Однако верующие люди ищут в Библии доказательства своей правоты. Что из библейских историй можно использовать как такого рода козырь?
- Я бы не ставил так вопрос, вера не нуждается в доказательствах. Как только она надежно доказана, то превращается в знание, которое в любой момент можно проверить. Например, мы знаем, что земля круглая, и всегда можем в этом убедиться. А знаем ли мы, что есть Бог? Нет! Мы можем в это либо верить, либо не верить. Другое дело, откуда берется вера? Как правило, из текстов. Для меня, пожалуй, самый-самый убедительный текст - это Евангелие.
- Почему?
- Во-первых, там нет ничего, что противоречило бы известным нам сведениям о Палестине I века нашей эры. Во-вторых, это совсем не похоже на традиционные истории успеха, которые, как правило, лежат в основе любой новой религии и любой идеологии. История Иисуса - прямая тому противоположность. Ему ничего не удалось: народ его не понял, его самого убили, ученики разбежались. И Воскресение на самом деле убедило очень небольшое число людей. Это совсем не та история, которую хочется рассказать для обоснования чего-то великого и могучего. И тем не менее это сработало. Когда Евангелии писались, христиане были незначительным, гонимым и несчастным меньшинством. Но довольно быстро они не только распространились по Римской империи, но и убедили всех остальных, что их вера лучше, чем любая другая. Поражение непостижимым образом превращается в величайшую победу! Один этот факт говорит о христианстве невероятно много.
Сократ и Будда
- Современные Христу историки ничего не писали о нем. Можно ли сегодня найти доказательства его существования?
- У нас вообще проблема с тем, чтобы доказать историчность кого-либо. Вот еще примеры: Будда и Сократ. Тоже два человека, оставившие очень большой след в истории человечества, только в других уголках мира. Ни от Будды, ни от Сократа не дошло ни одного слова, написанного их рукой. Все, что мы о них знаем, - это рассказы учеников, полная параллель с Иисусом. Тем не менее никто не сомневается в том, что Шакьямуни, которого мы называем Буддой, и Сократ - это исторические фигуры. С Иисусом из Назарета та же самая история. Люди могут спорить: был ли он сыном Божьим или обычным человеком? Но в том, что он существовал, ни у кого сомнений нет.
- Значит, мы можем доверять свидетельствам учеников?
- Конечно, хорошо бы иметь независимые авторитетные источники. Но откуда бы они могли взяться? У нас есть разные источники о царях, о великих полководцах. Например, про Александра Македонского мы имеем очень много достоверной информации. Но если человек не строил городов, не завоевывал царств, то мы о нем ничего не знаем, кроме воспоминаний его собственных друзей и последователей.
- А как же Евангелие?
- Оно довольно подробно описывает последнюю неделю жизни Христа. Более или менее освещает последние пару лет его служения, когда он начал проповедовать. И все! Как он жил около 30 лет до этого, мы ни одного слова не знаем. Ну если не считать историю его рождения и одного маленького рассказа апостола Луки из детства Христа, когда маленький Иисус потерялся в Иерусалиме, а потом нашелся в храме.
КСТАТИ
Иисус был женат?
- Совсем недавно историк Карен Кинг из Гарвардского университета обнаружила некий папирус, из текста которого вытекает, что Христос был женат…
- Как утверждают мои коллеги, специализирующиеся на коптских рукописях, это фальшивка. Но допустим, текст оказался бы подлинным. Мы нашли обрывок папируса, где
Иисус сказал "моя жена". И что? Это ни о чем не говорит. В какой-то момент в Евангелии Иисус говорит: кто слушает Закон Божий и исполняет его, тот мне брат, сестра и матерь. Но мы знаем, что есть много альтернативных версий Евангелия - это апокрифы. Допустим, в одном из вариантов было бы сказано "и моя жена". Это же не значит, что слова "моя жена" относятся к реально существующей жене.
- 33-летний зрелый мужчина, не имеющий жены, - для современников Иисуса это типичная ситуация?
- Нет, абсолютно нетипичная. Но в Евангелии есть очень много других нетипичных вещей, о которых мы знаем, что они реальные. Например, первосвященник должен быть всегда один. Это пожизненный пост, как Римский Папа или Патриарх. А мы читаем в Евангелии, что первосвященников, которые приняли решение о казни Христа, два - Анна и Каиафа. Но из исторических римских источников мы знаем, что так и было. Римляне отстранили одного первосвященника и поставили другого, но первый остался на покое. Как сейчас два Римских Папы: один на покое, другой действующий.
