• Главная
• Общество

Фото: Таких здоровяков лучше растить на чистой органике. Фото: Фотобанк Лори

Каждый год в продаже появляются все новые виды удобрений. Какие из них лучше? 

1-е место 

Органические 

Навоз, вермикомпост (биогумус), куриный помет.

Удобрения природного происхождения, в которых содержится полный комплекс питательных элементов: азот, фосфор, калий и микро-элементы.

Плюсы:

• Экологически чистые.
• Содержат все основные элементы питания и массу микроэлементов.
• Улучшают структуру и плодородие почвы.
• Являются хорошей средой для размножения полезных микроорганизмов.
• С ними не нужно возиться ежегодно - их вносят 1 раз в 4 - 5 лет.

Минусы:

• Большие разовые затраты при покупке.
• В навозе много семян сорняков (в вермикомпосте и курином помете их нет).
• Органику вносят в больших количествах, а это бывает сложно физически.

Примечание. Магазинную органику из пакетов можно вносить в почву с весны по осень. Свежий навоз - только осенью! За зиму он должен перепреть. 

2-е место 

Органо-минеральные 

Могут иметь самые разные названия, главное, чтобы на них было написано "Органо-минеральное".

Препараты последнего поколения, питательные вещества заключены в торфяную гранулу. Содержат полный комплекс питательных элементов, микроэлементы, а еще органические гуматы - регуляторы роста.

Плюсы:

• Растение, оплетая каждую гранулу своими корнями, берет из нее именно те элементы, которые ему необходимы в данный момент.
• Азот и калий не вымываются водой, а фосфор находится в легкодоступной форме - за счет этого коэффициент использования удобрения достигает 95%.
• Экономия времени - эти удобрения вносят один раз за сезон.
• Торф обогащает землю гумусом и делает ее более рыхлой.
• Растения лучше переносят неблагоприятные условия внешней среды.

Минус:

• Самые дорогие из всех удобрений. 

3-е место 

Минеральные комплексные 

Аммофос, диаммофос, нитрофос, нитрофоска, нитроаммофоска, калиевая селитра.

Эти минеральные удобрения содержат не один элемент питания, а два или три.

Плюс:

• Экономия времени - при однократном внесении растения получают сразу все питательные элементы.

Минусы:

• Фосфор плохо усваивается растениями, а азот быстро вымывается из почвы.
• В отдельных случаях, хотя удобрения и содержат весь набор основных элементов, какого-то из них может быть очень мало - дачник уверен, что обеспечил растениям полноценное питание, а они голодают.
• Плохо влияют на почву: портят ее структуру.
• Не содержат микроэлементов - их придется докупать отдельно, а это дополнительные затраты. 

4-е место 

Специальные 

"Осеннее", "Вес­на-лето", "Лето", "Для роз", "Для сада", "Для хвойных", "Картофельное", "Овощное", "Цветочное", "Ягодное", "Газонное" и т. д. (каждая фирма придумывает свое название, но сути это не меняет). 

Они могут быть комплексными минеральными или органо-мине-ральными. Количество и соотношение элементов питания в них разное - в зависимости от требований отдельных культур или с учетом времени года. Лучше брать наши, отечественные.

Плюсы:

• Упрощают задачу дачникам: названия удобрений дают четкие представления - когда и куда их вносить.
• Содержат полный набор основных элементов питания, а также микроэлементы.
• Некоторые виды содержат гуматы - они регулируют рост растений.

Минусы:

• Полная неразбериха с ассортиментом. 
• Некоторые, несмотря на громкие слоганы, работают не весь сезон, а всего 3 месяца.
• Большой разброс цен. Причем зачастую стоимость зависит не от качества, а от аппетитов производителя.
• Имея практически тот же состав, что и обычные комплексные удобрения, специальные стоят в среднем в 3 раза дороже.
• Для каждой культуры придется покупать отдельное удобрение. Например, для картофеля, овощей, плодовых деревьев, ягодных кустарников и цветов. То есть 5 вариантов. А значит, затраты вырастают в 5 раз!
• Если они минеральные, то возникают классические для них проблемы: не все элементы питания хорошо усваиваются растениями. 

5-е место 

Минеральные простые 

Аммиачная селитра, мочевина (карбамид), суперфосфат простой и двойной, хлористый калий, сернокислый калий (сульфат калия). 

Эти удобрения получены химическим путем и содержат обычно всего один необходимый растениям элемент - азот, фосфор или калий.

Плюс: 

• Можно обеспечить растения каким-то одним, остро недостающим элементом.

Минусы:

• Растениям порой сложно получить из них питательные элементы. Азот, к примеру, быстро вымывается из почвы, а фосфорные удобрения долго не растворяются.
• Минеральные удобрения плохо влияют на почву - портят ее структуру. Сернокислый калий подкисляет участок. Хлористый калий выделяет вредный для растений хлор и т. д.
• Чтобы обеспечить растения всеми основными элементами питания, надо внести азотные, фосфорные и калийные удобрения, а это тройная работа.
• Как правило, не содержат микроэлементов - их придется докупать отдельно.