Создатель корабля для Гагарина, конструктор Константин Феоктистов: "Королев отправил меня в космос, чтобы я не мешал его лунному проекту!"
НЕ КОНУС, А ШАР!
- Первое впечатление о Королеве было таким, что мне, молодому 24-летнему человеку, стало совершенно ясно: Королев совсем не тот, кто мне нужен! Он поначалу мне очень не понравился: был такой толстенький, невысокого роста, круглый, упитанный... этакий живчик. После МВТУ, проработав с полгода на Урале, где-то в 1950-м я попал в его КБ на стажировку. Королев прибежал в помещение, где находились стажеры, и без особого знакомства сразу начал какую-то высокопарную речь о важности дела, которым нам предстоит заниматься. Предупредил насчет дисциплины и... исчез.
И я сразу махнул на него рукой. Поэтому и на дисциплину, к которой так вдохновенно призывал Главный конструктор, я тоже плюнул. И стал работать (дело было на стажировке в королевском КБ) в интересах своей фирмы в Златоусте. Начал отбирать чертежи, которые могут пригодиться, и отсылать их на Урал. А в ответ на королевские требования "слушаться" и "вовремя являться на свое рабочее место" - я поступил точно наоборот. И только лет через семь с ужасом осознал, что Королева я недооценил. Не-до-о-це-нил!
В 57-м мы поехали на испытания его лучшей ракеты "Р-7". И здесь до меня дошло, что надо во что бы то ни стало прорываться к Королеву. Я увидел настоящую его цену лишь тогда, когда благодаря тому, что делалось под его руководством, положение в космических делах изменилось в корне.
В КБ Королева меня определили в 9-й (проектный) отдел. Его начальником был руководитель моей кандидатской диссертации "Теория полета крылатых ракет" Михаил Клавдиевич Тихонравов. Так сбылась моя первая космическая мечта. В "девятке" выпало счастье отвечать за проектирование пилотируемого космического корабля, который потом назовут "Восток".
Тихонравов дал мне полную свободу действий. Никто не вмешивался в мои дела. Всех молодых специалистов, которые приходили в отдел Тихонравова, отправляли прямиком ко мне. Обстановка создавалась самая благоприятная: мне направлялись молодые, зато заряженные на творческий подход кадры. Поэтому не будет ошибкой сказать, что первый в мире пилотируемый космический корабль - плод осуществленных идей молодежи.
Вопрос возвращения из космоса на Землю оказался главным! Мы понимали: что-то не так с формой ракеты, если она быстро разрушается, как только встречается на обратном пути с плотными слоями атмосферы. Для меня, отвечавшего за разработку пилотируемого корабля для первого космонавта Земли, это стало главной преградой к поставленной цели, но и одновременно подсказкой, чего ни в коем случае нельзя делать при проектировании спускаемого аппарата.
|
Те, кто создавал формы королевской "Р-7", оказались хилые инженеры! Они делали головную часть "Р-7" так же, как делали обычные, т. е. некосмические ракеты или артиллерийские снаряды. Они делали ее в виде конуса. Этот длинный острый конус при возвращении из космоса, входя в плотные слои атмосферы, начинает беспрерывно качаться во все стороны и... в конце концов отваливается подобно тому, как ломается даже очень прочная проволока от сгибаний туда-сюда. Плюс ко всему: на голый металл ракеты обрушивается гигантское тепловое воздействие от трения об атмосферу... Благодаря этому открытию стало совершенно ясно, что нужно сделать входную часть корабля (в атмосферу) в виде тупого тела. Здесь "тупость" была не просто полезной, а единственно и революционно полезной!
Нам удалось решить вопрос возвращения на Землю сквозь плотные слои атмосферы! Дальше было легко сообразить, что если взять "тупое тело" (скажем, в форме полушара), то при входе в атмосферу возникнет "ударная волна", а за "ударной волной" тепловой поток сразу станет иметь уже дозвуковую скорость! А чтобы при возвращении на Землю проблем было еще меньше, полушар мы заменили полным шаром. Мы знали, как обеспечить ему устойчивость: даже при относительно незначительном смещении центра тяжести шара он автоматически устанавливается в потоке воздуха в одном положении, как детская игрушка ванька-встанька. Для проверки своих расчетов мы налепили на теннисный шарик кусочек пластилина и стали бросать его в лестничный пролет с третьего этажа. Шарик безотказно летел устойчиво, т. е. не переворачиваясь! Так, можно сказать, детская игрушка ванька-встанька подсказала нам форму корабля для Гагарина!
ХИТРЫЙ ХОД
- Вот вы против полета и на Луну, и на Марс, но сами-то почему-то захотели полететь в космос?! Или это от вас откупились как бы в награду за то, что вы разработали корабль "Восток" для Гагарина?
- Во-первых, это был реальный полет, а не на Луну... Во-вторых, почему я полез туда? Потому что еще в детстве решил, что сам сделаю космолет и сам полечу. Я не сомневаюсь, что Королеву, как и мне, очень хотелось полететь, но... не судьба!
- А Королев помог вам полететь?
- Конечно! Отпустил он меня на подготовку к полету, потому что у нас с ним как раз раздрай случился грандиозный. Мы спорили с ним часто. Причем, как правило, я оставался в одиночестве.
...Раздрай с Королевым был по поводу лунной экспедиции. С подачи Мишина, первого зама Королева, была принята американская схема (трое летят, один остается на лунной орбите, двое высаживаются на Луну). Я говорил: "Ничего из этого не выйдет! Концы с концами не сходятся!" А все: туда-сюда, как будто есть выход.
И вот в июне 1964 года на вечернем совещании случился такой эпизод - Королев неожиданно поставил мне условие: "Возьметесь за разработку "лунного проекта" по американской схеме, я вас отпущу на подготовку для участия в следующем полете..." Я был потрясен, потому что это был, конечно, нечестный способ с его стороны, так сказать, дашь на дашь. И я ответил: "Не возьмусь. Не возьмусь! Потому что не выйдет ничего!!!"
Вообще-то это был идиотизм: как будто, если один человек соврет, что-то изменится в мире. Как не обманешь природу, так и недостаточные возможности не обойдешь... Прихожу на следующее утро на работу. Вызывает Королев. Я удивился: "Что это он с утра пораньше? Тем более вечером был такой скандал!" Захожу. Он говорит: "Отпускаю вас на подготовку к полету..." Я не стал расспрашивать... Сделал "есть!". И умчался. Забежал только к своим ребятам - сказал, что отбываю в неизвестном направлении. Назначил старших, чтобы знали, кто за что отвечает, и... домой. Схватил маленький чемоданчик. И... исчез, пока не успели меня вернуть.
Уже потом, когда вошел в режим подготовки, приезжаю в КБ к своим, спрашиваю: "Как дела?" И... о чудо: моя группа делает лунный проект. Оказывается, Королев вызвал моих ребят... А им уже само по себе лестно, что обращается к ним сам Королев. И они взялись. Не знали, как сделать, но взялись. Королев, видимо, решил: пока Феоктистов поедет учиться на космонавта, я настрою его группу на лунный проект. Конечно, это были детские шуточки. Он надеялся, что и без меня все сделают. Если возьмутся - значит, будут тянуть, потому что тогда уж он с них не слезет, как это всегда было с другими проектами! Я даже не стал ребят упрекать...
|
- Видимо, Королев с вами все-таки считался, если случались такие истории. Вместе с тем говорят, что у Феоктистова, возможно, есть обида на Королева, дескать, Королев его недооценил, потому что разработанный Феоктистовым корабль "Восток" Королев как бы присвоил, как бы сделал его своим. И это обидело Феоктистова. Так ли это?
- Он прямо говорил: "Все, что делается в моем КБ, - МОЕ! Кто здесь Хозяин? Я - Хозяин!" То есть это он говорил открытым текстом...
- И все-таки скажите: это вас обижало?
- Да нет, не обижало... Больше того, насчет Королева скажу так: если бы он полетел на спроектированном мною корабле, если бы он сказал: "Я сам полечу!" - я бы сказал ему: "Нет вопросов!" Потому что действительно ему все это дело принадлежало. В конце концов надо признать, что все это именно он организовал. И потом: Королев заслуженно был лидером в нашей работе! Нужно быть упорным и, что называется, упертым, чтобы так смело бросаться в разработки того, чего никто никогда не видел и толком даже не представлял, как оно может действовать. Причем он был упертым не в одну какую-то разработку, а все время бросался то в один, то в другой невиданный проект.
- И вы его за это уважали?
- Конечно. Если человек не сидит на месте, а постоянно находится в поиске, как его не уважать?! А вот советоваться бы я с ним не стал. Однако он был образец человека, который смело берется за любое, даже самое невероятное дело.
- Так гений он или не гений?
- Насчет гения, видно, это слишком... Что такое гений? Он был человек, который делает дело. Делает, как он его понимает. Берется за что угодно. За любую нелепость. Если бы вы знали, сколько было у нас сумасшедших проектов! Но! Он все равно за них брался. И делал. И многое, надо признать, ему удавалось. Находил людей, которые под его руководством и влиянием брались и делали то, чего еще никто и никогда не делал. Это потрясало: как и где он умел находить таких людей?!
- Но ведь вы, судя по всему, сами такой?
- Да, наверное. Наверное!
- Королев ведь тоже был отъявленный спорщик? И со всеми ругался?
- Ругался он с начальством. Ругался и добивался своего. Ругался так, как мы не умели или боялись. А с нами он спорил. И спорил всерьез - пока не находился выход. И то, что его не стало, это была для всех нас, безусловно, серьезная утрата...
|
АМЕРИКАНЦЫ И ИНОПЛАНЕТЯНЕ
- Насчет несостоявшегося полета на Луну могу сказать: хорошо, что мы не полетели. Я много разговаривал с американцами, и они признавались, что зря было растрачено около 25 млрд. долларов. Ничего интересного на Луне они не увидели.
- Выходит, орбитальные станции важнее? Грамотнее постоянно работать на орбите, чем лететь на Луну?
- Нет. Это было тоже неграмотно. Как показал опыт, наиболее интересная и полезная информация получена не в пилотируемых полетах, не на орбитальных станциях, а благодаря телескопам, на которых людей вообще не было. Самым эффективным, на мой взгляд, космическим аппаратом оказался американский орбитальный телескоп "Хаббл". У нас нет денег. У нас нет теперь ничего, кроме старой славы. Американцы же все больше занимаются запусками больших телескопов. На самом деле вопрос о размерах Вселенной - очень неясный. С одной стороны, Вселенная согласно сегодняшним представлениям бесконечна, с другой - она ограничена в размерах, если взять какую-нибудь систему координат. Скажем, в общей теории тяготения нет предпочтительного места для всего этого. Это неправильно! Есть предпочтительное место! И можно сказать где. Но это еще надо доказать! А для этого нужно запускать аппараты.
- А что вы думаете относительно существования инопланетян?
- Бред...
|
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Константин Петрович Феоктисов. Родился в 1926 году в Воронеже. В июле 1942 года ушел добровольцем на фронт, служил разведчиком штаба Воронежского фронта. Во время одного из рейдов в тыл врага чуть не погиб. Пуля прошла через подбородок и шею, навылет…
В 1949 году окончил МВТУ имени Н. Э. Баумана. Получил назначение на один из заводов в Златоусте Челябинской области, где прошел путь от инженера конструкторского бюро до исполняющего обязанности главного конструктора КБ. С 1955 года Феоктистов работал в ОКБ-1 (ныне - РКК "Энергия") под руководством С. П. Королева, участвовал в разработке первого искусственного спутника Земли. Его группа создала корабль "Восток", на котором полетел в космос Юрий Гагарин.
В 1964 году должен был состояться первый пуск нового советского космического корабля "Восход". Нужно было в очередной раз перещеголять американцев. Поэтому было решено отправить в космос сразу троих космонавтов. Но так как места в аппарате было мало, летели они без скафандров. Мало того, была принципиально изменена схема приземления. На "Востоке" космонавты приземлялись отдельно от корабля, катапультировавшись на определенной высоте. На "Восходах" - в корабле. Было понятно, что полет очень рискованный. Так что присутствие в экипаже создателя техники, конечно, вселяло больше уверенности в удачный исход у двух других космонавтов - летчика Владимира Комарова и врача Бориса Егорова.
Полет состоялся 12 - 13 октября. Его продолжительность составила 1 сутки 17 минут 3 секунды. Интересный факт: космонавты стартовали при Хрущеве, а докладывали о результатах полета уже Брежневу, поскольку на следующий день после их посадки Хрущев был смещен с поста первого секретаря ЦК КПСС.
Феоктистов был единственным беспартийным в истории советской космонавтики.
До 1990 года он продолжал работать над новыми космическими кораблями. Был ведущим разработчиком кораблей "Союз", "Союз-Т", "Союз-ТМ", "Прогресс", "Прогресс-М", орбитальных станций "Салют" и "Мир".
Умер 21 ноября 2009 года.
Герой Советского Союза.
|
РАЗГОВОР МАТЕРИАЛИСТА О ДУХОВНОМ ЕСТЬ ЛИ БОГ?
- Знаете, сейчас появились люди, относящие себя к ученым, которые утверждают, что у них есть научные доказательства существования бога. Я разговаривал на эту тему с нобелевским лауреатом академиком Гинзбургом. И он сказал, что все это вранье...
- Я с Гинзбургом совершенно согласен.
- Но в то же время он говорит, что я не могу доказать обратное.
- Тоже правильное утверждение. Хотя... чтобы доказать обратное... в принципе можно себе представить схему Вселенной, в которой есть некий господин конструктор или создатель... Почему бы нет? Тогда бы некоторые вещи объяснялись легче и последовательнее. (Кстати, очень многие ученые, по-настоящему ученые, - верующие люди. Они считают, что проще представить и объяснить Вселенную, у которой есть конструктор.) А вот доказать, что его нет, - сложнее и не очень-то убедительно. Доказать можно, например, так. Если действительно конструктор существует, то всем, что он создал и создает, он должен дирижировать. Однако звезд-то бесконечное количество! Это что же... он обо всех помнит? Что же это за мозги должны быть, чтобы обо всех и обо всем помнить? Память вряд ли может быть бесконечной!
В этом смысле теория создателя вроде бы не выдерживает критики. Но, с другой стороны, если система замкнутая, то он все придумывает и придумывает, как устроить Вселенную и как запустить ее механизмы, какие частицы запустить и сколько их должно быть, чтобы система функционировала как бы сама по себе?!
- А вам не кажется, что и те, и другие занимаются верой? Одни (теисты) верят, что бог есть. Другие (атеисты) верят, что бога нет. Материалисты же (их не надо путать с атеистами) ни во что не верят и имеют дело с тем, что есть!
- Материалисты за всем наблюдают, а не верят!
- Материалисты отличаются от тех и от других. Вы же - материалист?
- Безусловно! У меня такой подход: если я могу что-то проверить экспериментом и подтвердить это экспериментом, чтобы не просто доказать, что это может быть, а чтобы можно было возобновить это дело сколько угодно раз, хоть десять раз, хоть сто раз, хоть тысячу раз... Вот когда это повторить можно - это доказательство! Вот это точка зрения материалиста. Но... вообще можно считать, что есть и господь бог!
- Почему это можно считать?
- Надо просто по-другому ставить вопрос! Надо ставить вопрос так: "Что такое бог по определению?" Согласно общепринятым понятиям, это - всемогущий, всезнающий и вселюбящий. Но когда начинаешь проверять это определение на подтверждение, оказывается: он - не всемогущий, не всезнающий и не вселюбящий... В этом особенно легко убедиться по первым страницам Библии, где прямо говорится, что бог вначале создал то-то и то-то и только потом увидел и понял, что это хорошо...
- Совсем необязательно, чтобы он был вселюбящий или всезнающий. Он запустил механизм, и все... Пусть дальше механизм сам работает!
- Говорят, что все создал бог. Но кто тогда создал бога? Говорят, бог был всегда. Но почему тогда не могло быть все остальное, тем более если оно гораздо менее совершенное, чем сам бог?! Так был бог всегда или не был?
- Он, наверное, создавал-создавал, потом ему все это надоело, он устал жить и умер. А то, что он создал, - осталось...
P. S.: Использованные документы содержатся в недавно вышедшей книге "Сталин и Христос".
