Информации - море, знаний - с островок
Ну и почти всех нас, поставщиков контента, т. е. содержания. Гульнуть всегда приятно. Но, восхищаясь технарями, изобретающими все новые способы обработки и передачи информации, я одновременно печалюсь: глупость и чушь растут опережающими темпами.
НЕВЕРОЯТНЫЕ ОБЪЕМЫ ПОВЕРХНОСТНЫХ ЗНАНИЙ
Объемы создаваемой и распространяемой информации, исчисляемые в эксабайтах (в одном - около миллиарда гигабайтов), уже превышают, причем существенно, возможности ее складирования. В 2011 году они будут превосходить их, по некоторым прогнозам, более чем в два раза. Если с начала истории человечества и по 2003 год было создано примерно пять эксабайтов информации, то сейчас такое же количество генерируется каждые два дня. В один день умещается вся эпоха Возрождения. Крыша не едет? До двух миллиардов человек (с различной регулярностью) пользуются Интернетом. Ежесекундно Google осуществляет более 110 тысяч поисков. Twitter выдает не менее 50 миллионов трелей в день. А толку?
Не сочтите снобом, но, по-моему, с каждым годом люди становятся не лучше, а хуже информированы о происходящем и все меньше способны отделять зерна от плевел. На ура подхватывается любая бредятина о конце света, о «необратимом глобальном потеплении», о наличии ядерного оружия у Ирана. Кто-то все еще верит, что вот-вот будет найден и схвачен Усама бен Ладен…
Взрослея, в далекие студенческие годы я пытался примирить две сентенции великих: «Мудр тот, кто знает не многое, а нужное» (Эсхил) и «Вы никогда не будете знать достаточно, если не будете знать больше, чем достаточно» (Уильям Блейк). Освоив в среднем возрасте Интернет, понимаю, что в начале XXI века синтез произошел, но какой-то порочно-вымученный, будто осел с кобылой родили бесплодного мула. «Нужное», кажется, знает перманентно сокращающееся меньшинство людей, а вот «больше чем достаточно» - полчища, но о ерунде. И по сей день прививаются от «свиного гриппа» - фантомного детища фармакологических компаний, но зато в деталях осведомлены о содержании телесериалов и личной жизни чепуховых эксгибиционистов - попсы.
ДЫРЯВЫЕ ЛОДКИ
То, как в век всеобъемлющего информационного охвата рождаются мифы, уже даже не смешно. В апреле едва не началась война между Колумбией и Венесуэлой. Вы не слышали? Колумбийское телевидение передало, что в пограничном венесуэльском городе Ампаро местные власти установили бюст Мануэля Маруланды, многолетнего лидера Революционных вооруженных сил Колумбии, умершего два года назад. Были показаны расплывчатые кадры, сделанные с другого берега реки Арауки. Президент Колумбии Альваро Урибе осудил венесуэльские власти. Министр иностранных дел Хайме Бермудес назвал этот бюст «вызовом колумбийскому народу». Его (министра) решительно поддержали США. Вскоре выяснилось, однако, что шум спровоцирован… рассказами рыбаков, увидевших издали со своих каноэ какие-то статуи и мигом сочинивших байку.
Сейчас, в преддверии чемпионата мира по футболу в ЮАР, весьма солидными изданиями запущен, а народом подхвачен слух, будто туда едут или уже приехали около 40 тысяч проституток. Откуда взята цифра, непонятно, но четыре года назад, когда чемпионат мира по футболу проходил в Германии, на турнир также «доставлялись» 40 тысяч шлюх, которых немецкая полиция потом, правда, так и не обнаружила. Можно предположить, что не меньшее число проституток будет «привезено» в 2014 году и на Олимпийские игры в Сочи.
С каких суденышек мы смотрим на этот мир и что там, на берегу, различаем? Видный историк Джордж Дайсон использует аллегорию с лодками алеутов и тлингитов. Алеуты, проживая на островах, лишенных деревьев, делали каяки из плавника, обтягивая его кожей. Тлингиты срубали могучие деревья и выдалбливали из стволов целиковые каноэ, сжигая остатки. Мысль ученого: если раньше человечество строило каяки, собирая информацию по кусочкам, то теперь вытачивает каноэ, избавляясь от массы лишнего. Но я так не думаю. Мне кажется, мы продолжаем создавать каяки, но не из леса, а все чаще как городские вороны гнезда - из смеси хилых веточек с проволокой, драными женскими колготками и другим мусором. И такая лодка может дать течь в самый неожиданный момент.
КУДА ПЛЫВЕМ?
Надежды на то, что Google спасет, объяснимы. Но и он не панацея, знаний не заменит, а иногда такие фортели выкидывает…
Недавно один 61-летний швед подал на Google в суд за диффамацию. При наборе его имени/фамилии поисковик показывал ссылки на блоги, где этот швед выставлялся педофилом. Дополнительные ссылки давали основания предположить, что и компания оскорбленного занимается сомнительными сделками. В основе поклепов, как считает истец, стоит злоумышленник, о котором он уже сообщил полиции. Швед требует в качестве компенсации миллион крон (без малого 150 тысяч долларов) за финансовые убытки, понесенные им из-за негативного паблисити, а также надеется установить, вправе ли Google воспроизводить информацию, которая, возможно, является уголовно наказуемой. Иллюзий у истца нет: он полагает, что, скорее всего, проиграет, так как иначе Google «взял бы на себя ответственность за все, что публикует».
Но разве эту ответственность мы поисковикам уже в значительной степени не делегировали? Знакомимся с результатами поиска, порой не читая их, ограничиваясь просмотром верхних ссылок, хотя нередко самые точные и важные сведения «закопаны» очень глубоко и требуют внимательного изучения.
Недавно чуть не прослезился: исследователи из Университета Йорка установили, что, хотя современные траулеры в 50 раз эффективнее, чем их предшественники в XIX веке, рыбы по сравнению с ними ловят лишь на треть больше. Запасы такой рыбы, как палтус, столь сократились, что для поднятия ее со дна морского требуется приложить в 500 раз больше усилий, чем в 1889-м. Не в этом ли проблема и тех, кто ищет качественную информацию? Не похожи ли мы на нервозных рыбаков, вылавливающих вместо палтуса медуз?
Не упрекайте меня в обилии вопросов. Этим же мы и отличаемся от машин. «Компьютеры глупы, - писал Пикассо. - Они могут давать только ответы».
