В Одессе суд приговорил двух парней к чтению классики
Судья Александр Гарский из Малиновского районного суда Одессы приговорил парней 19-ти и 23-х лет к году условного заключения и чтению мировой классической литературы. Речь идет о четырех произведениях: повесть "Приключения Тома Сойера" 1876 года, автор Марк Твен; роман "Приключения Гекльберри Финна" 1884 г., автор Марк Твен; приключенческая повесть "Белый Клык" 1906 г., автор Джек Лондон, стихотворение Тараса Шевченко "Проходят дни, проходят ночи...". Парни признались, что покусились на кражу в январе 2021 года. Потерпевшим возместили материальный ущерб. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета со ссылкой на дело №521/4558/21.
- Суд считает, что на обвиняемых необходимо дополнительно возложить, кроме общих обязанностей, предусмотренных в ч. 1 ст. 76 УК, обязанности, которые будут заключаться в чтении книг. Поскольку, по мнению Ф. М. Достоевского, перестать читать книги – значит, перестать мыслить, чтение определенных судом произведений для обвиняемых будет стимулом для мышления и познания мира без совершения общественно вредных действий, – сказано в приговоре.
Парни незаконно пробрались на площадку временно задержанного транспорта в Одессе. Залезли в салоны двух автомобилей и украли автомагнитолу, автомобильные динамики, рычаг коробки переключения передач и другие вещи. Воров заметили охранники площадки, поэтому молодые люди бросили рюкзаки с краденым и сбежали. Через некоторое время один вернулся, его задержали полицейские. При этом в рюкзаках молодые люди оставили документы, в том числе паспорта, так что второго вора вычислить было легко.
- Молодые люди совершили покушение на кражу с возможностью причинения материального ущерба одному потерпевшему на общую сумму 1455 гривен 95 копеек и второму потерпевшему – на сумму 493 гривны 75 копеек, - сказано в сообщении. - Суд квалифицировал действия обвиняемых по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Один преступник вырос в интернате, а другой рано остался без отца
23-летний обвиняемый воспитывался в интернате. Матери не знал, а его отец создал новую семью и сконцентрировался на ней. В 2014 году парень окончил "Балтскую специальную общеобразовательную школу-интернат № 1 I-II ступеней", а в 2019-м – Государственное учебное заведение "Старокозацкий профессиональный аграрный лицей" и получил профессию "тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории А1, А2, В1; слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования; водитель автотранспортных средств категории С". Сейчас общается с отцом, который не работает, занят домашним хозяйством. Райсовет выделил парню средства на покупку жилья как сироте. Молодой человек самостоятельно занимается строительством и ремонтом на своем участке в селе. Подрабатывает работает разнорабочим.
19-летний осужденный женат, у него растет ребенок. До инцидента не судим, к административной ответственности не привлекался. У него неполное среднее образование. После школы сразу устроился на работу. Ныне устроился разнорабочим в КФХ "Колос", поддерживает деньгами жену и сына. Рос с матерью и отчимом. Отец погиб, когда мальчику было 6 лет. У парня есть трое младших братьев, которые учатся в школе.
В день кражи обвиняемого оставили без зарплаты
Один из обвиняемых заявил, что решился на кражу, потому что нуждался в деньгах. В то время он работал на стройке в Одессе и получал около 500 гривен в неделю. В конце рабочей недели он обратился к прорабу за зарплатой, но тот ответил, что на деньги, которые положены парню, оплатил свое жилье. Обвиняемому нужны были деньги на проезд до Белгород-Днестровского, где как раз оформляли документы на жилье, которое ему выдавали. Оставшись без зарплаты, он уговорил товарища на кражу.
Исходя из ответов на вопрос сторон и суда, судья сделал вывод, что обвиняемый не понимает всех последствий возможной уголовной ответственности за воровство.
- Отношения собственности для обоих обвиняемых являются определенным пробелом в знаниях. И это неудивительно, поскольку воспитанием обоих обвиняемых, очевидно, занимались не в достаточной мере. Об этом свидетельствует, в том числе язык, построение предложений, малый словарный запас слов, сами высказывания, создание сложных предложений для объяснения своих мыслей, точнее, отсутствие возможности и даже способности построения в уме сложного предложения. Об определенном детском, почти неразумном для взрослого человека поведении свидетельствуют также и обстоятельства правонарушения, которые показывают, что совершение кражи обвиняемыми происходило при наличии с собой всех документов, – отметили в суде.
По мнению суда, обвиняемые не понимали особенностей своего поступка и ответственности за него. Суд также обратил внимание, что общечеловеческие ценности должны были заложить родители. Исходя из этого, молодых людей заставили читать книги, чтобы те развивались и мыслили, как взрослые люди.
