Пожар в Одесском колледже: поэт Андрей Хаецкий - "стрелочник" или виновный?
В четверг, 28 мая, у Одесского апелляционного суда прошла акция с требованием освободить из-под стражи Андрея Хаецкого - бывшего заместителя директора Одесского колледжа экономики, права и гостинично-ресторанного бизнеса. Следствие подозревает Хаецкого (а также еще нескольких сотрудников колледжа) в нарушениях, повлекших за собой пожар и гибель людей. Под стражей он находился, как считают в прокуратуре, из-за того, что скрывался от следствия. Апелляционный суд выпустил Андрея Хаецкого из-под стражи на поруки народным депутатам Украины.
Следствие по делу о пожаре еще идет. И пока неясно, понесет ли кто-то реальную ответственность за случившееся.
Что случилось
4 декабря 2019 года в Одесском колледже экономики, права и гостинично-ресторанного бизнеса вспыхнул пожар. Погибли 16 человек - студентов и преподавателей, около 50 человек пострадали. Страна вздрогнула: в центре большого города средь бела дня в огне умирали дети, которые не смогли выбраться из старого здания…
В каком-то идеальном мире такая трагедия должна была заставить задуматься о состоянии старых зданий, о противопожарной безопасности, особенно в учебных заведениях, о способах контроля этой безопасности со стороны спецов… То есть начались бы поиски ответа на вопрос "Что делать?"
Пока же в Одессе ищут, кто виноват в случившемся, на чьей совести жизни погибших детей и их преподавателей. И вот тут начинается какой-то нехороший детектив.
Кого обвиняют
Причиной пожара правительственная комиссия назвала возгорание бытового электрооборудования на третьем этаже колледжа. Бывший премьер-министр Украины Алексей Гончарук официально заявил, что пожар распространился на другие этажи.
- Люди не могли эвакуироваться, так как один из выходов был закрыт. Это произошло из-за небрежного отношения руководства и персонала колледжа, которые систематически игнорировали обязательное обеспечение противопожарной защиты и требований пожарной безопасности. Они сознательно нарушали нормы содержания эвакуационных путей и эксплуатации электрооборудования, - подчеркнул Гончарук.
Сознательно или бессознательно нарушали - выяснит суд. Пока же под домашний арест отправлены директор колледжа Людмила Кочерга, завхоз Татьяна Фомич, преподаватель Ирина Таранова (по данным следствия, именно в ее кабинете начался пожар). А заместителя директора по административно-хозяйственной работе Андрея Хаецкого объявили в розыск, поскольку он не жил по адресу регистрации.
|
"Решили, что на него можно повесить всю вину"
Друзья Хаецкого уверяют: по делу о пожаре он проходил свидетелем и понятия не имел, что его разыскивают, поскольку уволился из колледжа еще 18 ноября. Узнав о повестках из прокуратуры, он сам пришел к следователю, где получил уведомление о подозрении, повестку в суд, а через несколько дней в Киевском районном суде был взят под стражу и отправлен в СИЗО. В вину ему вменяют "нарушение установленных законодательством требований противопожарной безопасности, повлекшее гибель людей и нанесение ущерба имуществу в особо крупном размере (ч. 2 ст. 270 УК Украины). Санкция статьи - от 3 до 8 лет лишения свободы.
Юлия Токаева, адвокат Андрея Хаецкого, в соцсетях сообщила о том, что следствие может манипулировать материалами дела.
- Следствие направило три повестки по адресу, где Андрей не проживает (и им об этом было известно)... Все это время Хаецкий работал в организации при Департаменте образования Одесской ОГА. Человек официально работает - и следователь с операми не может его найти! 21 мая мы с Хаецким сами пришли без вызова к следователю… и на следующий день мы сами пошли в суд, - говорит Токаева. - Судья говорит, что он знает, что ответственным за пожарную безопасность был другой человек. Следователь не выяснил реально ответственных людей. Человек, который пришел и занимал должность, с которой уволился Хаецкий, - свидетель. Инспекторы ГСЧС, должностные лица облгосадминистрации никак в деле не фигурируют.
По словам друга Андрея Хаецкого - Святослава Линникова - никто из полицейских в течение полугода, пока шло следствие, не приходил ни в центр патриотического воспитания молодежи, где после увольнения из колледжа работал Хаецкий, ни по адресу его фактического проживания.
- И вот за последние две недели разбирательства вдруг решили поднять шумиху, дескать, объявлен в розыск, хотя никто его в розыск не объявлял. Он был в другом городе по личным делам, приехал домой, узнал, что его ищут и сам пришел к следователю, - рассказал Святослав. - Почему из всех фигурантов дела у него самая строгая мера пресечения? Почему ответственные за пожарную безопасность колледжа находятся либо на домашнем аресте, либо вообще не введены в это дело? Мы рассматриваем это как очередной поиск "стрелочника" или что-то подобное...
Друзья и коллеги Хаецкого говорят, что у Андрея инвалидность, у него в сердце установлен протез митрального клапана, а пребывание под стражей в СИЗО несет прямой риск его здоровью. К тому же его знакомые уверяют, что ни один свидетель не назвал его ответственным за пожарную безопасность.
- Андрей - один из самых честных и искренних людей, которых я знала за всю свою жизнь. Когда он работал в колледже, то собирал деньги в интернете на мелкий ремонт общежития для студентов. Потому что в бюджете учебного заведения денег на это не было. - рассказала нам журналистка, переселенка из Донецка Алена Поволяева.
Почему возник пожар
Возвращаемся к началу истории. 4 декабря в кабинете на третьем этаже колледжа загорелся обогреватель-ветродуй - так считает следствие. К слову, сама владельца кабинета Ирина Таранова утверждает, что никакого обогревателя не оставляла. Следствие настаивает: включив обогреватель, преподавательница ушла из кабинета. Поскольку обогреватель включен в одну розетку вместе с компьютером и принтером (по некоторым данным, еще и чайником) через "выпрямитель", из-за повышенной нагрузки на сеть начался пожар. Старое здание с деревянными перекрытиями вспыхнуло как спичка.
Позже студенты скажут: пожарная сигнализация не сработала, аварийные выходы были закрыты или заблокированы. Дети задыхались в дыму и огне, выпрыгивали во двор из окон, погибали под обломками провалившихся вниз верхних этажей.
Кто должен был нести ответственность за состояние здания в плане пожарной безопасности? Кто должен был надоедать руководству с требованиями отремонтировать, закупить, установить, поменять и так далее? В чьи должностные обязанности входили эти функции?
В поисках ответа на вопросы начинаются разногласия. Друзья Хаецкого утверждают: во-первых, он уволился из колледжа до пожара, во-вторых, обеспечение пожарной безопасности в его обязанности не входило.
Их оппоненты говорят, что Хаецкий в августе прошлого года был одним из подписантов акта готовности здания колледжа к новому учебному году, где здание признавалось годным для проведения в нем занятий в 2019/2020 учебном году.
Как нам стало известно, таковой акт действительно существует, и в нем говорится, что состояние учебных корпусов удовлетворяет всем требованиям пожарной безопасности, есть огнетушители и отремонтированная пожарная сирена, но надо установить систему экстренного оповещения о чрезвычайных ситуациях. А, в общем - помещения готовы к учебному году. Акт проверки подписан председателем комиссии Хаецким, в составе комиссии, кроме остальных, - инженер по охране труда Алексей Коваль и завхоз Татьяна Фомич.
|
Тепловентиляторы поставили в день пожара
- Данные о том, что здание было готово к учебному году, - вранье! - считает отец одного из погибших студентов колледжа Игорь Трофимчук. - Такие акты пишутся для Министерства образования. И в обязанности Хаецкого входил контроль всех норм безопасности с соблюдения всеми сотрудниками и учащимися норм противопожарной безопасности. По должностной инструкции замдиректору по АХР подчиняются завхозы, завобщежитием и даже инженер по охране труда.
Пострадавший Игорь Трофимчук также рассказал, что тепловентиляторы колледж закупил из-за холода в аудиториях и кабинетах (почему не работала система отопления - пока сказать трудно, это тоже должно выяснить следствие).
- В группу моему сыну тепловентилятор поставили в тот самый день, 4 декабря… Есть видео, которое он снял с другими ребятами, где они радуются, что наконец им дали тепло, что есть средство для обогрева… - рассказывает Трофимчук. А защита преподавателя считает, что она не приносила с собой "дуйку", что заключение экспертизы о месте возгорания может быть недостоверным.
- Да, Хаецкий уволился за несколько дней до пожара. Но в колледже он работал почти шесть лет. И все это время он писал липовые отчеты о нормальном состоянии пожарной безопасности в учебном заведении, - настаивает отец погибшего студента.
А были ли проверки безопасности?
За комментариями по поводу этой запутанной истории мы обратились к юристам и кадровикам.
Адвокат Инесса Поздняк отметила, что многое упирается в распределение обязанностей по колледжу и правильном фактическом закреплении обязанностей.
- По той информации, которую удалось изучить, Андрей Хаецкий может быть виновным в пожаре 4 декабря. В случае, если он приказом руководства был назначен ответственным за пожарную безопасность. После этого он должен был проходить курсы по пожарной безопасности при ГСЧС, проводить инструктажи по пожарной безопасности. Если все это так и было, и он действительно отвечал за пожарную безопасность, то он виновен. Но слишком много нюансов в этом деле.
Правозащитника также заинтересовал факт наличия теплообогревателей в здании колледжа.
- Бытовые электроприборы к использованию на предприятиях и в учреждениях запрещены. Если обогрев помещения проводится ними, то для них устанавливается отдельная система электроподключения. Под нее делается проект, она согласовывается в ГСЧС. Необходимо знать, были ли проведены все необходимые процедуры или нет, - говорит Поздняк. - С другой стороны - человек был уже уволен и не мог предотвратить включение в розетку злосчастного прибора…
И тут появляются вопросы к различным службам: была ли пожарная сигнализация? Если не было - как пожарный инспектор допустил работу учреждения? Когда и кем в последний раз она проверялась? Какая организация обеспечивала наблюдение и сервисное обслуживание этот системы?
Бывший инспектор кадровой службы одного из предприятий Елена Мищенко рассказала:
- Если человек к тому времени был уволен, то вряд ли к нему могут быть какие-то претензии. Все может быть: он передал дела, уволился, а кто-то взял и на следующий день отключил эту сигнализацию… Должность замдиректора по АХР - это не инженер по охране труда. Главный момент, я считаю, - были ли проверки безопасности? Какие рекомендации по результатам этих проверок были даны колледжу? Кто был назначен исполнителем? Кому и как были переданы дела?
Документы сгорели во время пожара
На этом моменте следствию придется особенно нелегко - известно, что значительная часть документов колледжа сгорела во время пожара. В том числе и документация по пожарной безопасности. Устанавливать истину, видимо, придется по обрывочным фактам и показаниям свидетелей, привлекать к даче показаний такие структуры как, например, Государственная служба по чрезвычайным ситуациям. И то же Министерство образования, на балансе которого находилось здание колледжа, могло бы наверняка прояснить картину.
- Вообще, в Одессе много старых зданий, которые никто толком не ремонтирует, поэтому они легко загораются. За ними нет должного ухода, капремонт столетиями не проводится, - отметила Алена Поволяева. - Такая же ситуация и со зданием колледжа. У собственников традиционный ответ - нет денег. Действительно, откуда у нашего Минобразования деньги на ремонты…
Что же до Госслужбы по чрезвычайным ситуациям, то вопросы должностным лицам по поводу пожара в Одесском колледже экономики, права и гостинично-ресторанного бизнеса уже задают в Службе безопасности Украины.
Как оказалось, здание Одесского колледжа последний раз пожарные проверяли в июне 2014 года. Тогда были выявлены серьезные нарушения.
Остается уповать на честное и справедливое расследование этого тяжелого не только для Одессы, но и для Украины дела, как того и требовали люди, собравшиеся в поддержку Андрея Хаецкого у здания Апелляционного суда.
КСТАТИ
Что мы знаем об Андрее Хаецком
Андрею Хаецкому 32 года, он поэт, общественный деятель, активист, основатель проекта уличной поэзии "Прямая речь" и свободного объединения поэтов Just poetry, член Совета по вопросам культуры и искусства при Одесской областной государственной администрации. В 2001 году окончил Одесский национальный политехнический университет.
В Одесском колледже экономики, права и гостинично-ресторанного бизнеса работал с 2013 года в должности замдиректора по социально-экономическим вопросам развития (с 2017 года должность именуется "заместитель директора по административно-хозяйственной работе").
В 2019 году начал работу в департаменте образования Одесской ОГА и в Одесском областном центре патриотического воспитания и организации досуга детей и молодежи (по совместительству).
