Решение Верховного суда: попал под машину – плати за ремонт
Несколько дней в СМИ и соцсетях обсуждают решение Верховного суда Украины, который утвердил вердикт в отношении пешехода, ставшего жертвой наезда по собственной вине. Мужчину обязали выплатить водителю джипа "Тойота Ленд Крузер" более 100 000 гривен, которые были потрачены на ремонт автомобиля после ДТП. Изначально возместить материальный ущерб постановил суд первой инстанции, но ответчик до последнего отстаивал свою позицию "пешеход всегда прав". И проиграл.
Юристы называют решение уникальным, так как оно может изменить практику судов, которые обычно становятся на сторону "бесколесных". Но и водителям не стоит расслабляться.
У них – Европа, у нас…
Известный эксперт по безопасности дорожного движения Владимир Караваев приводит пример из жизни.
- Мой товарищ в Германии стал свидетелем ДТП, где водитель сбил мужчину, который переходил дорогу вне официального перехода. И спросил у полицейского: что грозит водителю? Тот ответил: ничего! Пешеход обязан будет возместить убытки за повреждение автомобиля, а если он умрет от травм, то платить за виновника будут его наследники. Вот эта обязанность выкладывать деньги, если проявишь легкомыслие, лучше всего дисциплинирует пешеходов, - считает эксперт.
А вот другая история, случившаяся в Киеве достаточно давно, но не потерявшая актуальности.
- Крепко выпивший мужчина решил пересечь проспект Победы. Перелезть через отбойник не смог, решил пролезть под него. Едва протиснул голову, как ее снесло проезжавшее в левом ряду такси, - рассказывает Владимир Караваев. – Водителя машины признали виноватым в гибели человека.
Вопиющая несправедливость! – воскликнет читатель. Но внимание: первая история произошла в Германии, а вторая в Украине. В чем разница? Дисциплинированные немцы обычно исполняют предписания, поэтому у полицейского не было сомнений в правоте водителя. А наш отечественный таксист, конечно же, превысил скорость, и суд пришел к выводу, что из-за этого он не смог отреагировать на внезапно возникшую ситуацию.
- Только безупречное поведение водителя на дороге дает ему право предъявлять претензии к пешеходу-нарушителю, - отмечает Владимир Караваев.
Как у нас с безупречностью, сами знаете...
Легче рискуем жизнью, чем кошельком
С пешеходами, скажете, не лучше? И будете правы на все сто! Крылатый призыв Ильфа и Петрова: "Пешеходов надо любить" работает до сих. Суды рассматривают водителей как владельцев средств повышенной опасности, а полиция, не случись ЧП, нарушений предпочитает не замечать. Оно им надо?!
Сегодня мало кто носит при себе удостоверение с фото. Если полицейский поймает "перебежчика", ему придется везти его в отделение, задерживать на три часа для установления личности, вызывать адвоката по линии бесплатной правовой помощи, писать протокол, отправлять бумаги в суд… И все это ради 51 гривны штрафа, который в послужной список точно не занесут, а за потраченный бензин и время могут еще и накостылять.
- Выбегая на проезжую часть, пешеходы провоцируют водителей на маневры, которые приводят к ДТП с другими машинами. На Ютубе выложено много таких ваписей с видеокамер, но идентифицировать виновников по видео нельзя, - констатирует Владимир Караваев. – А сами они быстро убегают с места, если остаются целы.
На фоне постоянных разговоров о повышении ответственности водителей пора бы подумать и о новых штрафах для пешеходов. Наш человек, как ни странно, легче рискует жизнью, чем кошельком.
Не посадили, спасибо
Но вернемся к решению суда, которое маслом пролилось на души автомобилистов.
- Уверен, что это решение изменит устоявшуюся практику, когда суды благоволят к пешеходам-нарушителям, - говорит адвокат Иван Либерман. - Сторона, которая считает себя пострадавшей, а в данном случае мы говорим о водителях, которые соблюдали правила, сможет подать иск, апеллируя к решению Верховного суда Украины. И суды низших инстанций, если ситуация аналогичная, должны будут опираться на аргументы ВСУ.
Старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец считает, что больших изменений не стоит ждать.
- Львиная доля водителей не подает иски к пешеходам. Рассуждают: не посадили за наезд – и спасибо, - отмечает юрист. – И потом, в Украине нет прецедентного права, решения Верховного Суда – это не закон, а образец применения закона. Каждый случай индивидуален и к каждому будут свои подходы.
К слову, в Европе на трассах, где нет разметки переходов, пешеход считается априори виновным в ДТП, если выйдет на дорогу, не обозначив себя фликерами – светоотражающими нашивками, деталями одежды. Но это уже другая тема.
