Владимир Мединский: «Мы не лодыри, не пьяницы, и Иван Грозный не тиран»
Фото: По мнению Мединского, мы должны научиться себя рекламировать.
С дорогами плохо «психологически»
- Владимир Ростиславович, на серьезную тему вы замахнулись, а отклики читателей до вас доходят?
- Конечно. Причем ругательных нет. Самый резкий - как вы смели оскорбить наш любимый фильм «Брат-2». По-моему, это произведение - яркий пример великорусского шовинизма, оборотной стороны самоуничижения. Правда, говорят, что моя книга - заказ Кремля, историческая подпорка под суверенную демократию.
- А это не так?
- Поверьте, книга - моя личная инициатива. Но я представляю, какие будут отклики после второй книги из серии «Мифы о России», где я собираюсь писать про монаха Филофея, первого суверенного демократа.
- И какие мифы вы собираетесь развенчивать в ней?
- О русской грязи, демократии и национальном вопросе. Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ...
- Любопытно, как же вы нашу вечную грязь собираетесь оправдать? С чистотой-то у нас явно проблемы.
- Ложь.
- Да выгляните в окно - вот выпал снег, и невозможно по улицам пройти.
- У нас проблема с уборкой улиц.
- А это разве не то же самое?
|
- Нет. Просто у нас в силу непонятных причин используются устаревшие ингредиенты для уборки улиц, в результате чего лед превращается в грязь. И я убежден, что плохие дороги в России - это исторический миф.
- Нет уж, позвольте, по пути к вам наблюдала картину: у иномарки отлетело колесо, потому что она в яму на дороге попала. И это в центре Москвы! На Большой Ордынке.
- До появления автомобильного транспорта в России не было потребности в строительстве дорог. Не было экономической целесообразности. Наши предки прекрасно передвигались водными путями. Летом - на лодках, из варяг в греки, в любую точку можно было доплыть. Зимой (а это полгода) - по льду, по «зимнику», на санях гораздо быстрее, чем по любой дороге. Благо, в России уникальная очень разветвленная речная сеть. Но это совсем не значит, что дороги не умели строить.
- Но дороги-то ужасные!
- Согласен, сегодня дороги плохие. Отсутствует система контроля, асфальт кладется такой, что его каждый год надо менять. Но разбираться, почему сейчас у нас такие дороги - задача не историка, а прокурора. Я же говорю о другом: о том, как психологически тяжело начать строить хорошие дороги, если все уверены, что их у нас никогда не строили. Потому что, видите ли, «не способны». То же самое с пьянством.
Пьем не больше иностранцев
- Никто не говорит, что мы не пьем. Пьем. Но не больше других. И даже меньше англичан, немцев, американцев. Но при этом считается, что на Руси пили с момента появления славян и наша историческая традиция - нажраться и упасть лицом в салат. Как в анекдотах. Приведу свежий пример. Одного немца недавно задержали в аэропорту с пол-литровой бутылкой шнапса. Запрет на провоз в самолетах. Он ее тут же из жадности выпил и упал. Врачи долго боролись за его жизнь... Так наши журналисты это долго ехидно комментировали: что русскому здорово, немцу - смерть. Ха-ха-ха. Чем гордимся-то?
|
- Подождите, а может, вы неправильно трактуете? По-моему, смысл тех же анекдотов не в том, что русские пьяницы, а в том, какие мы сильные, что даже водка нас не берет.
- В фильме «Судьба человека» это, может, и трактуется именно так. Но на бытовом уровне, поверьте, совсем иначе. В годы борьбы с алкоголизмом я работал в районной газете и немало поездил по самогонщикам. И они говорили, что варят и пьют самогонку, потому что так делали их отцы, деды и прадеды.
- А они что, не варили?
- Недавно выступал на радио с этим вопросом. Звонит радиослушатель - дед, 86(!) лет. И говорит: «Хочу вас поддержать. Я родился в деревне. У нас там никто не пил. Потом мы с родителями приехали в Москву. Жили на рабочей окраине. И там была всего одна семья, которая пила. Их все осуждали и показывали пальцем. А у нас начали пить только после войны». Так что не надо оправдывать пьянство историческими традициями. Если вы пьете, это ваши личные проблемы, ваша слабость. А народ русский здесь ни при чем. Народ, который до XVI века крепких напитков не пил вообще. Упиться с медовухи надо было очень постараться.
- Ну хорошо, допустим, что исторически мы народ непьющий. Но это не мешает сегодня спаивать Россию тем же пивом. Что с этим-то делать?
- Знать правду и бороться. Но бороться очень тяжело, будучи глубоко убежденным, что пьянство - национальная черта характера. А это - миф.
Цари незаслуженно оплеваны
|
- Что касается жестокости, то тут совсем просто. Считается почему-то, что эффективные цари в России - обязательно тираны. Если не тиран, не кровопийца, в империи - развал.
- Ну конечно, чем мягче царь, тем народ вольнее.
- Это натяжки в интересах определенных вождей. Вот нужно было, например, Сталину показать, что у его «манеры правления» глубокие исторические корни, и он вытащил Петра Первого, отлакировал и поставил на щит. Не спорю, Петр - один из самых талантливых российских правителей. Самый энергичный. Но ведь был и его отец Алексей Михайлович Тишайший, которого никто из школьников и не вспомнит. А при нем, между прочим, Россия территориально приросла гораздо больше. Украину присоединили. Практически без войны. Еще пол-Белоруссии. Дальний Восток. Сибирь осваивали. То есть успехи в деле экспансии на порядок были выше, чем у Петра. При этом все тихо, постепенно. Два часа после обеда спал, каждую неделю на соколиную охоту ездил...
- Как Брежнев.
- Да. Несколько лет не мог решиться, присоединять или нет Украину. Богдан Хмельницкий слал посыльных: хочу под Москву. А тот думал. Это ж война будет с Польшей, сколько народу-то положу. В результате вынес вопрос на Земский cобор. Первый раз отказали. Прошел еще год. Согласились. Царь как бы «поделил ответственность» за сложное решение со «всей землей». При этом никакого террора, насилия. И кто сказал, что это был неэффективный государь? А какой террор был при Николае Первом?
- Судя по вашей книжке, это один из любимых ваших царей.
- Да он просто незаслуженно оплеван. Ну что плохого он сделал? Подавил восстание декабристов? Да другой бы на его месте такое устроил! Петр бы столицу в крови утопил. А он повесил всего пятерых. Представьте, парню 29 лет. Офицер. Молодой человек, который царем не мог быть ни при каких раскладах. Перед ним два старших брата. Один умирает. Другой отказывается. И вот он приезжает принимать дела, а гвардейцы начинают бузить. И он вполне адекватно себя повел.
- То есть вы ратуете за то, чтобы черное сделать белым?
- Вы знаете, в европейской образовательной традиции не принято вообще говорить о каком бы то ни было негативе. Например, о том, как бесновалась английская королева Елизавета, знают разве что в Оксфорде. Да, информация открытая. Но она доступна профессиональным историкам и людям, специально интересующимся. А в школьных учебниках вы не найдете того, что Елизавета была безумно жестоким тираном. Вы прочитаете, что Елизавета Великая - гениальнейший правитель, открывшая «золотой век» в истории Британии. А если мы откроем наши учебники, где написано, скажем, про Ивана Грозного? Опричнина, дыба, террор. Я его не оправдываю. Но есть ведь и другая сторона медали. Грозный ввел регулярную армию, первым в мире одел ее в военную форму, ввел прообраз суда присяжных. Фактически учредил парламент, начав собирать Земский собор. Значительно увеличил территорию России, присоединив Сибирь, Астрахань, Казань... У нас же акцент делается на том, что он залил кровью страну, проиграл Ливонскую войну да сына ни за что убил.
За границей Менделеева не чтут
- Еще один довольно серьезный миф - техническая отсталость России. Мол, до СССР наши умельцы могли только блоху подковать да Ломоносов там что-то с колбочками мудрил. На этом все российское изобретательство и заканчивается. Возьмем, к примеру, радио. На 100 процентов первым его изобрел Попов. Это научный факт. Но в России, а тем более за границей, этого не знают.
- Да ладно. По-моему, все знают в России, что именно Попов изобрел радио.
- Обычно наше мнение таково: «Попов, может, и изобрел. Но что-то там недоделал. А Маркони доделал и законно получил патент. И нечего было Попову ушами хлопать». Это у нас. А пересечете границу России, вы фамилию Попов вообще нигде не найдете. Ни в одном письменном источнике. И при этом никто не знает, что Маркони получил патент не на радио, а на систему сигнализации с помощью радиоволн. А Попов не получил патент потому, что по действовавшему тогда международному авторскому праву достаточно было провести публичные опыты с приглашением прессы и опубликовать их результаты. Что он и сделал. А вы знаете, как называется таблица Менделеева?
- Периодическая система элементов Менделеева.
- Так она называется в наших учебниках химии. А в заграничных просто - периодическая таблица элементов. Фамилия Менделеева не упоминается вообще. Может быть, только в узкоспециальной брошюрке химического факультета какого-нибудь Йельского университета вы встретите упоминание, что жил такой русский химик Менделеев.
- А в Германии, я слышала, эту таблицу называют двойным именем: Менделеева - Бора.
- Вот видите. Даже если и упоминают Менделеева, то обязательно делят его заслуги с кем-то еще.
Не умеем себя пиарить
- Возникает вопрос: вся проблема - в плохом пиаре? В том, что мы исторически не умеем себя как следует рекламировать?
- Вот именно. Хороший пиар о себе мы как будто не замечаем, а плохой тут же подхватываем.
- А почему так складывается? Может, это от православия идет?
- Мне самому интересно понять. Неоднократно задавался этим вопросом и другим задавал. Но так до сих пор не нашел однозначного ответа. Думаю, здесь комплекс факторов. Во-первых, конечно, православие, в традициях которого - скромно потупить голову и не выпячивать себя. Даже не согрешивши, уже покаяться. Гордыня - смертный грех. Вторая причина - русская литература XIX века. Все наши великие писатели занимались самокопанием. Ни одного положительного героя в патриотическом смысле. Почитаешь того же Достоевского, так просто ужас охватывает: и как только люди жили? А все это революционное движение, народничество? Такое ощущение, что последним ученым-патриотом был Карамзин. Уже даже Ключевский и Соловьев начинают объяснять, почему у русского народа что-то не получалось. Этакий принцип Солженицына. Чего писать о хорошем? Надо писать о пороках и обращать на них внимание власти. Третья причина - частое отсутствие нормальной преемственности власти. Отсюда необходимость новых правителей опорочить предшественников. Иначе они не находили морального объяснения своего нахождения «у руля». Вот Петр опорочил всех до себя, чтобы показать необходимость реформ. Как иначе объяснить, зачем брить бороды или курить табак, если предшественники это же объявляли грехом? Елизавете надо было объяснить, что было плохого в бироновщине, потому что пришла к власти на штыках. Екатерине тоже нужно было объяснить, что она делает на троне. Поэтому она обгадила мужа. Александру Первому ничего не оставалось, как не препятствовать негативным слухам о своем отце Павле I, иначе его легитимность выглядела бы весьма сомнительно. А большевики вообще объявили царизм «империей зла».
Учиться надо на хорошем
- Складывается впечатление, что вам не так важна историческая правда. Главное - ее интерпретация. Вот возьмем ваш пример про княгиню Ольгу. Вы пишете: она была жестокой. Но в истории осталась святой и равноапостольной. Ну и слава Богу. Нам выгодно не помнить ее жестокость.
- Оставим правду историкам. Допустим, ваш папа изменял вашей маме, они из-за этого дрались и стояли на грани развода. Вам что, от знания этих фактов станет легче жить? Мало того, повзрослев, вы так найдете моральное оправдание для своих собственных измен: мой папа так делал. А папа должен быть идеалом во всем. И точка.
- Лихо вы проводите параллели.
- Сознательно привел простой бытовой пример. Потому что принцип именно в этом. Не случайно в дворянских домах вывешивали портреты предков и рассказывали детям не то, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил.
- То есть вы пропагандируете западный принцип - все негативное отметаем и всячески возвеличиваем положительные примеры?
- Негатив надо знать. Но не надо его выпячивать и культивировать. Ну зачем нам с вами кричать о том, что Ледовое побоище было не такой крупной битвой, как представляли советские учебники истории и гениальный фильм Сергея Эйзенштейна? Я недавно посмотрел этот фильм со своим трехлетним сыном. И мне ему не надо объяснять, кто хороший, кто плохой. Он сам видит.
Но этот фильм - один из редких примеров, как мы умели себя отпиарить. К сожалению, у нас до сих пор очень плохо с национальным пиаром. Хороший «образ» у президента. Вообще, что бы он ни делал: рыбачит ли, раздевшись по пояс, летит ли на истребителе, целует ли случайного мальчишку на улице - всегда попадает в яблочко. Так что у президентской команды c пиар-чутьем все супер.
А вот с образом государства в целом плохо. Мы чуть-чуть порадовались победе Сочи. Но тут же начали брюзжать: дома будут сносить, экологию угробим, лучше бы мы эту Олимпиаду не получали. То есть не способны даже в полной мере радоваться своей победе. Еще пример. Через несколько лет мы будем отмечать 200-летие победы в войне 1812 года. Подготовлен президентский указ, на эти цели выделяется около 200 миллионов рублей. И вот как-то по «Эху Москвы» слышу: а зачем нам это нужно, зачем тратить деньги на ерунду, да кто это помнит, да кому это нужно?
На мой взгляд, это безнравственные рассуждения. Для воспитания молодых офицеров надо обязательно рассказывать, как, например, генерал Раевский, будучи одним из самых богатых людей в России, поднимал в атаку солдат в 1812 году.
|
Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили(!) при штабе) и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать!
- Значит, будем опровергать поговорку про халву: как чаще ни говори, а слаще не станет? Получается, будет слаще?
- Не передергивайте. Я говорю только о том, что надо учиться на позитивных исторических примерах. В них - истоки нравственных сил народа.
«Два чувства
дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам...»
дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам...»
Кто сказал? Правильно - Пушкин. Любить надо свою историю. И знать правду, а не мифы. Тогда жить будет легче. И даже веселее.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Мединский Владимир Ростиславович, депутат Госдумы от партии «Единая Россия», председатель подкомитета по техническому регулированию Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму.
Родился 18 июля 1970 года в г. Смела в Украине. Окончил с отличием факультет международной журналистики Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Доктор политических наук, профессор.
С 1994 г. - преподаватель МГИМО, с 2006 г. - президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).
Читать или скачать отрывки из книги (.doc, 185 кб)
Подписывайтесь на нас в соц. сетях
