Поднять производство или мягко уничтожить: Зачем стране вице-премьер по промышленной политике
В Украине скоро появится должность вице-премьера по промышленной политике. По замыслу руководства страны этот человек должен остановить сползание промышленного производства в яму. Но эксперты говорят, что без разработки хотя бы концепции правительственной стратегии развития промышленности, обсуждать должность и кандидатов на нее нет особого смысла.
Мы пойдем простым путем
Складывается впечатление, что нынешняя власть является сторонником простых решений. Если из-за кризиса возник дефицит бюджета, значит нужно напечатать денег, чтобы оживить экономику – запустить процесс роста инфляции, но при этом обеспечить дешевое кредитование. Если промышленное производство падает, то власть решает ввести должность вице-премьера по промышленной политике.
- Мы решили в целом восстановить такую должность как вице-премьер-министр по промышленной политике, - заявил президент Владимир Зеленский в начале июля. - Потому что для нас и промышленность страны, и ОПК, и космическая индустрия, и все наши предприятия, как сказала одна из лучших кандидатур на эту должность, - это и есть стратегия развития страны. Чтобы страна действительно была промышленной, была космической страной".
Министерство промышленной политики в Украине существовало до 2014 года. Затем ведомство реорганизовали путем присоединения к Министерству экономического развития и торговли. Уже в среду депутаты могут проголосовать за появление в стране должности вице-премьер-министра и назначение кого-то на нее. Мы решили не привязываться к личности будущего вице-премьера, особенно, учитывая с какой скоростью в турборежиме у нас меняются правительства, а ответить на вопрос – нужен ли стране еще один чиновник, который будет заниматься регуляцией в экономике.
Мнение "против"
Часть экономистов считает, что наиболее хорошо в стране развиваются те сферы, которые не пытается регулировать или поддерживать государство. И в качестве примера приводят айтишников, которые прекрасно себя чувствуют без заботы правительства. И даже когда в Украине предложили создать министерство цифровых технологий, айтишники пригрозили, что после этого целыми офисами переедут в соседние страны. И от них на какое-то время отстали.
Тоже самое некоторые экономисты говорят и про государственную поддержку промышленности. От этого может быть только хуже экономике.
- Кто-нибудь может объяснить президенту, что "промышленная держава" и "богатая, развитая страна" - это уже несколько десятков лет не только не синонимы, но и антонимы, - говорит старший экономист CASE Украина Владимир Дубровский.
По его словам, "индустриальная политика" странам с незрелыми государственными институтами, а также страдающим высоким уровнем коррупции, полностью противопоказана. Латинскую Америку подобные подходы в свое время загнали в полную стагнацию. На этом заработали только те, кто смог воспользоваться налоговыми привилегиями, которыми государства раздавали в рамках этой самой "индустриальной политики".
- Старая неэффективная промышленность - это только тормоз для роста экономики, - считает Владимир Дубровский. – Пока она не перешла в постиндустриальную фазу, то будет тянуть экономику назад, в ХХ век. Все развитые страны в последние десятилетия "деиндустриализовывались", и сейчас Украина как раз где-то на полпути в этом направлении.
Мнение "за", но с оговорками
С другой стороны, есть и те, кто поддерживает государственную политику, направленную на поддержку отечественного производителя и стимулирование внутреннего производства.
- Мы сейчас видим ряд инициатив, которые направлены на поддержку национального производителя, - поясняет "КП в Украине" эксперт института Growford Алексей Кущ. – Но все они точечные и не носят системного характера. Например, есть инициатива по локализации производства, суть которой в том, что при госзакупках отдается предпочтение продукции, которая имеет украинское происхождение. Но без решения других вопросов, которые связаны с заградительными пошлинами, льготным кредитованием, комплексом фискальных мер, привлечением инвесторов и решением других вопросов, эта инициатива останется неэффективной. Или нею воспользуются в своих интересах украинские финансово-промышленные группы. Так и с должностью вице-премьер-министра по промышленной политике. Если нет даже самой стратегии промышленной политики, которую разработало бы правительство, то говорить о человеке на новой должности нет смысла. Нужно подбирать человека под стратегию, ставить ему задачи и следить за их выполнением, а у нас все происходит наоборот – берут человека, чтобы он придумал стратегию промышленной политики.
По словам Алексей Куща, сейчас в мире есть три основные стратегии развития промышленной политики.
- Первая – это наращивание индустриальных мощностей, по которой идет Вьетнам, - объясняет эксперт. – Вторая заключается в сокращении отставания от развитых стран. По этому пути идут Польша и Турция. И, наконец, третья – это адаптация промышленности в рамках перехода мировой экономики к шестому технологическому укладу. Другими словами, это значит, что государства работают с инвесторами – разрабатывая стимулы и требования к показателям деятельности инвесторов, отдельных экономических зон, мер поощрения и упрощения процедур инвестиционной деятельности и все чаще механизмов контроля за осуществлением инвестиций. По этому пути идут все развитые страны. Какой из этих вариантов выберет Украина?
Алексей Кущ также предупреждает, существуют риски того, что в рамках разработки стратегии промышленной политики будут учитываться в основном интересы уже существующих предприятий, которые принадлежат отечественным олигархам.
Глава ликвидационной комиссии?
Правда, не исключено, что вся деятельность нового высокопоставленного чиновника будет сводиться к смягчению социальных и политических последствий от закрытия старых стратегических предприятий.
- У меня нет надежды на созидание, - продолжает Алексей Кущ. – Думаю, основной задачей вице-премьера будет смягчение деиндустрилизации и попытки сделать его более цивилизованным. Это будет эдакий глава ликвидационной комиссии, который будет смягчать пики и убирать протестные настроения. У людей до сих пор есть гордость по поводу самолетов Антонова или ракет Южмаща. Если вы сегодня закроете аваизавод, то это вызовет социальный протест у населения. Но если вместо самолетов на предприятии начнут выпускать кастрюли, то через два-три года уже можно будет закрыть завод по производству, не самолетов, а кастрюль. А объяснение, дескать, производство оказалось нерентабельным - уже не вызовет шквала негативных эмоций. То же самое может произойти и с Южмашем. Сейчас там собираются вместо ракет выпускать электротранспорт. Если через несколько лет сказать, что продукция оказалась нерентабельной, то это никого не удивит.
В ТЕМУ
В тоже время сейчас ходит много разговоров про закрытие украинских шахт по немецкой модели. Мы спросили эксперта, будет ли новый вице-премьер курировать этот процесс.
- Когда я слышу про закрытие шахт по немецкой модели, то хочу спросить, понимают ли чиновники, о чем они говорят, - резюмирует Кущ. – Там шахты закрывали 30 лет, предоставляя городам огромные инвестиционные и налоговые льготы, чтобы сделать их центрами инноваций. Там процесс шел естественным путем, когда на создаваемых предприятиях зарплаты были в полтора раза выше, чем на шахтах, и шахтеры переходили работать на них, а добыча отмирала естественным способом.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
