Компромисс по "ПриватБанку": плюсы и минусы для Украины
На прошлой неделе вокруг Игоря Коломойского и ПриватБанка бушевала информационная буря. Сначала экс-владелец в кулуарах Ялтинской Европейской Стратегии (YES) заявил о готовности идти на мировое соглашение в споре о национализации. А потом издание Financial Times процитировало премьер-министра Алексея Гончарука, который также подтвердил, что власти ищут компромисс в деле ПриватБанка.
После таких новостей украинские евробонды на биржах подешевели. И хотя позже Гончарук опроверг информацию британских журналистов, заявив, что его не так поняли, осадочек, как говорится, остался.
Да и сам Игорь Коломойский продолжает настаивать на том, что он будет требовать деньги от государства. Мы решили разобраться, как могут развиваться события в дальнейшем, и чем это грозит Украине.
Позиции сторон
Последний раз свою позицию экс-владелец ПриватБанка высказал в эфире "Свободы слова". Он сказал, что по-прежнему рассчитывает на компенсацию от государства.
"Мы не отстанем от нового собственника акций ПриватБанка, - заявил Коломойский. - Нас интересует ПриватБанк, но если это для процесса урегулирования большая сложность и это как-то может вызвать какие-то турбулентности на финансовом рынке то, ничего страшного. Мы можем отказаться от этого. Все продается и покупается в бизнесе".
И отвечая на реплику ведущего о том, что государство вложило в банк более существенную сумму для рекапитализации, Коломойский заявил, что не готов снимать претензии.
"На тот момент, когда государство вложило эти деньги, наши 60 миллиардов были в ПриватБанке. А предыдущее руководство регулятора умножило их на ноль и сказало, что там не просто ноль, а там еще и минус", - сказал Коломойский.
В свою очередь, в НБУ говорят, что долги бывших владельцев банка перед государством куда больше той суммы, которую требует Игорь Коломойский. Заместитель председателя правления ПриватБанка Галина Пахачук несколько месяцев назад говорила, что "компании, вероятно подконтрольные бывшим владельцам банка, на сегодня в гривневом эквиваленте должны банку 240 миллиардов гривен".
Правда, Коломойский не признает большинства из этих долгов. Что и понятно, ведь если проводить взаимозачет между государством и бывшими владельцами банка, получится, что последние все равно останутся должны кругленькую сумму.
Каким может быть компромисс
Как говорят эксперты, в сложившейся ситуации возможны два сценария. Первый заключается в том, что Коломойский снова получит контроль над ПриватБанком. Правда, для самого олигарха этот вариант не самый выгодный. Ведь если государство теряет контроль над банком, оно тут же выведет из него средства, которые были потрачены на докапитализацию.
Механизм дальнейшего развития событий описала в интервью изданию "Гордон" экс-глава НБУ Валерия Гонтарева, которая сейчас находится в Лондоне.
"На сегодня в банке 155 млрд, которые туда дал Минфин, - заявила Гонтарева. - Во время реституции этот капитал забирается, а значит, в банке образуется дыра в 155 млрд. В этот момент НБУ должен признать банк неплатежеспособным, а дальше есть следующие только две опции. Первая - Фонд гарантирования вкладов. Но так как банк системообразующий, будет опять национализация, вторая опция. НБУ не может ничего национализировать, может лишь признать банк неплатежеспособным. Поэтому он немедленно обратится к Кабмину и попросит повторную национализацию. Дальше уже все зависит от Кабмина: согласится он или нет. Думаю, плохого сценария никто не допустит, не хочу пугать людей. Государство поддержит этот банк и национализирует его еще раз".
Второй вариант развития событий предусматривает списание долгов компаний, которые связаны с Коломойским, перед ПриватБанком в обмен на снятие требований от олигарха к государству. Еще один возможный вариант – это предоставление ему преференций на определенную сумму, например, в нефтяном бизнесе. Вот в каких объемах может произойти этот взаимозачет? Это основной вопрос. Если государство "простит" все 240 млрд грн долгов, а Коломойский откажется только от претензий 60 миллиардов, то получится, что последний будет в плюсе на 180 млрд грн.
Плюсы для Украины
Единственный положительный вариант развития событий, который мы нашли, может заключаться в сценарии, когда бывшие владельцы получают контроль над банком и после того, как государство выведет оттуда свои средства, докапитализируют его за свой счет.
Этот вариант, конечно, выглядит фантастическим, и шансы на его реализацию приблизительно равны тому, что вы будете идти по улице и найдете миллион долларов. Ведь если бывшие владельцы не смогли докапитализировать банк под угрозой национализации, то сейчас им это делать тем более не захочется.
Но, если бы это все-таки произошло, выиграли бы все – государство получает назад свои средства, банк снова становится частным (государство и так планирует со временем выставить его на торги). Проиграл бы разве что Коломойский, которому пришлось бы заплатить за весь этот банкет из собственного кармана. Но автор крылатой фразы "долги отдают только трусы" вряд ли пойдет на такой вариант сделки.
Минусы для Украины
Второй вариант - стороны проводят взаимозачет на условиях, выгодных Коломойскому, - грозит Украине рядом неприятных сюрпризов.
Во-первых, потеряет государственный бюджет, который является по сути нашими с вами общими деньгами. Каждый прощенный миллиард долгов – это около 50 грн из кармана каждого украинца. В зависимости от того, сколько сможет выторговать для себя Игорь Коломойский, можно будет посчитать общую сумму убытков для каждого из нас.
Во-вторых, если взаимозачет все-таки произойдет, то Украина может потерять поддержку международных кредиторов. В первую очередь речь идет о деньгах МВФ и Всемирного банка. Экономист Алексей Кущ оценивает объемы их кредитов минимум в 10 млрд евро в год.
Сейчас, пока приток валюты в страну превышает отток и позволяет гривне укрепляться, этот сценарий кажется не слишком пессимистичным, но в случае мирового кризиса отток средств может стать катастрофическим для украинской финансовой системы.
Кстати, представители МВФ уже встретились с Владимиром Зеленским, чтобы обсудить ситуацию с ПриватБанком. Неизвестно, в каких выражениях кредиторы объясняли свою позицию, но все говорит о том, что она пока не изменилась.
Ну и наконец, компромисс между украинскими властями и Коломойским может иметь политическую подоплеку и подорвать поддержку новой власти на Западе. Об этом написал экс-посол США в Украине Стивен Пайфер на своей твиттер-странице.
"За первые месяцы на посту Владимир Зеленский наработал серьезный политический капитал и в Украине, и среди друзей Киева на Западе, включая МВФ. Он должен осторожно обращаться с Коломойским (например, ни одного "компромисса" по Приватбанку), чтобы не растерять значительную часть этого политического капитала", – написал американский дипломат.
В общем, как видите, рисков для Украины от "компромисса" между правительством и Игорем Коломойским куда больше, чем плюсов. Несмотря на это, дальнейшее развитие событий мало кто возьмется прогнозировать. Только время покажет, чьи интересы возьмут верх.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Слово – не воробей: чем обернется заявление Гончарука о ПриватБанке для экономики
Глава правительства заявил, что его неправильно поняли и речь о компромиссе с Коломойским не идет.
