• Главная
• Экономика

Граждан США Сегаль Ильи и Сегаль Вадима

Обращение в рамках реализации права на ответ                                                                             (согласно части 1 статьи 277 Гражданского кодекса Украины)

1. 13 февраля 2018 года на веб-сайте "Комсомольская правда в Украине"("КП в Украине") () по ссылке /economics/600888-fabryka-po-pererabotke-soy-kakhovka-proteyn-ahro-v-novoi-kakhovke-vozvraschena-pod-kontrol-zakonnoho-vladeltsa, под заголовком: "Фабрика по переработке сои "Каховка Протеин Агро" в Новой Каховке возвращена под контроль законного владельца", размещена и сохраняется статья, которая содержит недостоверную негативную информацию относительно нас, Вадима и Ильи Сегаль ("Статья").
2. В Статье изложена неправдиваяинформация относительно нападений вооруженных "боевиков" на завод по переработке сои в Новой Каховке ("Завод"). При этом, в Статье содержится необоснованное утверждение, что организаторами нападения являемся мы, Вадим и Илья Сегаль, а также и другая недостоверная информация относительно нас.
3. Ввиду того, что такая негативная недостоверная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию каждого из нас, ранее уполномоченный нами адвокат обратился к Вам от нашего имени с заявлением об опровержении информации и предоставлении права на ответ.
4. По результатам рассмотрения заявления, Вами предоставлен письменный ответ от 21 марта 2018 года № 22, в котором Вы предлагаете нам воспользоваться правом на ответ.
5. Учитывая изложенное, в качестве ответа на Статью, доводим до Вашего сведения следующую информацию.

Относительно утверждения об участии в организации захвата Завода

1. Завод был построен как на наши личные, так и кредитные средства, и запущен предприятием Общество с ограниченной ответственностью "Каховка Пром-Агро" ("Каховка Пром-Агро") в 2009 году.
2. В 2010 году у Каховка Пром-Агро возникли обязательства перед Публичным акционерным обществом "Коммерческий Банк "Надра" ("Банк Надра") по выплате кредитных средств, полученных на строительство Завода.
3. Средства для погашения данного обязательства Каховка Пром-Агро добровольно перечислила в полном объеме еще в начале 2011 года. Однако, несмотря на это банк обратил взыскание на целостный имущественный комплекс Завода, в результате чего, 8/100 Завода перешло в собственность Общества с ограниченной ответственностью Компания по управлению активами "Промышленные инвестиции", а 92/100 – Банку Надра.
4. Далее, в период ликвидационной процедуры в Банке Надра, банк продал 92/100 Завода в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания по управлению активами "Промышленные инвестиции". 
5. Позже, 92/100 Завода путем перерегистрации права собственности были переданы на компанию-нерезидента Ретт Інтер Ес. Ей., зарегистрированную в офшорной зоне – Британские Виргинские острова. В свою очередь, эта компания передала 92/100 Завода в ипотеку Публичному акционерному обществу "Мисто Банк" ("Мисто Банк") и в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Каховка Протеин Агро".
6. Таким образом, в период с 2012 по 2015 годы Завод был неправомерно выведен из собственности Каховка Пром-Агро.
7. Тем не менее, по результатам рассмотрения ряда судебных споров, инициированных Каховка Пром-Агро, судами были вынесены решения, в результате которых, Каховка Пром-Агро, в частности, вернула себе право собственности на 8/100 Завода. А в июне 2017 года вступило в законную силу судебное решение о признании за Каховка Пром-Агро права собственности на 92/100 Завода (все судебные решения по данным спорам можно найти в Едином государственном реестре судебных решений). На основании этих решений за Каховка Пром-Агро в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности.
8. Однако, после этого, по неизвестным причинам различные государственные регистраторы (частные нотариусы г. Киева, г. Бровары и г. Днипро) несколько раз регистрировали за Мисто Банком право собственности на 92/100 Завода на основании одного и того же договора ипотеки. При этом, Каховка Пром-Агро даже не являлось стороной этого договора.
9. В результате указанных действий, на данный момент в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество собственником 92/100 Завода числится Мисто Банк. 
10. Позже (после действий по перерегистрации прав на 92/100 Завода) судебный спор о признании права собственности на 92/100 Завода кассационным судом был направлен на повторное рассмотрение в суде апелляционной инстанции. И уже 16 апреля 2018 года судебным решением Киевского апелляционного хозяйственного суда право собственности на 92/100 Завода оставлено за Каховка Пром-Агро. Данное судебное решение вступило в законную силу с момента его принятия, то есть 16 апреля 2018 года.
11. На сегодняшний день, Генеральная прокуратура Украины осуществляет уголовное производство, в котором расследуются факты возможной незаконной регистрации частными нотариусами права собственности на Завод за "Мисто Банк". В рамках этого дела, законный собственник Завода Каховка Пром-Агро по постановлению следователя Генеральной прокуратуры Украины от 19 января 2018 года, обеспечивает сохранность имущества Завода и иных вещественных доказательств.
12. 23 января 2018 года Генеральной прокуратурой Украины было исполнено соответствующее постановление о передаче Завода на ответственное хранение, а хранителем на Заводе была организована охрана, подписан договор с Государственной службой охраны.
13. Вышеизложенные факты и обстоятельства стороной – оппонентом были преподнесены общественности, как нападение на Завод "боевиков", ввиду чего в сети Интернет стала распространятся подобная недостоверная информация. 
14. Но вместе с тем, позднее, 31 января 2018 года на территории Завода действительно было совершено нападение неизвестной группой лиц, что привело к печальным последствиям, которые общеизвестны. Эти действия сторона – оппонент снова решила преподнести, как нападение на Завод "боевиков", при чем эти нападения якобы снова были организованы нами.
15. Но, говоря об этом, следует заметить, что на основании упомянутого постановления следователя Генеральной прокуратуры Украины, Завод находился (и находится до сих пор) на ответственном хранении у его законного собственника – Каховка Пром-Агро, то есть, в том числе, и под охраной указанного предприятия. Каховка Пром-Агро опосредованно принадлежит нам, Илье и Вадиму Сегаль. При таких обстоятельствах, вполне очевидно, что утверждение, что лица, обеспечивающие охрану целостного имущественного комплекса Завода, организовали нападение на этот Завод, лишено здравого смысла.

Относительно ситуации с Банком Надраи форензик аудитом KPMG

1. Говоря о наших правоотношениях с Банком Надра, следует отметить, что Вадим Сегаль со средины 90-х годов и до 2004 года входил в состав наблюдательного совета банка. В то же время, Илья Сегаль не состоял в органах управления банка. То есть, Вадим Сегаль (по полномочиям своей должности), а уж тем более Илья Сегаль, не имели и не могли иметь доступ к распоряжению средствами банка, не говоря уже о том, что в период с 2004 по 2009 год отношения к банку мы не имели. Поэтому утверждение о том, что мы являемся виновниками банкротства Банка Надра, очевидно является абсурдным.
2. Утверждение о том, что форензик аудит компании KPMG назвал братьев Сегаль главными виновниками банкротства банка, уже само по себе является недостоверным, поскольку ни Законом Украины "Об аудиторской деятельности", ни другим специальным законодательством аудиторы не наделены полномочиями определять виновных в неплатежеспособности того или иного банка.
3. По информации ПрАТ "КПМГ Аудит", отчет о проведении упомянутого форензик аудита является информацией с ограниченным доступом. Мы понимаем, что, исходя из этого, он не мог официально попасть в распоряжение редакции КП в Украине либо другого средства массовой информации, а потому и выводы из такого отчета, которые публикуют/трактуют различные средства массовой информации, не могут считаться достоверными.
4. Источник утверждения о выводах KPMG касательно нас (издание Цензор.НЕТ), на который КП в Украине ссылается в своей статье, в свою очередь сослался на соответствующее уведомление первоисточника - Информационного агентства "Українські новини" по ссылке https://ukranews.com/news/524034-gylenko-y-segaly-pokhytyly-do-2009-goda-yz-banka-nadra-okolo-6-mlrd-grn-y-vydaly-16-mlrd-grn. Однако по данной ссылке публикация отсутствует. Отметим, что данная публикация была удалена информационным агентством после нашего обращения к нему за разъяснениями по достоверности материалов.

Относительно связей с уголовным миром

1. Мы не являемся представителями криминалитета, и не имеем никаких подобных связей. Распространение такого рода информации в прессе либо сети Интернет является ничем иным, как попыткой очернить нашу репутацию недоброжелателями, конкурентами и лицами, пытающимися отобрать нашу собственность в Украине.
2. Любые утверждения о совершении нами каких-либо преступлений являются недостоверными.
3. Утверждая о криминальной составляющей в действиях тех или иных лиц, следует учитывать, что часть 1 статьи 62 Конституции Украины устанавливает презумпцию невиновности, согласно которой лицо считается невиновным в совершении преступления пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Следовательно, для того, чтобы иметь основания утверждать или делать выводы о причастности лица к уголовному правонарушению или преступлению, автор той или иной статьи для подтверждения этого должен хотя бы иметь сведения о наличии соответствующих обвинительных приговоров в отношении лица. В отношении нас такие приговоры отсутствуют, что может быть подтверждено, в частности, соответствующими справками о несудимости.
4. Поэтому распространение информации с обвинениями о причастности к уголовным правонарушениям или преступлениям без наличия соответствующего приговора суда, является заведомо неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, просим Вас опубликовать наш ответ на веб-сайте .