Олег Устенко: Непозволительно, когда политики комментируют вопросы, связанные с курсом
О КУРСЕ
Лиза: - За два последних года курс доллара вырос в три раза. Можете сказать, кто в этом виноват - Яценюк или Гонтарева?
|
- Для начала рассмотрим объективные факторы, влияющие на курс.
- Падение украинского экспорта и, соответственно, падение валютных доходов. Экспорт начал падать прежде всего из-за военной ситуации на востоке страны – ведь именно этот регион был "ответственный" за поставку валюты. На востоке выпускали продукцию, ориентированную на экспорт, прежде всего, металлургия и химическая промышленность. Серьезной статьей нашего экспорта до 2013 года было машиностроение – три четверти машиностроительного экспорта реализовывалось на территории РФ.
- Резкое уменьшение притока прямых иностранных инвестиций в страну. Чем меньше валюты поступает в страну в виде прямых иностранных инвестиций, тем более серьезное девальвационное давление испытывает курс.
- Деньги заробитчан. Они тоже влияют на курс, ведь в Украине традиционно это были большие суммы. Если в 2013 году приток прямых иностранных инвестиций был на уровне 4 миллиардов долларов, то заробитчане присылали в страну в полтора раза больше, что крайне нетипично для мировой экономики. И вот на протяжении 2015 года эти перечисления из-за рубежа снижались. Причем не потому, что здесь стало жить лучше и не надо было перечислять деньги, а потому что украинцев начали вытеснять с некоторых рынков труда. Параллельно развивалось огромное количество теневых каналов перевода денег, которые уже не улавливались официальной статистикой.
- Спрос со стороны населения. В переходных экономиках этот фактор тоже значительно влияет на курс.
Итак, в начале 2015 года фиксировалась следующая картина: экспортные поступления снижаются, но резервы пока остаются на неплохом уровне. В такой ситуации со стороны центробанка в любой стране нужны серьезные действия, направленные на регулирование курса в дальнейшем. И правильная политика регулятора – это дать курсу возможность немного плавать, чтобы, с одной стороны, сберечь резервы, а с другой - простимулировать экспортеров. Параллельно нужно было сокращать импорт. Но НБУ, похоже, просто не знал, как действовать в такой ситуации. И все получилось с точностью до наоборот: экспорт снижался, импорт оставался на прежнем уровне, а Нацбанк активно тратил золотовалютные резервы. Настолько активно, что объем резервов сократился до 5 миллиардов долларов! Это притом, что раньше они достигали 25-30 миллиардов! После этого НБУ начал пытаться начать сотрудничество с МВФ по новой программе, прекратил массированные интервенции на рынке, и началась резкая девальвация гривны. То есть, вместо того, чтобы идти в плавную девальвацию, понемногу снижать курс и попытаться зафиксировать его на более низких значениях, НБУ выбрал ошибочную стратегию. Более того: пока он ждал указаний от МВФ, что лучше делать, Украина оказалась в ситуации, когда курс вроде бы 12,95, а доллары купить нельзя. И появляется чудовищная вещь, характерная для стран только-только перешедших от плановой экономики к рыночной (как СССР в начале 90-х) - черный рынок.
|
Черный рынок был сигналом того, что НБУ совершает ошибку за ошибкой. И эта череда ошибок была настолько трагичной, что загнала ситуацию в тупик: гривна девальвирует, а резервов, чтобы сглаживать курсовые колебания, нет. В результате ситуация стабилизировалась на невероятном уровне – выше 30 гривен за доллар.
- То есть самая большая ошибка была совершена все же НБУ?
- Да, но Нацбанку этого было мало, и он начал активно кредитовать министерство финансов, выдавая им так называемые инфляционные деньги, дабы поддерживать бюджет, за который отвечает Минфин. Но НБУ не должен был работать в "связке" с Минфином, потому что по закону регулятор – это совершенно независимая организация. И, наконец, третья большая ошибка НБУ – наполнение рынка ликвидностью в тот момент, когда он жил в ожидании, что вот-вот все рухнет. И Нацбанк, зная о наличии таких ожиданий, продолжает накачивать экономику деньгами! Поэтому, если отвечать на вопрос "кто виноват?" - то это, прежде всего, Нацбанк. А второй виновник - министерство финансов. Хотя формально Минфин не отвечает за курс, он, во-первых, позволял НБУ длительное время себя кредитовать. В-вторых, Минфин в ответе за все, поскольку заложил в госбюджет непомерный дефицит, и продолжал финансировать программы, которые стране вообще не по карману.
- Сейчас Яресько говорит, что украинцы должны быть довольны работой НБУ – ведь курс откатился назад…
- Думаю, что подобного рода комментарий политически некорректен: это не дело Минфина комментировать НБУ. Тем более, что откат курса произошел не благодаря Нацбанку, а потому, что начал работать МВФ и им не разрешили давать в таких объемах рефинансирование. Так что откат курса назад можно ставить в заслугу кому угодно, только не НБУ. Я далек от мысли, что Нацбанк реально эффективно работает.
|
Антон: - Основная функция НБУ - поддерживать стабильность национальной валюты, но он с этой фукнцией не справляется уже второй год. У Гонтаревой совести нет, так что добровольно в отставку она не уйдет. Но в чем же выход? Потому что если бы, например, я не справлялся со своими обязанностями, меня бы уже давно уволили. А как произошло бы в цивилизованной стране?
- Думаю, была бы серьезная подвижка в руководстве такого регулятора. Но тут есть глубинная проблема. Дело в том, что Украина продолжает жить местечковыми понятиями относительно развития, все время видя какой-то особенный специфический путь и игнорируя мировой опыт. А мировой опыт говорит: во главе центробанка любой страны стоит не инвестиционный банкир, а макроэкономист, потому что основная задача нацбанка – это поддержание макроэкономической стабильности. Да, коммерческие банки тоже важны, но это часть более глобальных вещей. Я убежден, что человек, который не является макроэкономистом, не обладает достаточными знаниями, чтобы стоять во главе регулятора, и тем не менее в будущее смотрю с долей оптимизма. И надежду в меня вселяет вовсе не то, что НБУ извлек урок из прошлого, а то, что он не сможет сейчас сделать реальные серьезные глупости. Им просто не позволят те, кто стоят за ними - МВФ, Европейский банк.
Людмила: - Арсен Аваков сказал, что без помощи МВФ курс будет 70 грн за доллар. Я понимаю, что он милиционер. В то же время когда-то он был банкиром. Что вы думаете, может гривна упасть до такого уровня?
|
- Непозволительно, когда политики комментируют вопросы, связанные с курсом. Дело в том, что на курс влияют как реальные причины, так и иррациональное поведение всех рыночных игроков. Они строят свои ожидания, базируясь на собственных мироощущениях и сигналов извне, которые получают в том числе и от политиков. И если политик дает сигнал на дополнительную девальвацию, часть рыночных игроков может это воспринять всерьез. И при дальнейшем ухудшении ситуации курс действительно может быть любым. А если привести к власти еще больше популистов, обещать льготы кому угодно и какие угодно, то можно раздуть и дефицит госбюджета до 30%, как это было в период первого украинского президента и раскрутить инфляцию не до 50%, как будет по результатам этого года, а до 10 тысяч – помните, как курс менялся несколько раз на протяжении дня? Возможно и такую ситуацию допустить, тем более что до нее не так уж далеко.
