Загрузить еще

Вадим Карасев: "Мэром Днепропетровска, скорее всего, станет Борис Филатов"

Вадим Карасев:
Фото: Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Фото: Украинское фото

"ГОРОДУ ПРИГОДИТСЯ ТОТ, КТО БОЛЬШЕ СДЕЛАЛ ДЛЯ НЕГО"

- Вадим Юрьевич, как вы оцениваете ситуацию вокруг мэрской гонки в Днепропетровске?

- Сложная ситуация. Скорее всего, победитель уже известен. Это Борис Филатов. После того как власть неуклюже пыталась изолировать соратника Филатова Геннадия Корбана и ограничить политические возможности "УКРОПа", иного развития не может быть.

Но вопрос не только в Корбане и "УКРОПе" и явном намерении ограничить их возможности. У Филатова в Днепропетровске достаточно серьезные позиции. Как и в целом у команды Корбана - Коломойского в Днепропетровском регионе.

- Какой из двух кандидатов, на ваш взгляд, способен сделать больше для Днепропетровска? Какой из кандидатов нужен нашему городу?

- Городу пригодится тот, кто больше сделал для него. А кто больше сделал для Днепропетровска за последнее время? Кто остановил войну на границе Днепропетровской области, так называемую "русскую весну"? Это команда Филатова. У них есть серьезный человеческий и политический актив, готовый к работе на благо города.

А если добавить сюда драйв, который команда Коломойского - Корбана сегодня демонстрирует по всей Украине, становится очевидно, что возможности политических и ресурсных активов у Филатова в Днепропетровске больше. Независимо от того, нравится это кому-то или нет.

У этой команды есть шанс преобразить Днепропетровск. Сделать город еще более важным и нужным для постреволюционной и поствоенной Украины.

- Можно ли рассматривать ситуацию в Днепропетровске как угрозу возвращения соратников Виктора Януковича к власти в Украине через взятие под контроль ключевого промышленного и финансового региона страны?

- Я не рассматриваю это как угрозу возвращения соратников Януковича. По двум причинам. Во-первых, господин Вилкул не столько соратник Януковича, сколько член команды Ахметова. Во-вторых, думаю, что шансов возвращения к власти в Днепропетровске Вилкула, а косвенно - Ахметова, намного меньше, нежели для победы Филатова.

- Согласны ли вы с мнением, что власть опасается таких людей, как Борис Филатов? Почему?

- В какой-то степени Бориса опасаются. Но это заведомо неправильное поведение. Таких людей нужно не бояться. С ними надо дружить и работать. Договариваться и интегрировать в команду.

Я против деления Украины на команды. И против того, чтобы власть кого-то опасалась. Если власть опасается таких людей, как Борис Филатов, то получается, что власть опасается людей. Ведь за ним поддержка большей части Днепропетровска. Это безусловный факт. Разве этого должна бояться власть? Власть должна принять результаты выборов такими, какими они будут. Если мы говорим о политической децентрализации, о передаче власти на места, то нужно принимать выбор и мнение людей. Не опасаться.

То, что Борис Филатов неудобный для власти человек, - это факт. Такими и должны быть политики. Задача политика быть неудобным для власти и удобным для горожан.

Нас не должно интересовать мнение власти. Нас должно интересовать мнение горожан, днепропетровцев, которые сделают свой выбор 15 ноября.

"МЭР - ЭТО НЕ ФАМИЛИЯ. ЭТО ВЫБОР ГОРОЖАН"

- Можете ли прокомментировать заявления отдельных экспертов о том, что центральная власть будет противиться победе Бориса Филатова, так как с его оппонентом Александром Вилкулом проще договориться для того, чтобы контролировать Днепропетровск и его ресурсную базу?

- Вопрос не в том, с кем киевской власти удобней работать. Местная власть должна быть местной властью. И не думать, как там посмотрят в Киеве - "а удобны ли мы?". Теперь это разные субъекты - местная и центральная власть. Так и должно быть. Есть договоренности, а есть договорняки. Можно кулуарно договориться и таким образом снять проблему прозрачно оформленного договора между центральной и местной властью. С Вилкулом, конечно, проще договориться. С Филатовым - труднее. Но проблема в том, что центральная власть должна договариваться не с Вилкулом и Филатовым, а с городской общиной. С гражданами Днепропетровска. 

Мэр - это не фамилия. Это выбор горожан, лидер общины. Поэтому все договорняки должны уйти в прошлое. Все должно быть прозрачно. Должны быть четко определены формы и способы взаимодействия между Днепропетровском и Киевом.

Нужно уйти от персонификации власти. От закрытых кулуарных переговоров с теми или иными фамилиями. Политика - это взаимоотношение субъектов, а не имен. И это должен быть зафиксированный Конституцией договор.

- По вашему мнению, чем можно объяснить поведение Оппозиционного блока, который в эти выборы сконцентрировал все свои ресурсы именно на Днепропетровске и области? Зачем им так нужен этот регион?

- Безусловно, регион ресурсный. В отличие от других мегаполисов, у Оппозиционного блока здесь были шансы. Они рассчитывали сыграть на определенных противоречиях между, условно, днепропетровской и президентской командами - вклиниться в эти "разборки" между ними. 

Это также и определенная символика. Днепропетровск сегодня - восточный форпост украинской независимости. И это в первую очередь заслуга команды Коломойского и Филатова, а также самой днепропетровской громады. Вместе они сделали все, чтобы так называемая "русская весна" остановилась на границе Днепропетровска.

Днепропетровск - это форпост и столица русскоязычного украинского патриотизма. Здесь большая политическая символика. Поэтому вся эта битва за мэрское кресло приобретает если не эпический, то крайне масштабный характер.

Без амбиций не бывает политики. Если бы Оппозиционный блок взял Днепропетровск, то город стал бы форпостом Оппозиционного блока. Это стало бы очень серьезным электоральным якорем интересной политической окраски.

На Днепропетровске сходятся все векторы. И второй тур этих выборов вполне можно назвать судьбоносным для всей Украины. От этого будет зависеть то, каким будет Приднепровье и восток Украины. В какие политические цвета он будет окрашен.

"В ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ БУДЕТ СИЛЬНОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БОЛЬШИНСТВО, ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ ФИЛАТОВЫМ"

- Как вы считаете, сбудутся ли прогнозы относительно того, что в Днепропетровском городском совете консолидированное большинство будет сформировано демократическими силами вокруг Бориса Филатова и его команды?

- Куда деваться БПП и "Солидарности"? Они не могут пойти на публичный официальный союз с Оппозиционным блоком. Кулуарные игры останутся. Тем более что фракция Оппозиционного блока в городском совете весомая.

Для того чтобы несколько уравновесить ситуацию и не дать разыграться оппозиционным страстям в стиле "Оппоблока", чтобы предотвратить разного рода реставрации, городу нужен мэр, который будет демократически-патриотического состава, который сможет объединить соответствующие силы и создать патриотическое большинство.

Поэтому политика после выборов в Днепропетровском горсовете будет достаточно интересной. И выборами мэра политический цикл в Днепропетровске не закончится. Это открывает окно для новой современной политики в городе в рамках общеполитического процесса децентрализации в Украине.

Это делает пост мэра более весомым, чем ранее. И компетенция горсовета будет выше.

- При каких условиях местная власть работает наиболее эффективно: когда мэр и консолидированное большинство горсовета представляют один политический лагерь или когда они представляют кардинально разные политические лагеря? Какие примеры в подтверждение своих слов вы можете привести из истории украинского самоуправления?

- Украинское самоуправление еще достаточно молодо, чтобы помнить такие примеры и иметь рельефный показательный опыт.

Я однозначно за конкуренцию. Потому что монополия заканчивается загниванием, а конкуренция рождает креативные решения. Элемент соревнования всегда идет на пользу.

В результате выиграет городская община. Так что борьба программ, личностей и идей - это путь прогресса.

Я ожидаю прогресс в Днепропетровске. В городской власти будет сильное демократическое большинство, возглавляемое Филатовым. Но и Оппозиционный блок получил достаточное представительство.

Главное, чтобы конкуренция была в приемлемых рамках. Не война политиков, а конкуренция на благо развития города.

Конкуренция, в отличие от договорняков, - она открытая. Она приведет к лучшему выбору. Как в супермаркете. У горожанина - неважно, днепропетровец, харьковчанин или одессит - всегда должен быть выбор. Чтобы он выбрал лучшее.

Через эти выборы люди получат более эффективных и драйвовых политиков.