Интервью на YouTube: проще посмотреть, чем почитать или альтернатива телевизору?
В конце марта на YouTube-канале "А поговорить?" вышло интервью с бывшей ведущей шоу "Орел и решка" Жанной Бадоевой. Не секрет, что журналисты с радостью расхватывают подобные разговоры на камеру, чтобы "разобрать" их на новости. Но только не в этот вечер и не в нашей редакции.
Когда редактор сбросил ссылку в рабочий чат, один из новостников возмущенно заметил, что пора бы этому жанру притормозить. Два года назад на просторах YouTube был одни интервьюер – российский журналист Юрий Дудь. Сегодня их десятки. В Украине в этом жанре освоились Анатолий Анатолич, Рамина Эсхакзай, Слава Демин, Маша Ефросинина, а в России их вообще не сосчитать.
- Всю жизнь трачу на эти интервью, книги некогда читать, - пробурчала сотрудница нашей редакции.
- А я, когда их смотрю, чувствую себя глупой на фоне героев и иду читать, - не согласилась с ней коллега.
Так родилась идея для заметки. Будучи уверенными в том, что отношение к заполонившим YouTube разговорам со звездами неоднозначное не только в "КП" в Украине", герои нашей истории изложили свои аргументы "за" и "против" этого жанра.
ПОЧЕМУ Я "ПРОТИВ"
Ирина Соснина, корреспондент сайта
|
Искусственное желание быть в курсе
Интервью на YouTube вынуждают нас смотреть их, чтобы быть в курсе событий. Они обсуждаются в кругу друзей. А если вы журналист, то пропустить хотя бы один резонансный выпуск равно катастрофе – вы безнадежно запутаетесь в цепочке скандала между Нателлой Крапивиной и Жанной Бадоевой: кто кому что сказал, кто кому что ответил.
Проще посмотреть, чем почитать
Даже если вы уже читаете книгу, дойти до конца будет непросто, ведь вышло очередное YouTube-интервью и за несколько часов набрало уже миллион просмотров. Что же сказал очередной кумир молодежи или уже подзабытый гений, которые неожиданно согласились выйти на связь? И вот раскрытая книга отложена, а пока вы досмотрели интервью, вам уже хочется спать.
Информация на поверхности, копать глубже не смысла
YouTube-интервью повторяют судьбу "Википедии". Радость от доступности знаний омрачается нежеланием копать глубже. Перед вами герой, которого называют негодяем, но он прилагает все усилия, чтобы очаровать вас. И вот вы уже забыли все обвинения в его адрес. Герой изложил свою версию и кажется, что больше нет смысла вникать дальше. Будем ждать, когда его оппонент, если такой есть, станет следующим героем программы.
Расцвет жанра грозит его кризисом
Стать популярным YouTube-блогером сейчас стремятся даже газетные журналисты и ведущие из "телевизора". Последователей "вДудя" перестали презрительно именовать "копиями" и теперь каждый может называться ведущим своей уникальной программы. Отдать должное можно лишь тем, кто среди сидений на стульях предлагает что-то оригинальное. Например, Ксения Собчак отправляется в гости к Анастасии Волочковой и обсуждает концепцию выпуска с автором и ведущим "Программы Максимум" на НТВ Глебом Пьяных. Но, постойте, это же опять возвращение к телевидению. О каком тогда развитии речь?
Одни и те же лица
Часто герои YouTube-интервью кочуют из одного канала на другой. И обсуждают то, что было сказано ранее. Оксана Забужко однажды пришла на один из украинских телеканалов, где говорили о возвращении в Украину останков известных людей. После того, как в эфире высказался еще один гость, ведущая вновь обратилась к писательнице. "Вы предлагаете мне прокомментировать комментарий?", - съязвила Забужко.
ПОЧЕМУ Я "ЗА"
Катерина Коваленко, корреспондент сайта
|
Экономия времени
Не каждое интервью хочется смотреть от начала и до конца. Бывают герои, от которых вы "фанатеете", поэтому с удовольствием слушаете. Но есть передачи, в которых хочется уловить лишь самую суть, для общего развития. Посмотрев тайм-коды, можно выудить ценные куски и не тратить время на пустую болтовню.
Мотивация
Моя коллега считает, что интервью заставляют нас поглощать чужие мысли, не генерируя свои, не читая книги, не развиваясь. На мой взгляд, это зависит от зрителя. Кто-то действительно так устает в течение дня, что даже просмотр передачи для него – огромное напряжение для мозга, но есть и те, кто находит в этом мотивацию.
Скажем, слушаете вы Божену Рынску и чувствуете, что ее словарный запас в разы богаче. Начинаете гуглить непонятные слова. Потом слушаете описание исторических событий, которые благополучно забыли, сдав школьный экзамен. Раньше казалось, что история не пригодится, а сейчас пробелы в знаниях мешают понять рассказчика.
Садишься, читаешь, это начинает захватывать – и ты уже плавно переключился с передачи на книгу.
Возможность прикоснуться к другому миру
Вся прелесть жизни – в ее многогранности. Мы не можем побывать во всех ролях, временах и социальных прослойках, но можем услышать других – выходцев из "потустороннего" мира. Можно из первых уст узнать, как жили люди до твоего рождения – бедные, богатые, умные, глупые, творческие и не очень.
Мы еще не в полной мере осознаем ценность подобных бесед, но вот будущим поколениям это будет особенно интересно. Это как сегодня увидеть ролик с живыми Анной Ахматовой или Иваном Мазепой. Главное, чтобы в историях не было фальши.
Достойная альтернатива телевидению
Многие раньше включали телевизор для фона (когда ели, хлопотали по хозяйству или занимались монотонной работой, позволяющей что-то слушать). Люди автоматически поглощали ненужную информацию, а на YouTube могут выбрать не только примитив, но и образовательный контент.
Слышала мнение, что YouTube предпочитают неленивые люди. Им приходится выбирать, а вот в ящике есть сетка вещания: включил – и смотришь. При этом передача может быть глупой или вредной. Поэтому, на мой взгляд, вред не в YouTube и не в интервью. Мы сами себе вредим или приносим пользу, выбирая, на что потратить жизнь.
Учимся анализировать поведение
Мы наблюдаем за мимикой, интонациями человека. Я находила на YouTube интервью, которые анализировали психологи. Они обращали внимание на невербальные реакции и объясняли, какие эмоции вызывает у человека разговор, врет ли он, стыдится ли затронутой темы.
Смотрела и ролики о грамотном ведении дискуссии. Там на примере известных личностей показывали, как уходить от неприятных вопросов, ставить собеседника на место, не нарушая нормы приличия. Потом самостоятельно искала такие моменты в беседах. Это полезный навык, если его прокачать, можно и в жизни понять, о чем думает собеседник.
P.S. Формулируя аргументы "за" и "против", авторы еще раз убедились, что нужно искать "золотую середину". Нельзя не видеть, что конкуренция порождает качественный контент, что интервью в YouTube превратились в отдельный жанр и "откатиться" назад уже не получится. Оба оппонента с удовольствием смотрят видео и восхищаются своими коллегами, но один из них временами все равно ворчит.
