Кому дадут "Оскара": гадаем по "Золотому глобусу"
23 января будут объявлены номинанты на "Оскар" - главную кинопремию года, которая подводит главные итоги работы большой киноиндустрии в 2017 году. Все ломают голову, кого же киноакадемики допустят в претенденты на заветные статуэтки. Хотя делать прогнозы уже возможно, поскольку еще 10 января свои призы раздала другая престижная американская кинопремия "Золотой глобус" (ЗГ), - ее вручает ассоциация иностранных журналистов, аккредитованных в Голливуде, - которую в народе называют "репетицией Оскара".
Триумфатором этой премии стал фильм "Три билборда на границе Эббинга, Миссури", получивший четыре награды: "Лучшая драма", "Лучший сценарий", "Лучшая драматическая актриса" - Фрэнсис МакДорманд и, наконец "Лучший актер второго плана" - Сэм Рокуэлл. "Лучший режиссер" - Гильермо дель Торо ("Форма воды"), "Лучшая комедия/мюзикл" - "Леди Берд", а актер Гэри Олдмен по мнению ЗГ признан лучшим драматическим актером за роль Уинстона Черчилля в фильме "Темные времена".
|
Как доказывает история, ЗГ является индикатором результатов "Оскара", поскольку известно, что на этой церемонии фильмы-победители "ЗГ" очень часто получают золотые статуэтки в аналогичных номинациях. Насколько все-таки реально в этом году получить Оскар триумфаторам "Золотого глобуса 2017", а заодно и о том, почему все-таки Оскар престижней "Золотого глобуса" мы попросили разъяснить известного украинского кинокритика Андрея АЛФЕРОВА.
- Андрей, эксперты "Золотого глобуса" и "Оскара" - люди очень разные, там журналисты, там представители киноиндустрии, почему все-таки у них так много совпадений в номинациях?
- Они берут один и тот же практически перечень актуальных для Америки фильмов и номинируют. По некоторым номинациям есть расхождения, но в основном они совпадают. Но тут стоит учитывать, что степень значимости этих двух наград очень разная: у ЗГ она значительно ниже. Если вы победитель ЗГ без Оскара, то вы просто победитель ЗГ. Если же вы победитель Оскара, то перед вами сразу распахиваются все двери мира, и ваши гонорары взлетают втрое. То же самое происходит с ценой фильма – если вы хотите купить голливудскую картину для проката в Европе – до Оскара цена одна, если фильм получает номинацию – цена вырастает, а если он получает статуэтку – цена взлетает до небес. С ЗГ этого не происходит.
Да, они в свое время очень лихо вписались в предоскаровскую страду и их сразу нарекли "репетицией Оскара". Но дело вот как: ассоциация журналистов ЗГ состоит приблизительно из 400 членов, а в Американской киноакадемии – семь тысяч человек и это все больше немолодые консервативные мужи, работники большой индустрии – так вот, если вдруг академики не определились со своим выбором, а тут уже вручили Глобусы, то чтобы по-быстрому расквитаться со своим голосованием, они подсматривают результаты Глобуса и голосуют так же. Многие академики этим грешат, но лишь в этом заключается суть "репетиции Оскара".
"Журналистам из ассоциации "Золотого глобуса" я бы особо не доверял"
- Можно ли вообще доверять журналистам в отношении к кино?
- Журналистам из ассоциации ЗГ я бы особо не доверял, многие из них не кинокритики. Чтобы понять, что в кино важно и по-настоящему оставляет отпечаток, нужно смотреть, за что голосует Ассоциация нью-йоркских кинокритиков – это люди, которые держат нос по ветру и определяют тенденции, кто же будет через два года трендозадающим автором. А в случае с ЗГ история следующая – в составе этих журналистов очень разные люди из изданий, которые часто не имеют вообще никакого отношения к кино, поэтому очень часто эти журналисты отмечают фильмы по принципу, ну, например, кто наиболее социально активен – вон Ди Каприо открыл фонд дикой природы, давайте его отметим Глобусом. А многие из этих журналистов ангажированы и голосуют за своих персонажей. И главное, если ты работаешь журналистом в разделе светской хроники, ты никогда не будешь заниматься анализом фильма и режиссерскими находками, ты будешь голосовать за простые вещи. Именно поэтому на этой премии иногда побеждает фильмы-однодневки, как это было когда-то с "Влюбленным Шекспиром". Только ассоциация ЗГ могла дать награду оператору фильма "Аватар", где 82% всей картинки – это постпродакшн, – за что тут давать оператору награду, вообще не понятно. Это точно не профессиональный выбор?
- И все-таки, мы отследили последние три года победителей ЗГ и Оскара - приблизительно каждый год победители в 4-5 номинациях совпадают.
-В истории этих двух наград есть очень много глобальных расхождений. Как например, в 2010-м, когда "Аватар" на ЗГ получил все, а Оскар его прокатил и отдал шесть статуэток фильму "Повелитель бури", снятому Кэтрин Бигелоу - бывшей женой Джеймса Кэмерона. Это было ключевое расхождение, потому что это два разных жанра. "Аватар" - большое индустриальное развлекательное кино, а "Повелитель бури" - большое студийное авторское кино на очень острую тему – об адаптации солдата, прошедших горячие точки, в частности речь идет об американских саперах, служивших в Афганистане.
И от того, что выбор двух премий так кардинально отличался, мы понимаем, что возникли очень серьезные тренды. Ведь когда большая американская киноиндустрия вручает свои главные награды авторскому кино, мы сразу понимаем, что задает тон в этой индустрии – развлечение или все-таки умные мысли и новые тенденции киноязыка.
"Спасибо Клинту Иствуду, который в 1994 году отдал награду в Каннах "Криминальному чтиву"
- Насколько победа того или иного фильма может повлиять на ситуацию в киноиндустрии в целом?
- Те, кто посвящен в закулисье премий и конкурсов, знает, когда на конкурсах побеждает та или иная картина, все очень индивидуально и все непросто. Возьмем последние Канны. Почему в 2017 году победил фильм "Квадрат" шведского режиссера Рубена Эстлунда? Мало кто знает, что "Квадрат" – компромиссная картина, потому что главная битва у каннского жюри разразилась не за него, а за "Нелюбовь" Звягинцева и за "120 ударов в минуту": половина жюри голосовала за один, а вторая половина за другой и отступать никто не хотел, поэтому по договоренности гран-при отдали "Квадрату". А ведь это важно знать, как призы раздаются и по каким причинам, потому что от этого часто зависит, как будет развиваться мировое кино. Если бы "Оскара" когда-то не дали "Крестному отцу", то еще не известно, как бы дальше кино развивалось, потому что это картина не просто суперзрительская, она трендозадающая, ведь Коппола придумал новый киноязык, он все переизобрел. Или, допустим "Секс, ложь и видео" или "Криминальное чтиво" - все они были новым словом в кино. С каждым из них мир переворачивался, потому что никто никогда так не снимал и не думал, что так снимать можно. И потому от людей, которые голосуют, зависит много чего, в первую очередь – как дальше будет развиваться кино. Спасибо Клинту Иствуду, который в 1994 году отдал награду в Каннах "Криминальному чтиву", правда под сильные уговоры Катрин Денев. А ведь благодаря этому весь мир узнал мастера, под которого сегодня снимают кино в обоих полушариях. Когда-то все пытались понять код Хичкока, теперь пытаются понять код Тарантино, режиссеров, которые взорвали киноиндустрию. И даже фильм "Три билборда на границе Эббинга. Миссури", который получил награду на последнем "Золотом глобусе" - это же тоже отражение вселенной Тарантино и братьев Коэнов. Ничего нового в "Трех билбордах" нет, по форме это очень вторичное кино.
"На "Золотом глобусе" победило "девочкино кино"
- Можете дать прогноз насколько реально получить заветный Оскар триумфаторам "Золотого глобуса 2017"?
- На Глобусе победили все по-своему неплохие картины за исключением очень плохого фильма "Леди Берд", о которой говорить не стоит.
"Темные времена" для режиссера Джо Райта – это откат назад, после его блестящей экранизации "Анны Карениной" он делает биографическую ленту про один эпизод из жизни Уинстона Черчиля, а именно момент его назначения на должность премьер-министра. Это жанр неблагодарный, это констатация. Главная фишка этой картины – это грим и игра Гэри Олдмана, впрочем, его игра всегда хороша и тут он нас не удивил. Так что, если Олдман получит Оскар как лучший актер, то да!, - а фильм сам по себе никакой, уж очень сильно он напоминает игровые фильму ВВC или Discovery.
"Форма воды" по-настоящему хорошая картина, хотя говорить о новом слове в кино тут нельзя. У Звягинцева и его "Нелюбви" на Оскаре больше шансов победить, чем на Глобусе. А "Три билборда" могут взять главный Оскар, потому что среди академиков много либералов, а для них эта картина важна, потому что она показывает, как сильно Америка с Трампом откатилась назад. Опять провинция зажила симпатиями, какими жил Даласс в 1963-м, когда стреляли в Кеннеди.
Тут еще контекст многое определяет. "ЗГ" голосовал последний раз из контекста историй с сексуальными скандалами в Голливуде. Ведь если всмотреться в фильмы-победители ЗГ, то по всем пунктам победило "девочкино кино", где женщины страдали-страдали и стали создавать героинь в кино, которые отвоевывают свое положение и честь, а потом решили, что и в реальной жизни нужно поступать, как их героини. И началась история, которая талантливых людей из индустрии просто выбрасывает.
Ведь смотрите, везде главные герои – женщины, исключая, конечно, "Темные времена", – от "Формы воды", "Трех билбордов" до фильма "На пределе" с Дайан Крюгер, героиня которой мстит за погибшего мужа-турка и 3-летнего сына. Я контекст не учел и думал, что на ЗГ победит потрясающая чилийская драма "Фантастическая женщина" - про трансгендер, а оказывается трансгендер по ведомству девочек не проходит. Но я рекомендую не пропустить ее в украинском прокате в феврале.
- А что же Оскар, их контексты и сексдомогательства не волнуют?
- Киноакадемиики голосуют вне контекста, они в индустрии и политика их интересует в наименьшей степени, так же как и тема харрасмента (должностные преступления на сексуальной почве - прим. Авт.). Так что победители Глобуса и Оскара очень могут не совпасть, потому что киноакадемики, в основном, это немолодые мужчины. Многие из этих старцев по-честному не понимают, почему вдруг наехали на Вайнштейна, ведь по этим принципам всегда развивалась индустрия. Мне кажется, киноакадемики скорее всего проголосуют по-другому.
