Почему проблемы Савика Шустера украинцев не волнуют
Скандал со снятием с эфира одного из самых рейтинговых политических телешоу приводит к одному важному и довольно печальному выводу. И этот вывод вовсе не касается того, хорош или плох Шустер.
В конце концов, первая "Свобода слова" на ICTV вышла в сентябре 2005 года. Вдумайтесь – 10 лет назад! И это значит, что шоу Савика востребовано. И какие бы минусы у него не пытались найти, в начале осени самый патриотический в наше время телеканал "1+1" пригласил Савика Шустера в эфир, перебросив свое ноу-хау "Право на владу" на канал с рейтингом поменьше.
|
А потом довольно быстро "плюсы" побили горшки с Шустером и скандально лишили передачу эфира. Есть много версий, почему это произошло. Никто не сомневается только в одном – официальная позиция канала о том, что в стране слишком нагнетаются страсти – полное вранье. И это даже не сильно маскировали. Когда шли бои в АТО – ситуация не нагнеталась, когда бросили гранаты под здание Рады – ситуация была вполне еще стабильна, а вот на неделе, когда арестовали Мосийчука – резко обострилась. Смешно.
Демократическая общественность, кстати, на защиту Шустера вставать не захотела. Снова начались обсуждения – так ли он хорош, и зачем нам иностранцы в медиа. И вот в этот момент хорошо бы уйти от персоны Савика к простым вопросам: А где же украинские телеведущие и ток-шоу? Почему они не выросли за 10 лет, которые Шустер работает в Украине? Почему они не появились за последние полтора года после революции? Почему по-прежнему и только Шустер, Киселев, Ганапольский?
Ответы очевидны. По-прежнему собственник канала определяет редакционную политику. В добавление к этому убеждения мешают объективности. На канале Коломойского и канале Фирташа появляются персонажи, которые никак не могут встретиться в одной студии. А ведь должны бы: если ты дал слово власти, то нужно дать слово оппозиции, если выслушал Киев, то по-идее, нужно хоть как-то отразить точку зрения Вашингтона, Москвы или Минска… Возможно ли это в наших студиях? Все реже и реже. Часть тем просто табуированы.
Поэтому даже самый талантливый журналист не сможет сделать шоу. Первая причина – ему не дадут сделать его объективным. Вторая причина, если ты действительно хороший журналист, - делать продукт низкого качества по заданным лекалам ты сам не захочешь.
Может быть, поэтому у единственного из относительно свежих ток-шоу, уже упоминавшегося "Права на владу", - нет журналистского лица? Его ведет аноним. А насчет его популярности красноречиво говорит его смещение на 2+2 в пользу Савика Шустера, пока он еще не попал в немилость.
Поэтому украинская журналистика и ушла от форматов шоу. Стали популярны беседы один на один, и персону можно выбрать, которая всех устроит, и драки в эфире с оппонентом не будет. Сильно развился репортажный стиль. В такие тяжелые время это естественно. Но и потому что там понятно, где свои, где чужие. И где граница, за которую не нужно переступать. Сводить в один сюжет, программу людей с диаметральными позициями все тяжелее, все реже можно это наблюдать.
Проблему должно было решить Общественное вещание. Но не решает. Проблему могут решить независимые интернет-проекты, но их аудитории малы. Однако, пока основные носители остаются в частных руках выход смогут найти только журналисты, желающие объективности и готовые променять большие зарплаты холдингов на маленькие доходы одиночек. И объединиться, чтобы создать мощный влиятельный продукт самостоятельно. Пока же приходиться констатировать, что сняв костюмы и надев вышиванки, мы ничего не поменяли в сути отношений: кто-то по-прежнему пишет задания, которые отрабатывает журналист.
