В новогоднем телескандале виноваты соцсети
15 января состоится заседание Нацсовета по вопросам ТВ и радиовещания, на котором, в частности, будет обсуждаться и скандал вокруг "Интера", вызванный появлением в новогоднем телеэфире персон нон грата (Кобзона, Газманова и Валерии).
- На первое в новом году заседание Нацсовета мы вызываем Анну Безлюдную (руководитель Inter Media Group. - Авт.). Заслушать ее концепцию новогодних шоу, - написала на своей страничке в Facebook первый заместитель главы Нацсовета Ольга Герасимьюк.
На официальном сайте ведомства также анонсируется, что на заседание будут вызваны топ-менеджеры и других национальных каналов, чтобы обсудить и принять решение относительно того, как реагировать на действия СМИ в ходе "гибридной войны".
В первые дни скандала, который разразился в соцсетях, украинские политики заявляли даже о лишении "Интера" лицензии, то есть права на трансляцию в Украине. Мы решили разобраться, есть ли такая возможность с юридической точки зрения. А также попросили психолога объяснить, почему главным источником самых громких скандалов в последнее время стали социальные сети.
ВОПРОС ПСИХОЛОГУ
Кто и как запускает панику и негатив в интернете?
|
Андрей ПОЛТАВЦЕВ, психолог, руководитель тренингового центра "Гармонійне зростання", автор метода Meditative Self Hypnosis (медитативный самогипноз), активный пользователей соцсетей:
- Здесь включаются древние механизмы психики. Ведь человек - существо социальное. Глубоко в подсознании каждого из нас сидит информация, что доверять можно только близким, поддерживать нужно только свой род, а племя (семью) защищать… В современных городах друзья, одноклассники, коллеги нашим подсознанием воспринимаются как сородичи и соплеменники. И каждый человек подсознательно ищет поддержки в их среде. Ну а социальные сети в интернете - это своеобразное цифровое племя.
В соцсетях есть "френды/друзья" разной степени близости, но подсознание продолжает воспринимать их как "сородичей". Именно им мы верим иногда больше, чем себе. Особенно в случае опасности.
В древние времена от быстрой реакции на предостерегающий окрик соплеменника зависели результат коллективной охоты, совместная защита от хищников и в итоге жизнь отдельного индивида и всего племени. И когда в соцсетях кто-то из "сородичей" сообщает об опасности, наше подсознание воспринимает это как мобилизирующий фактор.
Что говорят инстинкты? Первое: предупредить "сородичей" - и человек начинает репосить новость у себя на странице. Второе: показать свое возмущение/смелость/готовность к действию - начинается безудержное обсуждение новости "на повышенных тонах". Третье: призыв к действию с целью совместного устранения объекта опасности - "отобрать лицензию", "бросить "коктейль Молотова", "собрать деньги на берцы/бронежилеты/коллиматоры/оптику/прицелы ночного видения и т. д.".
В принципе это очень нужные социальные инстинкты, доставшиеся нам от далеких предков. Они помогали нашим предкам выживать в неблагоприятных условиях. Но есть обратная сторона медали. В эпоху цифровой городской цивилизации опытные политтехнологи/манипуляторы/жулики, апеллируя к этим инстинктам, могут запустить волну паники ("всёпропало!", "нассливают", "наТВагентыврага"…), а на ее фоне разжечь любой скандал проще простого ("забратьлицензию", "долойанилорак", "всехвлес" и т.д.).
КАК РЕАГИРОВАТЬ
Мы живем в очень сложное время, мы живем в эпоху "глобальной цифровой деревни", а инстинкты наши не знают об этом и продолжают "жить в каменном веке". Каждый раз, когда на просторах интернета, а особенно в соцсетях у "френдов", появляется информация, апеллирующая к таким "острым" эмоциям, нужно остановить себя. Остановить волну эмоционального репоста и срочного комментирования. Нужно подумать, найти источник, прочитать его, подумать еще раз и только тогда реагировать.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НЮАНСЫ
|
Заберут ли у канала лицензию? Наталия ПЕТРОВА, юрист, преподаватель, эксперт в сфере медиаправа:
- В законе Украины "О телевидении и радиовещании" четко обозначено, что лицензия выдается телеканалу на определенное количество лет. Национальный совет по вопросам ТВ и радиовещания как раз и существует для того, чтобы осуществлять контроль за соблюдением каналами лицензионных требований. Думаю, в этой ситуации в первую очередь Нацсовет проверит, что прописано в лицензии и нарушила ли компания - владелец лицензии - ее условия, равно как требования закона и (или) нормативные решения самого Нацсовета.
В любом случае забрать у "Интера" лицензию не так просто. В перечне санкций Нацсовета - объявление предупреждения, штраф и только потом обращение в суд с представлением об аннулировании лицензии. Если у канала уже были предупреждения либо штраф, то Нацсовет может обращаться сразу в суд. Так как мы живем в демократической стране, сам Нацсовет в одностороннем порядке лишить канал лицензии не сможет.
Но есть один существенный момент - истечение срока действия лицензии. Одно дело, когда канал ее только получил. Другое - когда срок лицензии истекает в ближайшее время и нужно получать новую ("Интер" получил сегодняшнюю лицензию на право эфирного вещания 23 октября 2001 года сроком до июля 2015 года. - Авт.). Закон гласит, что преимущество при получении лицензии на ту же частоту получает лицензиат, который не имел предупреждений и санкций от Нацсовета. Поэтому, если Нацсовет объявит каналу предупреждение, это может отрицательно сказаться на процессе получения им лицензии на новый срок. Предпочтение могут обоснованно отдать каналу, у которого таких нарушений не было.
А В ЭТО ВРЕМЯ
За фильмы из России взялась Верховная Рада
Парламент принял в первом чтении проект закона о запрете пропагандистской российской аудиовизуальной продукции, которая восхваляет силовиков РФ.
За законопроект "О внесении изменений в некоторые законы относительно защиты информационного телерадиопространства Украины" проголосовали 240 народных депутатов. Но при этом отправили его на доработку.
Например, нужно определиться с юридическими терминами, чтобы нормы не трактовались двузначно, четче выписать "критерии запрета" и привести его в соответствие с другими законами.
Авторы документа (Вадим Денисенко из фракции Блока Петра Порошенко и Николай Княжицкий из "Народного фронта") считают: "Публичное использование любой аудиовизуальной продукции, пропагандирующей любые силовые органы РФ, должно быть расценено как такое, что угрожает национальной безопасности Украины и негативно влияет на моральный дух украинской армии, противостоящей вооруженной агрессии на востоке Украины". Соответственно, "должны быть установлены существенные ограничения на любую трансляцию в теле- и радиоэфире, а также на показы в кинотеатрах любых фильмов, программ и сериалов, которые пропагандируют или прославляют вооруженные силы и другие силовые структуры страны-оккупанта". Положения законопроекта не распространяются на фильмы, которые были произведены до 1991 года.
До этого с "вражеским кино" боролось Госкино. Но запретить тот или иной фильм, усмотрев в нем "плохое влияние на наши умы", в ведомстве могли только тогда, когда к ним обращались за выдачей прокатного удостоверения. В случае же принятия закона прискорбная участь ждет все российское кино, где есть хотя бы намек на "зеленых человечков" и прочих силовиков.
